View Full Version : ГМО
Nickname
30-09-2009, 08:49
После случайного просмотра нескольких тупорылых передач, где кричащим голосом нам рассказывали об ужасах ГМО, решил срезать кусочек статьи на эту тему с lurkmore.ru:
„Гены встроятся в организм... Ну писец же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не одина ли разница, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя крутой биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расщепляет всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей.
Экскурс в историю
В конце 20-го века учёные осознали, что геномы живых организмов довольно непостоянны, и процесс обмена генетической информацией в эволюции — скорее правило, чем исключение. Прорыв в генетической инженерии растений случился в 1977 году, когда было обнаружено, что некоторые бактерии способны переносить свою ДНК в геномы многих растений. Чуть позже был изобретён другой способ, потому что бактерии не всегда переносили нужные гены. Для этого была изобретена специальная генная пушка.
Мысль, что на этом можно неплохо заработать, впервые пришла в голову менеджерам пиндосской компании Монсанто, которая продавала разного рода лекарства и прочую с/х химию. К 82-му они уже провели удачный эксперимент по генетической трансформации, чуть позже выкинули готовый продукт (а именно: сою и хлопок) на рынок.
Точкой отсчета глобального срача можно считать 1996 год, год выхода первой генномодифицированной продукции на рынок. До этого метание говен тоже было, но скорее местечковое, потому что сферическое быдло в вакууме этой всей лабораторной вознёй не интересовалось.
Конфликт стали раздувать транснациональные компании, конкурирующие с Монсанто (Байер АГ, БАСФ, Сингента). Причина срача проста: Монсанто стали слишком опасным конкурентом. Они и так каждый год натягивали всех по самые помидоры уровнем продаж своего гербицида «Раундап». Так как никто из конкурентов серьёзно этим не занимался, а марш ГМО по планете нужно было как-то остановить, нашли самый простой способ: обкидать говном Монсанто и ГМО-продукты путем лоббирования законов об отсутствии оных в продуктах питания. Результат таких действий не заставил себя ждать: быдло всего мира трепещет и срет кирпичами при одном только упоминании о трансгенных продуктах, чем доставляет нешуточные лулзы камрадам, понимающим реальную опасность таких однообразных посевов.
Срач на тему ГМО всегда сводится к одному: вред/польза трансгенов. Масла в огонь регулярно подливают тупые журналисты, которые смыслят в сабже как свинья в генномодифицированных апельсинах, а их привычка раздувать из мухи слона и гиперболизировать все подряд, вкупе с невменяемыми учеными и специалистами, у которых они берут интервью, превращает любую статью на эту тему в наркоманский высер. Быдло в это верит и рисует в своем больном воображении пшеницу с геном скорпиона, то есть жрущего насекомых хитинового растения-мутанта, хотя на самом деле она просто устойчива к жаре.
В итоге мы имеем статьи, которые рассказывают нам о том, что некоторые гены в желудке не перевариваются, и поэтому они могут попасть в геном человека и устроить ему экстерминатус с вырастанием тентаклей и пинусов в случайных местах. Такое немало доставляет всем, хоть немного соображающим в биологии.
Другой пример, который приводят противники ГМО — эксперимент, в котором британские ученые кормят крыс одними трансгенами (чаще всего соя). После этого у них отказывают репродуктивные органы и выпадает шерсть. Хотя, корми анона одной лишь соей, у него не только пинус не встанет, а вообще все органы выключатся, независимо от того, трансген это или нет. Собственно, чистота таких исследований и получения результатов мало волнует офисный планктон и его представители свято в это верят.
Весьма доставляет тот факт, что с ГМО активно борется Гринпис, дескать, трансгены вредят матушке-природе. По их мнению, главная опасность — в засорении чужими генами родственных диких видов. Но тот факт, что получившийся гибрид будет бесплоден и запилитьвыпилить эволюцию порченными генами попросту не сможет, они пропускают мимо ушей.
Научное сообщество регулярно все эти выпады парирует, но уже поздно: от говна оттёрлись, а вонь осталась. Хотя сейчас намечается обратная тенденция, и постепенно быдлу промывают мозг тем, что ГМО не так уж и плохи.
Основные доводы ЗА
После однократного (весьма дорогого, впрочем) вмешательства в ген мы получаем продукт с:
- Отсутствием пестицидов (в любимой быдлом картошечке, например).
- Повышенной/пониженной жирностью, где надо.
- Ускоренным ростом.
- Улучшенной плодовитостью, что позволит накормить голодающие страны, пока их население не увеличится ещё на порядок.
- Выпускаем его на рынок подешевле.
Основные доводы против
- Это против природы!
- Мы все умрём, а-а-а-а!
- Растения — твари божьи и негоже вмешиваться в Его промысел.
- Все растения потеряют способность к размножению.
Как избежать ГМО
Если всё-таки приведённые выше доводы кого-то не убедили, и оставили сомнения, не отрастёт ли хвост от генно-модифицированной картошки, устойчивой к колорадскому жуку, то можно попробовать просто избегать содержащие ГМО продукты. Из жизни придётся исключить всего ничего, по пунктам:
1. Все виды растительного масла — в нем может содержаться импортное соевое масло, которое уже почти всегда производится из генетически измененной сои.
2. Вся печеная «кондитерка» — в ней обязательно содержится растительное масло, а в нем — см. п. 1.
3. Все сладости на основе шоколада — то же самое. Все конфитюры и прочие варенья — в качестве загустителей там часто используют ГМО.
4. Все переработанные продукты из мяса — колбасы, паштеты, сосиски, сардельки и т.д. — опять-таки соя.
5. Хлеб, в который часто подмешивают кукурузную муку, а кукуруза сейчас вся генно-модифицированная.
6. Все молочнокислые продукты — их делают с помощью генно-измененных микроорганизмов и добавляют генно-измененные загустители.
7. Все мясные и рыбные консервы — см. п. 1 и п. 4. Все овощные консервы — см. п. 1.
8. Все медикаменты — они производятся микроорганизмами п. 6.
9. Вся косметика — тут и п. 1, и разные загустители, которые делают из… ну, понятно.
Если после этого беспокойному товарищу удастся позавтракать, то ему можно будет просто позавидовать. Да! Чуть не забыл! Курить тоже нельзя — табак генно-изменен.“
З.Ы.: Даже если бы ГМО и нес какую опасность, то еще большой вопрос что лучше - генномодифицированая кукуруза, или она же натуральная, но изрядно обработаная экологически чистыми ядохимикатами.
Еще умиляет то, как идею подхватили производители - пользуясь необразованостью обывателя, на этикетках своей продукции указывают, что она "без ГМО", что подразумевает якобы лучшее качество - и пипл хавает! Как аналогия - "Олія без холестерину!", хотя в растительных маслах холестерина не может быть в принципе, он в животных жирах. Тоесть производитель не обманывает - в масле и правда нет холестерина, но что его там и быть не может он сказать забыл. :)
ехал как-то в Одессу поездом. сосед - дедушка, разговорились - какой-то ученый. ну и как водится слово за слово - дошел разговор до ГМО и ваще. суть беседы. годах так в 80-х, еще при совке так сать, занимался он в каком то институте кормлением крыс продуктами с гмо. институт понятно закрытый был. результат - в пятом поколении у все подопытных 100% рак.... программу после опытов закрыли как неперспективную....
покупайте гуливер, он без гмо:yes:
при чем здесь роги, копыта и т.д., прям дтский сад, похоже что статья подготовлена самими Монсанто и как написано для
Быдло в это верит и рисует в своем больном воображении
Они это продают, а сами 1000% покупают нормальные продукты и точно не в супермаркетах. Хотя что говорить если челевечество давно вообразило себя хозяевами природы что вызовет необратимые последствия
прежде чем создавать, хоть нормальные доводы против подбери, а они есть, я их перечислять не буду.
Хочешь есть ГМО, хавай, никто против не будет.
Извини, что на личностные отношения перехожу, но право есть или не есть должно быть у каждого и это право выбора должно быть задокументированный на упаковке продукта, к сожалению стандартизации маркировки нет, поэтому каждый недобросовестный производитель маркировать может, как угодно.
STARDJ: тоже читал про подобные иследования, эксперементами над крысами вывод, по возможности продуктами с ГоМнОм кормить не стану.
Nickname
05-10-2009, 17:48
Хотя что говорить если челевечество давно вообразило себя хозяевами природы что вызовет необратимые последствия
А уже человек и есть хозяин природы. Еще один борец за гармонию с природой?
Хочешь есть ГМО, хавай, никто против не будет.
Извини, что на личностные отношения перехожу, но право есть или не есть должно быть у каждого и это право выбора должно быть задокументированный на упаковке продукта, к сожалению стандартизации маркировки нет, поэтому каждый недобросовестный производитель маркировать может, как угодно.
А ничего что ты и так давно кушаешь продукты напичканые красителями/стабилизаторами/ароматизаторами, и это даже на упаковке подробно указано, но почему-то у тебя протеста пока не вызывает. Наверное до следующей передачи по телеку о вреде химических добавок.
fill_nick
06-10-2009, 02:56
А уже человек и есть хозяин природы. Еще один борец за гармонию с природой?
А ничего что ты и так давно кушаешь продукты напичканые красителями/стабилизаторами/ароматизаторами, и это даже на упаковке подробно указано, но почему-то у тебя протеста пока не вызывает. Наверное до следующей передачи по телеку о вреде химических добавок.
Nickname, скажу Вас чесно - у Вас цікаві думки, мені подобається читати Ваші пости, але тут Ви не повністю володієте інформацією.
З точки зору шкоди від хімії (пестицидів, гербіцидів і т.д.) ГМО має беззаперечні переваги, але якщо копнути глібше, то виявиться, що трансгенні ДНК не переварюються до кінця в організмі людини і окремі молекули можуть попадати з кишечника у кров, з крові у клітини, з клітин в ядро, а потім - інтегруватися в хромосому людини. Те, що трансгенні ДНК не переварюються до кінця вже давно відомий факт, оскільки для кожного виду білка потрібен свій фермент, який його розчіплює.
Самі ж ферменти (їхня кількість і види) виробляються організмом людини згідно інформації генів людини, а вплив еволюції виявляється дуже обмеженим.
Так, у осіб монголоїдної раси відсутній фермент, який розчіплює спирт, в результаті чого - араби дуже швидко стають алкоголіками, якщо вживають спиртне у таких же дозах як і особи європеоїдної раси, тому у більшості арабських країн - продаж спиртного заборонена або дуже жорстко регулюється законом (Іран, ОАЕ і т.д.). Більше того, у тієї ж монголоїдної раси практично відсутній фермент, що переробляє тваринний жир на відміну від європеоїдної раси, тобто, якщо монгол, татар, угро-фін, араб, вєтнамець - зїсть кусок сала - його буде тошніти. Тому у них свиння - це чорт, а монголи під час нападів на Київську Русь забирали все крім свиней...
Більш детально можна почитати, наприклад тут http://malchish.org/index2.php?option=com_content&task=view&id=152&pop=1&page=0
А уже человек и есть хозяин природы. Еще один борец за гармонию с природой?
А ничего что ты и так давно кушаешь продукты напичканые красителями/стабилизаторами/ароматизаторами, и это даже на упаковке подробно указано, но почему-то у тебя протеста пока не вызывает. Наверное до следующей передачи по телеку о вреде химических добавок.
А может я их не кушаю, по крайней мере стараюсь не употреблять.
Тоже протест вызывает, но тема не о красителях.
Краситель красителю рознь, буряк столовый тоже как надо окрашивает, но не значит, что если это краситель, то сразу должен быть вреден.
Так же ароматизатор, ваниль думаю каждый дома употреблял с тем или иным блюдом.
Стабилизаторы, камедь например, тоже вроде имеет природную природу, просто синтезируют, собственно говоря, как и те витамины, которые врачи прописывают.
А уже человек и есть хозяин природы. Еще один борец за гармонию с природой?
Не кому навязывать не буду, время покажет. Планета с природой тоже огромный организм и так же как человеческий организм отвергает инородные предметы, она может оторгнуть своего "хозяина" который нарушает единый баланс
Nickname
06-10-2009, 22:50
... але якщо копнути глібше, то виявиться, що трансгенні ДНК не переварюються до кінця в організмі людини і окремі молекули можуть попадати з кишечника у кров, з крові у клітини, з клітин в ядро, а потім - інтегруватися в хромосому людини. Те, що трансгенні ДНК не переварюються до кінця вже давно відомий факт, оскільки для кожного виду білка потрібен свій фермент, який його розчіплює.
А чому ви вважаєте що це думка псевдовченого? Тисячі їх.
Nickname
07-10-2009, 00:42
Не кому навязывать не буду, время покажет. Планета с природой тоже огромный организм и так же как человеческий организм отвергает инородные предметы, она может оторгнуть своего "хозяина" который нарушает единый баланс
Природа пока нужна человеку для поддержания существования, так что уничтожать ее полностью нет смысла, это самоубийство. Но и отдавать ей что либо возможно только в ущерб себе. Поверьте, если бы человек исчез, природа бы возобновилась и забуянила очень быстро. Но. Вы бы лично пожертвовали свой жизнью ради первозданного расцвета природы?
fill_nick
07-10-2009, 12:03
А чому ви вважаєте що це думка псевдовченого? Тисячі їх.
Це не думка - це факт. Доктора Хауса дивитеся? Так от, недавно була серія про те, як білки від антигрипового препарату, які на жаль не розчепилися в організмі призвели до смерті коханки Вілсона. А все по тій же причині що і білки ГМО - якщо вони вмонтовуються у клітини - вже все, очиститися від них не вийде. На відміну від хімічних елементів (пестициди, гербіциди, консерватори, стабілізатори і т.д.), які з горем пополам, але вивести можна, білки, які вбудувалися у клітину ні.
Білки ГМО - невідомі печінці людини, оскільки в процесі еволюції за десятки тисяч років організм людей такого не бачив, тому вони можуть і не перетравлюватися на 100%. В медицині цей факт відомий як "горизонтальний ефект", відкритий ще у 1994 році.
У США генетично-модифіковане практично все, починаючи з 1988 року. І подивіться на американців, коли в них не тільки діти мають ожиріння (що є дуже не типовим, наприклад для України чи країн ЄС), а навіть коти, які від ожиріння навіть ходити не можуть, а тільки лежать. І причину ніхто зрозуміти наче не може, а вона ясна як божий день - білки ГМО поступово змінюють структуру клітин людини, тварини і т.д. Більше того, змінюються гени людини, і відповідно, наші діти.
Тому ГМО я їсти би не радив, але в Україні його теж дуже багато. Наприклад, вся соя (100% модифікована), весь рис (100% модифікований), картопляний крохмаль (він весь імпортований і весь з ГМО картоплі), помідори (більш ніж на 50%) і т.д.
Природа пока нужна человеку для поддержания существования, так что уничтожать ее полностью нет смысла, это самоубийство. Но и отдавать ей что либо возможно только в ущерб себе. Поверьте, если бы человек исчез, природа бы возобновилась и забуянила очень быстро. Но. Вы бы лично пожертвовали свой жизнью ради первозданного расцвета природы?
Природа вам дана на халяву, пользуйтесь, в замен не чего не нужно отдавать, главное не уничтожать во вред себе же что есть полный абсурд но тем не менее происходит, появление ГМО конечно можно было предсказать, так как насаление планеты резко увеличилось, надеюсь ГМО даст толчек для более совершеной технологии которая не требует вмешательства в г-программу, но это даст еще прирост населения, так что думаю не трудно догадатся что есть что
Nickname
08-10-2009, 08:09
Природа вам дана на халяву, пользуйтесь, в замен не чего не нужно отдавать, главное не уничтожать во вред себе же что есть полный абсурд но тем не менее происходит, появление ГМО конечно можно было предсказать, так как насаление планеты резко увеличилось, надеюсь ГМО даст толчек для более совершеной технологии которая не требует вмешательства в г-программу, но это даст еще прирост населения, так что думаю не трудно догадатся что есть что
Прироста населения на земле не будет, не переживайте. Уже сейчас он практически стабилизировался в странах третего мира за исключением уж очень и бедных регионов.
Для выживания человек был просто обязан подмять природу, главное делать это разумно без перегибов.
Прироста населения на земле не будет, не переживайте. Уже сейчас он практически стабилизировался в странах третего мира за исключением уж очень и бедных регионов.
Для выживания человек был просто обязан подмять природу, главное делать это разумно без перегибов.
Я не переживаю, прирост - последствия стабильного урожая и дешевизны здоровой пищи, в отличии от ГМО которое будет только сокращять население, и скорей не тяга к выживанию подмяла природу, а тяга к комфортному существованию. Уже есть инструменты и знания все поправить, просто таже тяга в разы комфортней существовать чем остальные, тормозит применение этих инструментов.
Nickname
08-10-2009, 17:41
Я не переживаю, прирост - последствия стабильного урожая и дешевизны здоровой пищи, в отличии от ГМО которое будет только сокращять население, и скорей не тяга к выживанию подмяла природу, а тяга к комфортному существованию. Уже есть инструменты и знания все поправить, просто таже тяга в разы комфортней существовать чем остальные, тормозит применение этих инструментов.
Вы за уравниловку?
Вы за уравниловку?
Я так сказать за "здоровий глузд"
Маленьке біляве стерво
08-10-2009, 21:09
а еще от ГМО вымерли тараканы, потому что в первую очередь оно наносит ущерб репродуктивной системе организма. А ведь пережили динозавров, Чернобыль и спокойно обитали в ядерных реакторах подводных лодок, правда там они были белые..
Правда в нашей стране употреблять что-либо без ГМО практически невозможно
*голосом переводчика*: "Ади западанили всю дашу пданеду!":eek:%\
Nickname
08-10-2009, 22:58
Я так сказать за "здоровий глузд"
Вы хотите ограничить степень комфорта? Каким образом и с какой целью?
Вы хотите ограничить степень комфорта? Каким образом и с какой целью?
не нужно устанавливать ограничения, нужно с децтва учить жить в гармонии с природой, в городцких условиях это проблематично (сегодня), но повторюсь что процесс перехода был бы на много быстрей, сейчас выращивают потребителей которых приучают с децтва к тому что написано в шапке
В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные.
Nickname
09-10-2009, 16:11
не нужно устанавливать ограничения, нужно с децтва учить жить в гармонии с природой
Что есть гармония с природой в твоем понимании?
Что есть гармония с природой в твоем понимании?
Ну типо того что надо кушать мяско убитого тобой кабанчика)
Надо кушать картошечку вырощенную тобой на твоем огороде) не кропить их, собирать самому жуков, ну в общем хавать то что сам выростил))) пиво варить самому, курить только ганджубас) и и все такое...
Та в нашей стране и без ГМО каки куча.... в общем... "Мы Сами себя убьем, и потом все начнется с самого начала"
Что есть гармония с природой в твоем понимании?
Гармония с природой была бы тогда, когда человек лазил бы до сих пор по деревьям, а в современных условиях, его деятельность должна как меньше вносить изменений в естественные процессы жизни окружающих организмов, от насекомых, до млекопитающих.
кстати, в некоторых регионах ситуация как раз и позволяет собирать жучков руками..
кстати, в некоторых регионах ситуация как раз и позволяет собирать жучков руками..
а картошки ты по 10 грн. за килло не хочешь, при таком раскладе?
а картошки ты по 10 грн. за килло не хочешь, при таком раскладе?
конечно не хочу) я вообще хочу чтоб всё и сразу, да еще и бесплатно.
собственно, как и все остальные.
Nickname
10-10-2009, 22:15
Ну типо того что надо кушать мяско убитого тобой кабанчика)
Надо кушать картошечку вырощенную тобой на твоем огороде) не кропить их, собирать самому жуков, ну в общем хавать то что сам выростил))) пиво варить самому, курить только ганджубас) и и все такое...
В нашей стране в принципе это возможно, так как земель хороших хватает. Но вы отдаете себе отчет, что если сейчас подобную схему применить в мировом масштабе, то приблизительно миллиарда 3 человек вымрут с голода. Получение питания путем сельского хозяства (без применений технологий) - самый ресурсозатратный и неэффективный.
...а в современных условиях, его деятельность должна как меньше вносить изменений в естественные процессы жизни окружающих организмов, от насекомых, до млекопитающих.
Я понимаю что все мы очень любим червячков и белочек, но на первом месте должно быть нормальное обеспечение нашего существования. Или может вы лично готовы обделить себя в чем-то, например здать в утиль ваш коптящий автомобиль, или спалите свою синтетическую одежду, но зато будете греть себя мыслью "хоть у ежиков жизнь налаживается".
Гармония с природой была бы тогда, когда человек лазил бы до сих пор по деревьям, а в современных условиях, его деятельность должна как меньше вносить изменений в естественные процессы жизни окружающих организмов, от насекомых, до млекопитающих.
100%, меньше вносить изменений в естественные процессы жизни, и старатся вообше исключить какие либо изменения
Я понимаю что все мы очень любим червячков и белочек, но на первом месте должно быть нормальное обеспечение нашего существования. Или может вы лично готовы обделить себя в чем-то, например здать в утиль ваш коптящий автомобиль, или спалите свою синтетическую одежду, но зато будете греть себя мыслью "хоть у ежиков жизнь налаживается".
результат промывки мозгов на глаза
http://pic.ipicture.ru/uploads/091013/VTKpNr79Tl.jpg
ну и перед сном конечно
http://pic.ipicture.ru/uploads/091013/thumbs/hYLJlu3G3T.jpg (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/25003594.html)
Продукты питания сейчас - это биологическое оружие замедленного действия, - медленная потрава и метод химического зомбирования.
Советские столовые проверяла санинспекция: меню должно было содержать реальные продукты а не их заменители.
Запрещено было использовать вместо сливочного мяса маргарин а вместо растительного масла машинное и тому подобные, - обычные в американском фастфуде "эрзацы"; в пищу не добавлялись скрытые яды, проверялась санитария. Конечно и в советских столовых люди воровали и заменяли добро на говно, но в СССР это было противозаконно и за это иногда сажали. В США же - это не только абсолютно законнно, но и считается верхом предпринимательской смекалки и "бизнесменского таланта". В США же нет государственной санинспекции пищевых заведений. В США можно прищучить пищевое заведение только по факту отравления. Я, например, отравился и, если выжил, написал "в органы", тогда их придут и просто закроют. Всё. Но на регулярной основе
Государство в США не контролирует, чем кто кормит его граждан. На Украине ситуация ничем не лучше, госв-ву пох....
О растительном масле, чтобы вы знали ситуацию в Америке, - забудьте СССР, где всё жарили на высококачественом чистом подсолнечном масле, - по сравнению с тем на чём жарят в США. В Америке, если вы зашли в ресторан, или купили что то с маслом в магазине, то это будут трудно перевариваемые маслА навроде: хлопковое масло http://en.wikipedia.org/wiki/Cottonseed_oil или соевое масло http://en.wikipedia.org/wiki/Soybean_oil , или ещё такая дрянь есть как Каноловое масло http://en.wikipedia.org/wiki/Canola_oil Это вот из этого растения: http://www.rosfoto.ru/shop/photo/49085 "Поле рапса. Капуста масличная. Рапс – Brassica napus издавна культивируется как масличное растение. Жирное масло, получаемое из семян, используют как пищевое и техническое
Слишком много у них пищевых заведений. Главный критерий - за который карает американское государство, - чтобы люди не умирали и не попадали в больницы выйдя из ресторана, - всё.
В США можно прищучить пищевое заведение только по факту отравления. Я, например, отравился и, если выжил, написал "в органы", тогда их придут и просто закроют. Всё. Но на регулярной основе
Государство в США не контролирует, чем кто кормит его граждан.
Хе, у нас скорей за клевету засудят чем прикроют лавочку, так как все куплено и продано, нет человека нет проблем.
Переключение внимания людей на второстепенный вопрос «вредности или безвредности» генетически модифицированных продуктов - целенаправленно спланированная афера, чтобы скрыть настоящую цель - продовольственный и вытекающий из него политический контроль над целыми странами. Фермеры уже зависимы. Не зря ведь строят так называемые хранилищя судного дня (http://eco.rian.ru/nature/20090226/163269298.html)
Nickname
13-10-2009, 18:38
100%, меньше вносить изменений в естественные процессы жизни, и старатся вообше исключить какие либо изменения
Убейте себя. Вы не можете существовать не используя окружающие ресурсы, в том числе невосполнимые.
результат промывки мозгов на глаза
Кстати, тв не смотрю, нет времени и интереса, разве что дискавери на ночь.
Конечно и в советских столовых люди воровали и заменяли добро на говно, но в СССР это было противозаконно и за это иногда сажали. В США же - это не только абсолютно законнно, но и считается верхом предпринимательской смекалки и "бизнесменского таланта". В США же нет государственной санинспекции пищевых заведений.
Хм... Может потому СССР и здох - отравился экологически чистым маслом?
Слишком много у них пищевых заведений. Главный критерий - за который карает американское государство, - чтобы люди не умирали и не попадали в больницы выйдя из ресторана, - всё.
Уже хорошо.
Подозреваю у вас начинает дергаться правый глаз при упоминании слов "глобализация", "пищевые добавки", "золотой миллиард", "глобальное потепление".
Хм... Может потому СССР и здох - отравился экологически чистым продуктом?
:lol:
Убейте себя. Вы не можете существовать не используя окружающие ресурсы, в том числе невосполнимые.
Жрите ГМО. Теперь вы можете существовать.
Nickname
13-10-2009, 20:26
Жрите ГМО. Теперь вы можете существовать.
Шутки шутками, но только благодаря технологиям есть возможность прокормить более чем 6-миллиардное население. Если перейти на чисто сельское хозяйство без науки, то население прийдется подсократить раз в десять, а если перейти на собирательство как в былые времена, то раз в сто как минимум.
доказывать о вредности ГМО не стану, скажу о фактах, вреде косвенном.
К примеру геномодифицированная соя, к слову единственная модифицированная, пришепив ей ген некой бактерии, повысили ей на порядок стойкость к гербициду Роундуп, что дало возможность применять этот гербицид не неся вред непосредственно Сое, поэтому применять его можно с избытком.
Этот гербицид имеет свойство накапливаться в растениях, а в конечном итоге в продуктах питания.
ЗЫ. Разработка геномодифицированного растения стоит порядка 50-200 млн долларов. Что и не удивительно желание найти зоны сбыта для картошки, сои, кукурузы, и пр. "полезного" офоща.
Шутки шутками, но только благодаря технологиям есть возможность прокормить более чем 6-миллиардное население. Если перейти на чисто сельское хозяйство без науки, то население прийдется подсократить раз в десять, а если перейти на собирательство как в былые времена, то раз в сто как минимум.
Ага, если и подальше будем рапс сеять, заполоняя им бывшие поля зерновых, то хавать действительно не будет что и никакие технологии не спасут.
Почему бывшие, потому-что заброшенные, запущенные поля, уже не выгодно вспахивать и обрабатывать.
Nickname
14-10-2009, 08:00
Ага, если и подальше будем рапс сеять, заполоняя им бывшие поля зерновых, то хавать действительно не будет что и никакие технологии не спасут.
А зерновые пересали сеять? Или сеют просто в других местах где земля более подходящая?
Почему бывшие, потому-что заброшенные, запущенные поля, уже не выгодно вспахивать и обрабатывать.
Хорошо, от технологий все дружно отказались, они от дьявола. Какие ваши дальнейшие действия в решении последствий?
Убейте себя. Вы не можете существовать не используя окружающие ресурсы, в том числе невосполнимые.
от технологий все дружно отказались, они от дьявола.
мы тут вообще то ГМО обсуждаем и его вред на окружающие ресурсы, а технологии должны помагать посеву и сбору здорового урожая, зачем платить Монсанто и т.д.? лучше бы дали технику и работу колхозу, вместо которых поставляют спиртное, и на экспорте могли бы заработать
А зерновые пересали сеять? Или сеют просто в других местах где земля более подходящая?
Хорошо, от технологий все дружно отказались, они от дьявола. Какие ваши дальнейшие действия в решении последствий?
Причём здесь этот оккультизм, я говорю о реальных вещах. Не перестали сеять, но будут переставать, потому-что выгоднее сеять рапс, а то что не сеят на старых полях, потому-что в землю надо вложить деньги, обработать внести удобрения, перегной и т.п. Поэтому зерновые и начали дорожать в мире, по крайней мере одна из причин.
Nickname
14-10-2009, 20:48
мы тут вообще то ГМО обсуждаем и его вред на окружающие ресурсы, а технологии должны помагать посеву и сбору здорового урожая, зачем платить Монсанто и т.д.?
Епт, так ГМО это и есть технологии помагающие посеву и сбору здорового урожая, высокопродуктивный, не болеющий. Просто не каждый ГМО считает здоровым продуктом, ну так это проблемы этих людей.
лучше бы дали технику и работу колхозу, вместо которых поставляют спиртное, и на экспорте могли бы заработать
У бабки в селе нет ни одного пустующего поля, все засеяно, и новая техника каждый день мимо проезжает и радует глаз.
Причём здесь этот оккультизм, я говорю о реальных вещах. Не перестали сеять, но будут переставать, потому-что выгоднее сеять рапс, а то что не сеят на старых полях, потому-что в землю надо вложить деньги, обработать внести удобрения, перегной и т.п. Поэтому зерновые и начали дорожать в мире, по крайней мере одна из причин.
Ну то что я видел лично - зерном в Украине засеяно дохрена, особенно на востоке. Вот только насколько наше зерно конкурентно на мировом рынке, это вопрос тех же технологий, качества земель и подходящего климата.
И не забывайте - если будет выгодно, то засеивать всегда найдется кому, можете не переживать.
Епт, так ГМО это и есть технологии помагающие посеву и сбору здорового урожая.
вы путаете понятия здоровый и высокопродуктивный, не болеющий, это как пиво кторое не скисает, удобно для нескольких лиц, но не для потребителей.
Nickname
17-10-2009, 19:47
это как пиво кторое не скисает, удобно для нескольких лиц, но не для потребителей.
Оно-то как раз удобно для потребителя (в ином случае до вас бы просто не довезли множество сортов пива), другое дело что качество не то, это да. Но, думаю, это вопрос времени.
www.vintorg.net
12-11-2009, 22:06
Лео Каганов просто жжот напалмом по поводу ГМО :good:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
Упасть и абрыдацца :lol:
Те кто думают что питатся продуктами ГМО это нормально, советую посмотреть вот этот фильм "Трансгенетическая бомба" думаю многие пересмотрят своё отношение к пище...
http://lleo.aha.ru/dnevnik/img/lleo_mc2009_.jpgОфициально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше — тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.
всмотритесь в эти чесные глаза :d:lol:
ехал как-то в Одессу поездом. сосед - дедушка, разговорились - какой-то ученый. ну и как водится слово за слово - дошел разговор до ГМО и ваще. суть беседы. годах так в 80-х, еще при совке так сать, занимался он в каком то институте кормлением крыс продуктами с гмо. институт понятно закрытый был. результат - в пятом поколении у все подопытных 100% рак.... программу после опытов закрыли как неперспективную....
мне пофиг на мое пятое поколение- я их не увижу хД
Nickname
13-11-2009, 09:22
Лео Каганов просто жжот напалмом по поводу ГМО :good:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
Упасть и абрыдацца :lol:
Упал, абрыдался:lol:
Смотреть (http://www.youtube.com/watch?v=Yi9nFZfMIRo) всем, адекватный фильм, без инопланетян и т.п..
el noire
16-07-2010, 02:48
Те кто думают что питатся продуктами ГМО это нормально, советую посмотреть вот этот фильм "Трансгенетическая бомба" думаю многие пересмотрят своё отношение к пище...
и почитают всю кучу обсуждений в том же топике . фильм паранойя - реальных данных и подтвержденных нет. 1 лаборатория - 1 эксперимент - круто :?)
чего ты боишься - мутаций ? )) они невозможны. какое либо изменение в твоем днк? (все все все в живой природе имеет днк - и лишь небольшие участки отвечают за скажем так саму суть живого) )) генетики блин одни собрались. оставьте это науке.. ученые :lol:
Смотреть (http://www.youtube.com/watch?v=Yi9nFZfMIRo) всем, адекватный фильм, без инопланетян и т.п..
Актуальный фильм, слышу уже активно рекламируется монсанто по радио.
и почитают всю кучу обсуждений в том же топике . фильм паранойя - реальных данных и подтвержденных нет. 1 лаборатория - 1 эксперимент - круто :?)
чего ты боишься - мутаций ? )) они невозможны. какое либо изменение в твоем днк? (все все все в живой природе имеет днк - и лишь небольшие участки отвечают за скажем так саму суть живого) )) генетики блин одни собрались. оставьте это науке.. ученые :lol:
Почему ты улыбаешся? Ты "проффесор"? Похожая ситуация в политике, мол не лезте туда, там стоко грязи, зачем оно вам надо?
Байки про "выростет хвост и копыта" созданы монсанто для отвлечения от реальных угроз обычному человеку, который не сможет позволить себе нормальные продукты, и конечно угроза потерять независимость фермерству, хотя ради заманухи гмо кльтуры могут дать фермерам на халяву.
Если подумать просто логично, то, эксперимент под названием "влияние (обычных) яблок на организм человека" длится с тех пор как человеческое существо первый раз его откушало, тоисть сотни тысяч лет, за это время организм приспособился к поеданию яблока с определенным набором (созданных природой) генов, организм научился распознавать яблоко и брать от него нужные вещества а ненужные на переварку, если этот набор изменить то время на доказательства что яблоко (уже с искусственным набором генов) не вредно, нужно столько же.
Природа за всю историю так резко не изменяла набор генов тех или иных растений и плодов которые мы употребляем и употребляли наши предки, вредность или полезность узнают только потомки. Потомки же хозяев монсанто не ощутят на себе влияние гмо, так как употребляют нормальную пищу, они будут просто наблюдать как наблюдают в лабораториях за крысами.
Nickname
20-07-2010, 11:27
Если подумать просто логично, то, эксперимент под названием "влияние (обычных) яблок на организм человека" длится с тех пор как человеческое существо первый раз его откушало, тоисть сотни тысяч лет, за это время организм приспособился к поеданию яблока с определенным набором (созданных природой) генов, организм научился распознавать яблоко и брать от него нужные вещества а ненужные на переварку, если этот набор изменить то время на доказательства что яблоко (уже с искусственным набором генов) не вредно, нужно столько же.
Какое-то кривое твое "логично". По-твоему если я съем какой-нибудь диковинный фрукт или молюска, то сразу же обрыгаюсь в ужасе, так как, видите ли, мой организм не привык тысячелетиями к такой комбинации генов? Можно подумать желудок и кишечник расщепляет пищу анализируя соответствие генных конструкций. Да он просто тупо ищет знакомые ему полезные вещества, белки, минералы, а остальное сбрасывает в прямую кишку и клал он болт на их гены.
Какое-то кривое твое "логично". По-твоему если я съем какой-нибудь диковинный фрукт или молюска, то сразу же обрыгаюсь в ужасе, так как, видите ли, мой организм не привык тысячелетиями к такой комбинации генов? Можно подумать желудок и кишечник расщепляет пищу анализируя соответствие генных конструкций. Да он просто тупо ищет знакомые ему полезные вещества, белки, минералы, а остальное сбрасывает в прямую кишку и клал он болт на их гены.
Зачем так перикручивать? Не обрыгаешся (вместо защитной рекции типа вырыг, природа наградила мозгом которым нужно думать прежде чем употреблять что либо), но потеряешь энергию на переварку, когда эта энергия могла пойти на деятельность мозга или физическую деятельность, при регулярном употреблении организм быстро изнашивается.
~~~Smart~C@T~~~
20-07-2010, 13:44
Когда уже на людях будут ставить татту "Без ГМО" ?)
Americano
20-07-2010, 13:53
футболок таких давно навалом...
немного не в тему, но тоже про говно:) - давеча Фанту купил. какбє обычно кока колу покупаю (если малій уж оченть газировки хочет) - читал состав - там в принципе все в порядке с содержимым. ну и на этой "волне доверия" купил фанту. сидим, пьем, читаю состав - "хинолиновый желтый". аямать. краситель, запрещенный в США. правильный подход, верный, - травить чужих детей. стопудово дети менеджмента КокаКолаКомпани не пьют это дерьмо...
warfolomeich
20-07-2010, 14:09
футболок таких давно навалом...
немного не в тему, но тоже про говно:) - давеча Фанту купил. какбє обычно кока колу покупаю (если малій уж оченть газировки хочет) - читал состав - там в принципе все в порядке с содержимым. ну и на этой "волне доверия" купил фанту. сидим, пьем, читаю состав - "хинолиновый желтый". аямать. краситель, запрещенный в США. правильный подход, верный, - травить чужих детей. стопудово дети менеджмента КокаКолаКомпани не пьют это дерьмо...
Сижу пью Фанта-Яблоко, краситель колер IV :confused:
Гугл сказал, что
Разрешен для применения в качестве красителя.
Карамельный колер получают путем термического разложения различных видов сахаристых веществ.
Когда уже на людях будут ставить татту "Без ГМО" ?)
Через лет 50-70, когда гены способствующие раку и т.п. будут удалять, и гены препятствующие разным болезням будут прививать, так же будут прививать гены роста жопы, сисек и т.п..
Гугл сказал, что...
Я так квас крашу когда светлый получается :). А написать на упаковке в наше время можно все что угодно. Современ совка осталось доверие.
в наше время уже хз кому верить... любая антиреклама тоже кому-то наруку...
Americano
20-07-2010, 17:04
Сижу пью Фанта-Яблоко, краситель колер IV :confused:
Гугл сказал, что
я говорил про обычную фанту. там в составе Е 104:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хинолиновый_жёлтый
http://www.edobavkam.net/e104.html http://dobavkam.net/dobavki/E104
warfolomeich
20-07-2010, 17:17
я говорил про обычную фанту. там в составе Е 104:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хинолиновый_жёлтый
http://www.edobavkam.net/e104.html http://dobavkam.net/dobavki/E104
Жестоко, хорошо что я обычно минералочку пью....
З.Ы. Обычную Фанту - ни-ни...
я говорил про обычную фанту. там в составе Е 104:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хинолиновый_жёлтый
http://www.edobavkam.net/e104.html http://dobavkam.net/dobavki/E104
Еще в Ekipedia (програмка для symbian), написано что запрещен в Австралии, Японии, Норвегии, США, вызывает воспаления кожи и повышенную активность у детей.
Americano
20-07-2010, 17:50
Жестоко, хорошо что я обычно минералочку пью....
З.Ы. Обычную Фанту - ни-ни...
так отож.. (с)
Americano
20-07-2010, 17:52
Еще в Ekipedia (програмка для symbian), написано что запрещен в Австралии, Японии, Норвегии, США, вызывает воспаления кожи и повышенную активность у детей.
та да - я читал в вики и на куче других ресурсов. какбэ стараюсь все проверять - хотя бы постфактум - бо запомнить весь этот список говна крайне сложно.
прально - в сша запрещен, дак они в другие страны фигачат - а чё там - их детям надо есть качественные продукты, получать качественное образование - а для этого их папам и мамам нужны "енюшки" (с). суки.
та да - я читал в вики и на куче других ресурсов. какбэ стараюсь все проверять - хотя бы постфактум - бо запомнить весь этот список говна крайне сложно.
прально - в сша запрещен, дак они в другие страны фигачат - а чё там - их детям надо есть качественные продукты, получать качественное образование - а для этого их папам и мамам нужны "енюшки" (с). суки.
Слишком много людишек на планете. Тесно, жарко. А у некоторых еще и ЯО дофигищи имеется, их как Ирак не побомбишь. Пусть лучше травятся, дп еще и с пользой для ТНК.
Americano
20-07-2010, 18:37
говно+подсластитель+упаков ка+реклама=PROFIT!:)
говно+подсластитель+упаков ка+реклама=PROFIT!:)
:yes::yes::yes:
Nickname
20-07-2010, 19:22
но потеряешь энергию на переварку, когда эта энергия могла пойти на деятельность мозга или физическую деятельность, при регулярном употреблении организм быстро изнашивается.
На переваривание пищи всегда расходуется куча энергии, или ты хочешь сказать что на переваривание ГМО или ранее неизвестного продукта тратится энергии в разы больше чем обычно? Обычная соя переваривается легче чем гмо-соя? Первый раз об этом слышу.
а чё там - их детям надо есть качественные продукты
Что не мешает им жрать ГМО и бройлеров на антибиотиках.
получать качественное образование
В США качественное образование?:eek:
а для этого их папам и мамам нужны "енюшки" (с). суки.
А тебе для получения того же самого нужно что-то другое?
Americano
20-07-2010, 20:43
не ссы - дети тех, кого я имел в виду - они будут получать образование не в колледже для цветных в алабаме. и насчет курицы с антибиотиками - мы, уверен, то же самое говно едим... а те, кого я имею в виду - нет...
и не так я к сожалению воспитан, чтобы получать профит, мешая в гипотетическую, выпускаемую мной газировку говно, от которого вред здоровью
warfolomeich
20-07-2010, 20:50
В США качественное образование?:eek:
Качественнее в разы чем наше.... Закончив престижный вуз у нас - ты гавно, если нет денег и связей.Закончив любой престижный американский вуз - ты можешь преподавать, изучать и т.д. в любом универе мира и почти 100% что ты обеспечен до конца жизни.И учебники выходят каждый год новые, а не как у нас 20 лет перепечатывают одно и тоже.Просто у них высшее образование довольно сложное, поэтому среднячки в большинстве заканчивают колледж, получают профессию и идут работать, а в ВУЗы попадают только действительно толковые студенты, а не как у нас - все подряд..
З.Ы. В наши вузы ездят учиться только арабы из бывших колоний, разные бедные камерунцы и индусы с китайцами - ибо дёшево, к ним почему-то едут все:)
Nickname
20-07-2010, 21:50
Закончив любой престижный американский вуз - ты можешь преподавать, изучать и т.д. в любом универе мира и почти 100% что ты обеспечен до конца жизни.И учебники выходят каждый год новые, а не как у нас 20 лет перепечатывают одно и тоже.Просто у них высшее образование довольно сложное, поэтому среднячки в большинстве заканчивают колледж, получают профессию и идут работать, а в ВУЗы попадают только действительно толковые студенты, а не как у нас - все подряд..
У тебя явно устаревшая информация, в последнее в США с образованием просто катастрофа. Старые ВУЗы еще как-то держаться на былой славе, но в целом их система в упадке. Большинство передовых умов и нобелевских лауреатов привозные и получали образование вне США, новоиспеченных практически нет. Особенно ценят прибывших из СНГ профессоров и ученых, получивших образование при советской учебной системе.
З.Ы. В наши вузы ездят учиться только арабы из бывших колоний, разные бедные камерунцы и индусы с китайцами - ибо дёшево, к ним почему-то едут все:)
Дело не в "дешево", а в некоторых направлениях, например медицине, соотношение "цена-качество" очень неплохи.
Поцреот детектед. То что образование в США в разы лучше- факт.
Nickname
20-07-2010, 22:29
Поцреот детектед. То что образование в США в разы лучше- факт.
Лучше чем что? Чем современное украинское? Охотно верю, у нас оно говняное, особенно после болонки. Но я его в пример и не ставил.
Лучше чем что? Чем современное украинское? Охотно верю, у нас оно говняное, особенно после болонки. Но я его в пример и не ставил.
Американо писал: "получать качественное образование"
На что получил ответ: "У тебя явно устаревшая информация, в последнее в США с образованием просто катастрофа. Старые ВУЗы еще как-то держаться на былой славе, но в целом их система в упадке. Большинство передовых умов и нобелевских лауреатов привозные и получали образование вне США, новоиспеченных практически нет. Особенно ценят прибывших из СНГ профессоров и ученых, получивших образование при советской учебной системе."
Получается что отечественное образование лучше США. Ха-ха, ВУЗы "лиги плюща" дают лучшее образование чем все из СНГ вместе взятые. Спецы ценятся потому что пашут за копейки и не бушуют. А по поводу советского образования- просто сравни количество нобелевских лауреатов.
warfolomeich
20-07-2010, 23:55
У тебя явно устаревшая информация, в последнее в США с образованием просто катастрофа. Старые ВУЗы еще как-то держаться на былой славе, но в целом их система в упадке. Большинство передовых умов и нобелевских лауреатов привозные и получали образование вне США, новоиспеченных практически нет. Особенно ценят прибывших из СНГ профессоров и ученых, получивших образование при советской учебной системе.
Работают в американских универах?На их технике?Обучают и делятся опытом с их студентами? Какая разница из СНГ или Зимбабве , если в америкосском универе русский гений преподаёт американцам, и соответственно делает этот универ в тысячи раз круче наших универов, где всем на всё насрать, лишь бы башляли по графику...
И информация у меня не устаревшая, друг там сейчас в аспирантуре. И куча народу с Европы туда ездит на обмены опытом и конференции, так что не надо...
Дело не в "дешево", а в некоторых направлениях, например медицине, соотношение "цена-качество" очень неплохи.
Всё относительно, дело даже не так в качестве, как в цене.Почти во всём мире врачи - одна из самых высокооплачиваемых профессий, соответственно и обучение дорогое.А у нас намного дешевле, ибо врач получает 800-1200 грн:) У нас хорошо учат, но если ты думаешь что в Америке или Европе врачей учат хуже - то это глупо, честно. Ещё не стоит снимать со счетов технику - которой у нас нет, и препараты ....
Лучше чем что? Чем современное украинское? Охотно верю, у нас оно говняное, особенно после болонки. Но я его в пример и не ставил.
А с каким же его сравнивать, или ты европейский вуз заканчивал?:confused:
Nickname
21-07-2010, 00:11
Получается что отечественное образование лучше США.
Читайте внимательней. Советское образование лучше современного американского. И не стоит тыкать нобелевку, учитывая закрытость границ и взаимоотношения союза с западом. Чего только стоят сотни случаев, когда в современной Америке изобретатель делая патент на открытие или изобретение, через некоторое время с ужасом узнает, что такая же байда была выдумана в союзе лет 40 назад. Я ненавижу совок как режим, но образование было действительно отличное.
если в америкосском универе русский гений преподаёт американцам, и соответственно делает этот универ в тысячи раз круче наших универов
Видимо на всех русских гениев не хватает:)
А с каким же его сравнивать, или ты европейский вуз заканчивал?:confused:
Не имел возможности, но сравнивал как раз с передовыми образовательными центрами, на основе того что о них известно в свободном доступе.
Америка - великий собиратель умов, но редко их создатель.
warfolomeich
21-07-2010, 00:28
Чего только стоят сотни случаев, когда в современной Америке изобретатель делая патент на открытие или изобретение, через некоторое время с ужасом узнает, что такая же байда была выдумана в союзе лет 40 назад. Я ненавижу совок как режим, но образование было действительно отличное.
Приведи хоть десяток, интересно , особенно про 40 лет...
Не имел возможности, но сравнивал как раз с передовыми образовательными центрами, на основе того что о них известно в свободном доступе.
Америка - великий собиратель умов, но редко их создатель.
Мы говорим о качестве образования, или где больше гениев рождается?
Где есть многолетняя база, современнейшая наука,мощнейшие библиотеки, все блага НТП и где собраны умы? О чём ты споришь?
Спор ради спора? Сравнивалась то что у нас хавают то что в США запрещено, и речь шла о том что образование у них тоже получше, ты же начинаешь спорить о том, что в совке было круче образование чем сейчас в США, чем офигенно дополняешь тему про ГМО и споришь тупо ради спора ....Смысл?
Читайте внимательней. Советское образование лучше современного американского.
Чушь. Советское образование воспитывало мясо, абсолютно бездумное, по шаблону. У них в голове была не учеба, а комсомол и партия.
Nickname
21-07-2010, 12:00
Мы говорим о качестве образования, или где больше гениев рождается?
Речь как раз об образовании - США десятилетиями привлекает со всего мира уже готовые умы, которые уже проявили себя, сделали открытие, причем на основе уже полученных знаний вне США. Естественно, америкосы дают им все возможности для совершенствования в дальнейшем.
Или ты думаешь американцы планируют - "так, этот китайский мальчик подает большие надежды, давай ка мы его поучим в нашем колледже и из него вырастет гений" - бред, это глупо и затратно, проще использовать уже готовый продукт.
и споришь тупо ради спора ....Смысл?
Нет, просто отстаиваю свое мнение. Извини, если ухожу в сторону от главной темы, но ты ведь сам не перестаешь задавать такие вопросы как:
Приведи хоть десяток, интересно , особенно про 40 лет...
Я не буду сейчас заниматься поиском случаев, хотя думаю это сделать вполне возможно если не жалко времени, но дам выдержку на эту тему Юрия Павловича Милославсого, ученого, работающего в США:
По приезде в Штаты я вступил в Акустикл Инжиниринг Сосайети – научное общество учёных-электроакустиков. И довольно скоро столкнулся с тем, что в статьях, которые я готовил для их научного журнала, мне запретили ссылаться на работы неамериканцев! Прямо так и было сказано прямым текстом: «Ты теперь живешь здесь и должен ссылаться только на американских авторов».
– Это особенно ярко проявляется в патентном деле. В Америке я был знаком с одним патентным лоером (адвокатом), который был последним аспирантом у Эйнштейна. В его офисе до сих пор работает много русских… Заходит к ним в офис американец и со свойственной американцам наивностью просит выдать ему патент – на какое-то там изобретение в области энергетики, связанное с тепловыми электростанциями. Его спрашивают: а ты делал проверку на патентную чистоту – патентный поиск? Да, отвечает, делал – на английском и даже на японском. «А на русском делал?» – «Ой, да чего на русском делать! Откуда там…». У американцев к России вообще такое плебейское высокомерие.
Тогда наши русские в патентном офисе начинают за американца делать патентный поиск на русском языке. И выясняется, что в Советской России об этом писали ещё в тридцатые годы!.. Никакой патент американец не получил. Но это исключение, очень часто американские патентные бюро просто не проводят патентный поиск на русском языке. И если бы сейчас в России нашлась мощная команда, которая прошерстила бы американские патенты, то обнаружилось бы, что огромная их доля просто недействительна! На этом, кстати, можно было бы неплохо заработать… Я, например, лично знаю одного профессора из «Белл Системе», который запатентовал в Америке гнездовую обратную связь. Да у нас в учебнике Сытина об этом написано давным-давно!
Или вот вам пример американского провинциализма. Идёт в Коламбиа юниверсити небольшой симпозиум. Довольный американец рассказывает, что он открыл в математике такие-то и такие-то интересные вещи. Встаёт один русский математик и говорит: «Позвольте, да это же давно сделал Гильфант – знаменитый русский математик! И сделал на более высоком уровне!..» Дремучесть американцев просто бесподобна!..
Чушь. Советское образование воспитывало мясо, абсолютно бездумное, по шаблону. У них в голове была не учеба, а комсомол и партия.
Чушь тебя в голове, лучше читал бы побольше книжек, в девятнадцать-то лет...
Чушь тебя в голове, лучше читал бы побольше книжек, в девятнадцать-то лет...
Как раз чуши у меня в голове нет, а вот тыкать в возраст- верх интеллектуализма. ДА будет тебе известно, что книг я прочитал достаточно, учитывая то, что я скептик по натуре. Я не верю тому, что сам проверить не могу. А вот возможность сравнить систему обучения у меня есть- прошлый учебный год я провел в Государственном университете Барселоны. И скажу с абсолютной уверенностью- когда на Западе готовят узкоспециализированных профи- у нас (и при совке, и при незалежалости) готовит просто послушное быдло.
Nickname
21-07-2010, 12:54
Как раз чуши у меня в голове нет, а вот тыкать в возраст- верх интеллектуализма. ДА будет тебе известно, что книг я прочитал достаточно, учитывая то, что я скептик по натуре. Я не верю тому, что сам проверить не могу. А вот возможность сравнить систему обучения у меня есть- прошлый учебный год я провел в Государственном университете Барселоны. И скажу с абсолютной уверенностью- когда на Западе готовят узкоспециализированных профи- у нас (и при совке, и при незалежалости) готовит просто послушное быдло.
Глупый комент, а так старался... И вот почему:
- современное образование и советское различны, и ставить их в один ряд ошибочно, принцип подачи материала различный
- никто не говорил о качестве европейского образования
- ты адекватно можешь сравнивать только современное украинское с европейским, о чем речи вообще не было
Вопрос: к чему этот комент? Доказать что у тебя в голове не чуши?
Глупый комент, а так старался... И вот почему:
- современное образование и советское различны, и ставить их в один ряд ошибочно, принцип подачи материала различный
- никто не говорил о качестве европейского образования
- ты адекватно можешь сравнивать только современное украинское с европейским, о чем речи вообще не было
Вопрос: к чему этот комент? Доказать что у тебя в голове не чуши?
Что бы доказать что узколобый поцреотизм и мантра "У нас все самое-самое, а буржуи такие глупые"- это просто глупость. Ну и кончно желание товарища никнейма продемонстрировать свое сомнительное превосходство. Не саморелизовался? Могу посоветовать психоаналитика.
Nickname
21-07-2010, 15:37
Что бы доказать что узколобый поцреотизм и мантра "У нас все самое-самое, а буржуи такие глупые"- это просто глупость.
Полностью согласен.
Ланс, не тупи, ты совсем не уловил мою мысль. Где я, а где патриотизм... Никто не превозносит совок и не хвалит свое болото, просто вещи нужно стараться оценивать объективно, и если что-то было действительно лучше то почему бы не признать - да, оно лучше, а в другой сфере хуже в сто раз и поэтому - говно.
Да, совок - дерьмовый режим, но наличие партии никак не девальвирует множество инженеров и ученых, профессионалов, уровень которых не так часто можно встретить сейчас.
А у тебя, раз совок - значит все говно, раз запад - значит все лучшее. Не критично как-то, где твой скептицизм?
ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННАЯ КАРТОШКА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ОБЫЧНОЙ БОЛЬШИМ РАЗМЕРОМ — И ВСЯ КАК НА ПОДБОР, НО ДО ВЕСНЫ ТАКАЯ БУЛЬБА НЕ ДОЛЕЖИТ
Как отмечают экологи вместе с научными работниками Министерства охраны окружающей природной среды, многие иностранные производители, которые длительное время занимаются выращиванием ГМО-культур, видят в Украине потенциальный источник для сбыта товаров. Кстати, первоначальная идея создания генетически модифицированных продуктов — спасти человечество от голода, ведь для многих бедных стран это проблема «номер один». Однако некоторые из этих государств, зная об опасном влиянии мутированных организмов на человека, отказываются принимать гуманитарную помощь в виде продуктов питания, содержащих ГМО. В Украину же такие продукты до сих пор завозятся.
Сколько же в Украине выращивается генетически модифицированных культур, точных и официальных цифр научные работники назвать не могут. По словам кандидата биологических наук, доцента Национального технического университета Украины «КПИ» Алексея Ситника, как только появляются результаты независимых экспертиз о площадях, занятых сельскохозяйственными культурами, содержащих ГМО, сразу появляются опровержения этих результатов со стороны компаний-производителей. Как правило, такие отрицания пишут комиссии, которые непосредственно сотрудничают с этими компаниями. Во всяком случае, исследований, которые бы доводили безвредность ГМО-продуктов, также в мире не существует.
— ГМО-продукция в Украине очень распространена. Колбасные изделия содержат соевые ингредиенты. А по нашим данным, примерно 70% сои, которая имеется на нашем рынке, является транзитной, и завезена к нам компанией, которая выращивает модифицированные культуры. Поэтому много сомнений вызывает нынешняя маркировка продуктов относительно содержания ГМО, поскольку она не отвечает действительности, — продолжил Алексей Ситник. — И это касается не только соевых ингредиентов, но и кукурузных, которые также трансгенные, мы имеем неофициальные данные относительно посевов этой культуры в Украине. Пока у нас нет реестра ГМО, не может быть речи об объективной системе контроля ГМО в Украине. А риск бесконтрольного распространения ГМО действительно существуют. И это угрожает здоровью человека. Поэтому мы не допускаем их использования в детском питании. Но оно есть в продуктах для детей, частично даже в мороженом.
http://s003.radikal.ru/i204/1008/e1/0c45f16f68a1.jpg
Nickname
08-08-2010, 15:11
Обычный иррациональный страх перед чем-то новым. Будь то введение цифрового тв вместо аналогового, смена памятника в общественном месте, новые прививки, всегда найдется кучка староверов, которые будут утверждать что раньше было лучше, их и так устраивало. И ведь даже бороться будут за свою необоснованную точку зрения, собирать митинги таких же недоумков.
Канализацию, кстати, тоже местами приходилось вводить чуть ли не насильно, так как жителей городов вполне устраивало столетиями гадить в горшки и выплескивать содержимое прямо из окна на улицу.
Обычный иррациональный страх перед чем-то новым. Будь то введение цифрового тв вместо аналогового, смена памятника в общественном месте, новые прививки, всегда найдется кучка староверов, которые будут утверждать что раньше было лучше, их и так устраивало. И ведь даже бороться будут за свою необоснованную точку зрения, собирать митинги таких же недоумков.
Канализацию, кстати, тоже местами приходилось вводить чуть ли не насильно, так как жителей городов вполне устраивало столетиями гадить в горшки и выплескивать содержимое прямо из окна на улицу.
Я был на 99% уверен что ты это скажешь, и ты прав, действительно новые технологии отвергались обществом, но такой аргумент сегодня примитивен и был бы актуален 100 лет назад. Заметь отказываются не обычные люди и аборигены (26 стран Африки отказались от ГМО-продукции поставляемой в рамках программ ООН), они будут есть что есть и что дадут, а отказываются главы государств и их министерства здравоохранения.
Nickname
08-08-2010, 16:06
Я был на 99% уверен что ты это скажешь, и ты прав, действительно новые технологии отвергались обществом, но такой аргумент сегодня примитивен и был бы актуален 100 лет назад. Заметь отказываются не обычные люди и аборигены (26 стран Африки отказались от ГМО-продукции поставляемой в рамках программ ООН), они будут есть что есть и что дадут, а отказываются главы государств и их министерства здравоохранения.
Да, отказываются, но виной тому не страх перед мутантами, это искусственная истерия для плебса, а банальное но вездесущее бабло. Некоторые страны таким образом защищают свои экономические интересы - выращивание гмо-культур намного более продуктивное и снятие запрета на выращивание ГМО по экономическим причинам сразу же убьет традиционное сельское хозяйство основанное на не-гмо продуктах. Производят ГМО только 5 стран, поэтому полный переход на ГМО означает полную зависимость от них, так как семена нужно покупать каждый год. На каждая страна согласна на это. Вот и вся история.
Да, отказываются, но виной тому не страх перед мутантами, это искусственная истерия для плебса, а банальное но вездесущее бабло. Некоторые страны таким образом защищают свои экономические интересы - выращивание гмо-культур намного более продуктивное и снятие запрета на выращивание ГМО по экономическим причинам сразу же убьет традиционное сельское хозяйство основанное на не-гмо продуктах. Производят ГМО только 5 стран, поэтому полный переход на ГМО означает полную зависимость от них, так как семена нужно покупать каждый год. На каждая страна согласна на это. Вот и вся история.
Этого мало для отказа? Хотя чистота генофонда страны намного важней.
P.S. Что за пять стран?
Nickname
08-08-2010, 17:58
Этого мало для отказа?
Я не говорил что этого мало, а только то, что психоз с гмо имеет в корне сугубо экономические причины.
Хотя чистота генофонда страны намного важней.
И чем это она важней? Потому что привычней кушать яблочко хоть и червивое, зато с дедушкиного сада? Если уж начистоту, то почти все нами выращиваемое - мутанты, и без всякой генной инженерии. Потому что нет в природе ни помидор, ни кукурузы, ни огурцов как у нас в огороде - мы искусственно вывели эти растения посредством селекции, а селекция - то же вмешательство в цепочку генов, только более грубое и длительное.
То что ты хочешь сделать - защитить одних мутантов, от других, более совершенных. Как я и говорил - иррациональный страх перед новым.
P.S. Что за пять стран?
Сори, пять производителей, а стран четыре - Швейцария, Франция, США, Германия.
Стоит также не забывать - со стороны тех же финансов основные противники ГМО - химические концерны, зарабатывающие на пестицидах, ведь при использовании гмо в химии нет потребности. Даже для скептиков большой вопрос, что лучше потреблять - гмо, или не-гмо обработанное химикатами?
Кстати, в США продукты ГМО не маркируют, это обычное средство питания. Довольно показательно для страны, где привычно подавать в суд за любое сомнение в качестве продукта.
И чем это она важней? Потому что привычней кушать яблочко хоть и червивое, зато с дедушкиного сада? Если уж начистоту, то почти все нами выращиваемое - мутанты, и без всякой генной инженерии. Потому что нет в природе ни помидор, ни кукурузы, ни огурцов как у нас в огороде - мы искусственно вывели эти растения посредством селекции, а селекция - то же вмешательство в цепочку генов, только более грубое и длительное.
То что ты хочешь сделать - защитить одних мутантов, от других, более совершенных. Как я и говорил - иррациональный страх перед новым.
Страх не должен подавать совета в таких случаях. Мутанты это да, даже ты мутант и переходной вид :d.
Последствия употребления могут проявится у следующих поколений так что тот кто будет употреблять автоматически становится добровольцем который за свой счет тестирует "новое" не только на своем организме. Вот не могу я себе представить министра здравоохранения который запрещает гмо по экономическим причинам а сам употребляет.
Сори, пять производителей, а стран четыре - Швейцария, Франция, США, Германия.
Стоит также не забывать - со стороны тех же финансов основные противники ГМО - химические концерны, зарабатывающие на пестицидах, ведь при использовании гмо в химии нет потребности. Даже для скептиков большой вопрос, что лучше потреблять - гмо, или не-гмо обработанное химикатами?
Точнее три, во франции подразделение "Сингента Сидс" швейцарской Syngenta. По поводу химии, в кукурузу, сою и т.п. встраивают ген который устойчив к гербицидам (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гербициды) которыми поливают эти культуры для уничтожения нежелательной растительности, так что тут полный микс.
Nickname
08-08-2010, 20:13
Страх не должен подавать совета в таких случаях. Мутанты это да, даже ты мутант и переходной вид :d.
Последствия употребления могут проявится у следующих поколений так что тот кто будет употреблять автоматически становится добровольцем который за свой счет тестирует "новое" не только на своем организме. Вот не могу я себе представить министра здравоохранения который запрещает гмо по экономическим причинам а сам употребляет.
Точнее три, во франции подразделение "Сингента Сидс" швейцарской Syngenta. По поводу химии, в кукурузу, сою и т.п. встраивают ген который устойчив к гербицидам (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гербициды) которыми поливают эти культуры для уничтожения нежелательной растительности, так что тут полный микс.
Пользование мобильниками тоже еще непонятно как повлияют на следующие поколения, и дальше по списку. В любом случае, думаю ты согласишься, не так страшен черт...
Пользование мобильниками тоже еще непонятно как повлияют на следующие поколения, и дальше по списку. В любом случае, думаю ты согласишься, не так страшен черт...
Не соглашусь, глобализация процесс объективный, и монсанто принимает активное участие в нем, у этой корпорации достаточно средств для лоббирования своего продукта во всех странах земного шара, так же они пользуются бесконтрольным внедрением, думаю через лет 30 вопрос о вредности или полезности вообще отпадет, если смотреть реально то противостоять может только сильная и нравственая страна, а мы имеем плебс с продажными надзирателями которым наплевать на жизнь будущих поколений. Будет как с нефтью, только вместо машин люди а вместо топлива ГМО и "самопроизвольные" скачки цен. В плане здоровья тоже нет оснований чтобы согласится что "не так страшен черт...".
Nickname
08-08-2010, 21:41
Не соглашусь, глобализация процесс объективный, и монсанто принимает активное участие в нем, у этой корпорации достаточно средств для лоббирования своего продукта во всех странах земного шара, так же они пользуются бесконтрольным внедрением, думаю через лет 30 вопрос о вредности или полезности вообще отпадет, если смотреть реально то противостоять может только сильная и нравственая страна, а мы имеем плебс с продажными надзирателями которым наплевать на жизнь будущих поколений. Будет как с нефтью, только вместо машин люди а вместо топлива ГМО и "самопроизвольные" скачки цен. В плане здоровья тоже нет оснований чтобы согласится что "не так страшен черт...".
Странный пост. Будто "внедрение" - это зло, а "противостояние" - добро и, ни с того ни с сего, нравственность. Когда-то гигиену "внедряли" населению, причем довольно жесткими мерами.
Сейчас же все проще, монстанто хочет получить прибыль со своих изобретений, но с какой стати это плохо? Ты сделал изобретение, вложил в него кучу денег, и это то, что реально необходимо миру - с какой стати на этом не зарабатывать? Все основано на взаимной выгоде - фермеры покупают гмо, не потому что их заставили, а просто выгодно.
Будет как с нефтью, только вместо машин люди а вместо топлива ГМО и "самопроизвольные" скачки цен. В плане здоровья тоже нет оснований чтобы согласится что "не так страшен черт...".
Ну это как сказать... Польза от использования ГМО очевидна - что экономическая (выгода фермерам и низкие цены для нас, конечных потребителей), что экологическая (меньше использование химикатов, меньшая необходимости увеличивать пахотные земли вырубая леса и высушивая болота). А вот вред от использования ГМО по существу еще не доказан, одни страшилки для домохозяек, может поэтому:
Все основано на взаимной выгоде - фермеры покупают гмо, не потому что их заставили, а просто выгодно.
Глянь фильм который выкладывали выше, там непосредственно фермеры которым впарили за копейки первую партию "подсадили" рассказывают что они думают. В США есть фермеры которых тупо "задавили".
Будто "внедрение" - это зло, а "противостояние" - добро...
Внедрение чего либо всегда зло, начиная от религии и заканчивая культурой, так как внедритель получает влияние в регионе и действует только в своих интересах оставаясь за кулисами.
А вот вред от использования ГМО по существу еще не доказан.
Как и не вред, в этом и проблема.
Nickname
08-08-2010, 22:24
Глянь фильм который выкладывали выше, там непосредственно фермеры которым впарили за копейки первую партию "подсадили" рассказывают что они думают. В США есть фермеры которых тупо "задавили".
А что, вернутся и по старинке выращивать помидоры уже никак? Не нравится - не пользуйтесь. Фермеры просто подакуели немного, хотят раз купить и дальше семена свои иметь.
Внедрение чего либо всегда зло
Да неужели? Всегда?
А что, вернутся и по старинке выращивать помидоры уже никак? Не нравится - не пользуйтесь. Фермеры просто подакуели немного, хотят раз купить и дальше семена свои иметь.
Просто семена нужно в обязе покупать, монсанто модифицируют семена так что они не дают нормальное потомство, или не дают вообще.
Да неужели? Всегда?
Да, всегда.
fill_nick
08-08-2010, 23:12
А что, вернутся и по старинке выращивать помидоры уже никак? Не нравится - не пользуйтесь. Фермеры просто подакуели немного, хотят раз купить и дальше семена свои иметь.
Да неужели? Всегда?
А "вертикальний ефект", який відкритий у 1994 році? Підшлункова залоза не має ферментів, щоб повністю розчепити білок ГМО так як він не природній. В результаті ГМО може призвести до онкологічних захворювань. Хочете РАКУ?
===============
У чому проблема генної інженерії?
1. Ген, досліджуваний у пробірці, може показати лише, за що він відповідає і як поводиться саме в цій пробірці. Він не розповість нам про свою роль і поведінці в організмі, з якого ми його витягли, і про те, як він поведеться там, куди ми маємо намір його пересадити. Гени червоного кольору, переселені у квітки петунії, не просто викликали зміна кольору пелюстків, але й змінили ріст корінь і листів рослини. Лосось, у клітки якого помістили ген гормону росту, не тільки виріс занадто великого розміру й занадто швидко, але й став зеленим, а також мав проблеми зі здоров'ям. Це непередбачені побічні ефекти, називані в науковій термінології плейотропними (тобто ефекти дії одного гена на різні ознаки).
2. Модифікуючи рослину, ми одержуємо продукт, що містить у кожній клітці вірус (промотор) стійкий до антибіотика ( ген-маркер). Вплив на організм такого коктейлю може бути надзвичайно ризикованим. До того ж, використання як основу тіло вірусу рівноцінно використанню в якості пластиліну пластид. Віруси дуже активні. Існують теорії вертикального, горизонтального й крос переносу генів за допомогою вірусів, тому розраховувати на те, що клітка, потрапивши в організм, не нашкодить – нерозумно!
3. Модифіковані рослини домінують над звичайними. При запиленні генний матеріал передається немодифікованій рослині й попадає в насіння. Природні види витісняються Гм- Видами. Тільки 20 видів рослин (з 220 000) становлять більш 90% раціону людства. За останні 80 років 97% усього різноманітності овочів у США (де такі процеси найбільш інтенсивні) зникло. З 7000 сортів яблук залишилося 900. Тепер існує 330 різновидів груш, тоді як було 2600. ДНавіть в Індії, де 50 років тому було 30000 сортів рису, зараз 75% культури представлено 10 сортами.
4. Ще одна проблема полягає в токсинах уповільненого дії. Відомо, що час прояву токсичної дії білка може займати більш 30 років. ГМ-соя відрізняється від звичайної по білках на 74%. Оскільки ці білки — гібриди бактеріальних і рослинних організмів, вони дійсно принципово нові, тому не можуть прирівнюватися до рослинних або бактеріальним. Перетворення білка з корисного у хвороботворний може залежати від найменшої зміни амінокислотного складу.
А що ж з харчовою цінністю? І яке буде вплив на навколишнє середовище й дику природу? Усі ці питання вкрай важливі, але відповіді на них дотепер немає. Складно передбачити, як уживання генетично змінених продуктів вплине на організм через якийсь час хоча б тому, що для цього потрібно вести спостереження за декількома поколіннями людей, що споживають такі продукти харчування.
2. Модифікуючи рослину, ми одержуємо продукт, що містить у кожній клітці вірус (промотор) стійкий до антибіотика ( ген-маркер). Вплив на організм такого коктейлю може бути надзвичайно ризикованим. До того ж, використання як основу тіло вірусу рівноцінно використанню в якості пластиліну пластид. Віруси дуже активні. Існують теорії вертикального, горизонтального й крос переносу генів за допомогою вірусів, тому розраховувати на те, що клітка, потрапивши в організм, не нашкодить – нерозумно!
Дуже брєдовий пункт. Промотор - це не вірус, а антибіотик - це не ген-маркер, і взагалі не ген, ніяким боком.
Nickname
09-08-2010, 08:24
Просто семена нужно в обязе покупать, монсанто модифицируют семена так что они не дают нормальное потомство, или не дают вообще.
Ну и что? Компаниям нужен постоянный доход, их полное право выставлять условия - покупать семена каждый год. Это дает им возможность отбивать вложенные в проект деньги, а это сотни миллионов, и держать на выходе довольно низкую цены. Представляешь сколько бы стоили семена, если бы они были рассчитаны на разовую продажу? На вес золота это точно. Еще скажи что монсанто должно передать свои технологии в открытое пользование забесплатно.
В конце концов, не устраивают условия - выращивай традиционное. Или земля после ГМО уже не родит?
Да, всегда.
Ах да, забыл, у нас же мир черно-белый, добро против зла, смелые нравственные добропорядочные против корыстных мерзких подонков.
У чому проблема генної інженерії?
Из серии "для домохозяек". На практических опытах почти все положения оспорены.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_безопасности_ генетически_модифицирован ых_организмов
Ну и что? Компаниям нужен постоянный доход, их полное право выставлять условия - покупать семена каждый год.
Нельзя быть таким наивным, ты представляешь какая это зависимость всего мира? В список зависимых попадает даже самая ядерная держава, а лаборатории (заводы) по разработке гмо культур будут строить на секретных обьектах.
Или земля после ГМО уже не родит?
Родит, но нормальные семена будут заражены, и скорей всего не смогут дать потомство.
Ах да, забыл, у нас же мир черно-белый, добро против зла, смелые нравственные добропорядочные против корыстных мерзких подонков.
Мир разноцветный, и есть люди которые хотят контролировать каждый цвет. С помощью контроля пищи это сделать легко, намного проще чем печатать деньги и регулировать их потоки, ВО не требуется, тут задевается самый активный человеческий инстинкт.
Из серии "для домохозяек". На практических опытах почти все положения оспорены.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_безопасности_ генетически_модифицирован ых_организмов
Точно что для домохозяек, ты веришь всему что пишут производители на этикетках? Например:
В этом плане трансгенные растения оказываются намного более изучены, чем, например, сорта, получаемые методами обычной селекции.
→ Селекция имеет одно важное ограничение: с её помощью можно получать гибриды только родственных организмов. Можно скрещивать, к примеру, разные сорта яблок, груш, а яблоко с картофелем или помидор с рыбой – нельзя. В обычной жизни, естественной среде обитания спаривание между различными видами и уж тем более классами растений или животных, как правило, не происходит, например людей с обезьянами, кошек с собаками или кошек с крысами, лягушек с черепахами и т.д. и т.п. Бывают, правда, редчайшие случаи, когда такое спаривание всё же случается. Взять, к примеру, мула, получившегося в результате амурных отношений лошади с ослом. У этого выродка потомства, как известно, нет. Стерилен и симбиоз, скажем, тигра и льва, тетерева и глухаря и т.д. То же самое происходит и с трансгенными организмами – они бесплодны.
Внедрение чуждых генов одних видов или классов в другие приводит так сказать, к генетическому сбою, блокировке процессов размножения. Это своего рода протест природы против вмешательства в её законы. Этот механизм блокировки они назвали "Терминатор".
Nickname
10-08-2010, 21:24
Нельзя быть таким наивным, ты представляешь какая это зависимость всего мира?
Да, зависимы, но ты чувствуешь разницу между быть зависимым про принуждению, и быть зависимым по своему выбору - потому что это необходимо, это эффективно?
Вот мы зависимы от электричества и от многих других факторов, и что? Ай-яй-яй, плохие дядечки сделали нас зависимыми от энергии? Или же это логический выбор в пользу более совершенной технологии?
Родит, но нормальные семена будут заражены, и скорей всего не смогут дать потомство.
Дай угадаю - насмотрелся передач аля "ИнфоШок"?
С помощью контроля пищи это сделать легко, намного проще чем печатать деньги и регулировать их потоки, ВО не требуется, тут задевается самый активный человеческий инстинкт.
О да, накормив людей за меньшие деньги, сильные мира сего хотят поработить мир.
Точно что для домохозяек, ты веришь всему что пишут производители на этикетках?
А я их и не читаю, это по части жены. Мне главное что бы вкусно и не особо вредно, а если вкусно и не особо вредно да за меньшие деньги, то еще лучше.
→ Селекция имеет одно важное ограничение: с её помощью можно получать гибриды только родственных организмов.
Внедрение чуждых генов одних видов или классов в другие приводит так сказать, к генетическому сбою, блокировке процессов размножения. Это своего рода протест природы против вмешательства в её законы.
Ну и что? А генная инженерия снимает это отсталое ограничение и скажем ей спасибо. Будто бы пшеница с геном скорпиона восстанет и пожрет нас. Какая разница какие там гены? Для организма более важно наличие питательных веществ в продукте, и срать ему на гены, он до таких деталей пищу не анализирует. "Протест природы"... Еще затяни песню про вмешательство в божий замысел...
Будто бы пшеница с геном скорпиона восстанет и пожрет нас. Какая разница какие там гены?
И этим все сказано.
Для организма более важно наличие питательных веществ в продукте, и срать ему на гены...
Гены это фундамент здания под названием питательные вещества.
О да, накормив людей за меньшие деньги, сильные мира сего хотят поработить мир.
Да, на эту тему принято бездумно иронизировать.
Дай угадаю - насмотрелся передач аля "ИнфоШок"?
Не смотрю подобный бред который для быдла, и тебе не советую.
[IRINIC]
12-08-2010, 15:20
Не смотрю подобный бред который для быдла, и тебе не советую.
ненуаче, поржать можно
telltale
12-08-2010, 15:27
Ну и что? А генная инженерия снимает это отсталое ограничение и скажем ей спасибо. Будто бы пшеница с геном скорпиона восстанет и пожрет нас. Какая разница какие там гены? Для организма более важно наличие питательных веществ в продукте, и срать ему на гены, он до таких деталей пищу не анализирует. "Протест природы"... Еще затяни песню про вмешательство в божий замысел...
Вообщет органищзма расщеплят белок до аминокислот, а потом уже из них "строи" клетки и так далее.
А что есть ген ? Ген это набор аминокислот.
Вообщем я думаю что наличее генномодифицированых такней в организме довольно опасно.
И если у меня есть возможность есть натуральные продукты - я буду есть их.
Фисташка
24-01-2011, 12:21
И если у меня есть возможность есть натуральные продукты - я буду есть их.
Полностью согласна. К ГМО отношусь отрицательно, лучше растить продукты на своем участке и быть уверенными, что в их структуру никто не вмешивается специально.
Americano
24-01-2011, 13:09
и что ты выращиваешь?
warfolomeich
24-01-2011, 13:15
и что ты выращиваешь?
10 постов для лички :)
Полностью согласна. К ГМО отношусь отрицательно, лучше растить продукты на своем участке и быть уверенными, что в их структуру никто не вмешивается специально.
А зёрна берутся из космоса, без изменений... Бред %\
Строитель
25-04-2011, 14:16
Привет всем. Продукты ГМО угрозы не несут. Настоящая проблема заключается во всяких эмульгаторах и стабилизаторах, усилителях вкуса и запаха вот чего нужно меньше употреблять в пищу.
Строитель
25-04-2011, 14:19
Морковка в начале была фиолетового цвета, а потом путем селекции (генной модификации) добились цвет который мы сейчас видим:)
Строитель
25-04-2011, 21:34
http://viewy.ru/data/pix3/da3eded83cLLKZMSP_34926_faee7cddfd.jpg
Это по вопросам церкви и праздников:d
Строитель
25-04-2011, 21:46
И вообще фиолетовая морковь сейчас в моде:lol:
прикольно звучит: в начале была морковка! Потом возник турнепс..и т.д. :cool: можно новую религию создать: морквисты 10-го дня (морковане) , построить теологическое учреждение в виде морковки, обязать священнослужителей ходить в одеяниях напоминающих морковь :yes:
А праздники какие! Праздник посадки, прополки, убиения жуков колорадских, усекновения ботвы ... :cool:
:d:lol::d
Copyright ©2000 - 2024