View Full Version : КУПЛЮ: Обьектив Canon 50мм 1.8
собсвено сабж
возможно б\у только в хорошем состоянии
собсвено сабж
возможно б\у только в хорошем состоянии
Новый бери. Он фигню стоит. А б.у. не советую, он не особо крепкий.
fill_nick
26-03-2010, 12:27
собсвено сабж
возможно б\у только в хорошем состоянии
На апарат Канон 1000 Д (400, 450, 500) та гірші краще не брати. При діафрагмі менше ніж 2.8 у 1000 Д буде чітких кадрів не більше 30%, а у решти - не більше 50-60%. В ручну навести різкість просто нереально, дуже великий крок мотору. При діафрагмі більше 2.8 нічим не кращий за штатник (то й що з ІS)
И что, теперь человеку отказаться от дешёвого 1.8 и покупать дорогой 1.4?
fill_nick
26-03-2010, 16:15
И что, теперь человеку отказаться от дешёвого 1.8 и покупать дорогой 1.4?
Думаю, що так. Цей обєктив не вартий своїх грошей. Я теж з дуру начитався форумів та купив його одночасно з фотоапаратом. У цього об'єктива дуже "груба механіка" та взагалі дуже низька якість. В результаті він по точності фокусування поступається навіть дешевим штатникам. Із штатником фокусування у 99,9% точне і кадр не треба дублювати 2-3 рази як із 50*1,8.
Тобто отримати світлосильний обєктив за копійки не вийде. Це як наче користуватися у бізнесі Лінуксом чи Опенофісом: наче і можна і все красиво, але в реальності "все через сраку" і часу на вирішення різного роду проблем затрачається стільки, що краще вже заплатити за нормальний якісний продукт Майкрософт.
Ну так всё определяет стоимость. Или 1.8 за 100$ или 1.4 за 350$.
Если ваш купленный 1.8 такой плохой, так топикстартер не против купить б/у.
N1ghtmare
26-03-2010, 19:06
Сам юзаю 1.8 и могу сказать что в свои деньги стекло вполне нормальное.
Light Elf
26-03-2010, 19:36
На апарат Канон 1000 Д (400, 450, 500) та гірші краще не брати. При діафрагмі менше ніж 2.8 у 1000 Д буде чітких кадрів не більше 30%, а у решти - не більше 50-60%. В ручну навести різкість просто нереально, дуже великий крок мотору. При діафрагмі більше 2.8 нічим не кращий за штатник (то й що з ІS)
На 400D тестував - промахів не було. А от на 350D - були. Це болячка 350-го.
fill_nick
27-03-2010, 11:34
На 400D тестував - промахів не було. А от на 350D - були. Це болячка 350-го.
Не смішіть мої носки... Почитайте форуми де професіонали про об'єктиви пишуть. А тестувати треба на спеціально зробленому стенді, щоб бачити глубину різкості та фронт-сайд чи бек-сайд. Тоді одразу стає видно якість "дуже дешевого".
Професіонали пишуть, що на професійних повнокадрових апаратах він маже не менше ніж у 30% випадків, а у Вас дешевий апарат зі спрощеною системою фокусування і у Вас все гуд. Хочеться вірити...
Ось коменти з форумів:
=======================================
Я тоже тестировал на своем 1000Д.
Результаты такие:
1. На штатнике фокусировка на удивление в центре грип.
2. На 50/1.8 - в пределах грип, но наблюдается фронт-фокус
3. При проверке на резкость с разной глубиной диафрагмы:
- штатник - резко почти на 100% снимков;
- 50/1.8 при диафрагме 1,8-3,5 резко не более чем в 20% случаев (снял больше 100 фоток)
Выводы: объективы со светосилой более чем 3,5 для с такой убогой 7-ми точечной фокусировкой не нужны.
СНИМАЛ СО ШТАТИВА!!!
Еще один главный вывод сделал для себя, очень много людей на форумах мозгов не имеют, но уже советуют, из-за чего потом люди покупают ненужные вещи. А причина постов таких людей более чем банальна - если человек потратил впустую деньги, он начинает искать себе оправдания и делать дураками окружающих, типа не один дурачок.
================================================
Я сам использовал 1000д + 50/1,8 , наколотил наверное 500 снимков, не в фокусе у меня было 15-25%, но тут надо понимать, что ГРИП маленький, и шаг мотора большой.
================================================
Советую всем, кто говорит, что 1000Д реально тянет 50/1.8 провести эксперимент:
1. Ставите на стол бутылку с надписью (шампунь, водка, ликер и т.д. )
2. Выставляете диафрагму 1.8.
3. На растоянии 1-1,5 метра делаете 10 снимков этой бутылке фокусируясь на ней.
4. Переключаетесь в режим ЛайВью и тоже делаете 10 снимков, но в режиме фокусировке по контрастности.
Я снимал без штатива и имеем такие резульататы:
1. При фокусировке без лайвью - резкие снимки не более 25%
2. При фокусировке по контрастности - резкие в более 80% случаев.
Вывод: наверное у меня кривые руки или все-таки дело не в 50/1.8.
Но, если фотографировать человека, то растояние между мочками ух и кончиком носа будет бобольше грип на 1.8. Поэтому брака при фотках людей будет немного, а если ставить диафрагму 3.5 и более, то и вовсе будет супер. Только зачем он такой нужен з большим шагом двигателя и диафрагмой 3.5 (имею в виду для 1000Д)?
Light Elf
27-03-2010, 13:41
Шкарпетки? Я кажу про два фотоаппарати. 350D і 400D.
На 350D немає датчика датчика точного фокусування (на 1000D його також немає). А в 400D і моделей вище - є.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20478-15#506
fill_nick
27-03-2010, 15:17
Шкарпетки? Я кажу про два фотоаппарати. 350D і 400D.
На 350D немає датчика датчика точного фокусування (на 1000D його також немає). А в 400D і моделей вище - є.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20478-15#506
Згоден, 400D має кращу систему фокусування ніж 1000D за рахунок центральної точки, але у 1000D система фокусування більш інтелектуальна (як мінімум ІSO виставляється автоматично та нові алгоритми). Тому по фокусуванню буде десь так: 450Д>400Д>1000Д>350Д. Проте, на 1000Д є режим лайв вйю і можна фокусуватися по контрасту (хоч довгенько, але буде не менш точно ніж у 400Д по центральній точці).
Hunterok
27-03-2010, 16:34
На 500D полет нормальный. На 1000D, может и не то, спорить не буду. На 1.8 лучше не фоткать, а с 2.8 и выше можно делать сносные фотки. Резкость стекла при разном диафрагменном числе можно оценить тут
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page4.asp
Стекло однозначно стоит своих денег. По резкости начиная с 2.8 лучше чем кит однозначно. Меньше слушайте тех, кто начитался форумов, больше пробуйте сами и сравнивайте результаты.
По качеству фото не намного хуже чем EF 50mm F1.4 USM, проигрывает в резкости по углам + в боке рисует знаки качества вместо огней на заднем фоне, т.к. лепестки такие) Единственное в чем это стекло унылое гавно - качество сборки - просто ужасное и моторчик так се)
На 450D работает отлично. Промахов нет. Устраивает во всем диапазоне дыр. Сравнивать со штатником не корректно, так как штатник даже со стабом ему в подметки не годится о чем красноречиво говорит его такая же стоимость не взирая на новизну и сложность конструкции.
fill_nick пытается оправдать для себя покупку полтинника 1.4...
Кстати, а если сравнивать полтинник 1.8 с полтинником 1.2Л - так 1.8 - это тёмная, мыльная затычка для байонета. :)
fill_nick пытается оправдать для себя покупку полтинника 1.4...
Кстати, а если сравнивать полтинник 1.8 с полтинником 1.2Л - так 1.8 - это тёмная, мыльная затычка для байонета. :)
Естественно 1.4 лучше, тут и оправдываться не нужно, а 1.2Л и подавно. Ток они стоят чуточку... :cry:
Copyright ©2000 - 2024