Цитата:
|
Эта картинка не примитивна, а есть догмой молекулярной биологии.
|
Скрытый текст
Ви або вважаєте мене тупим, або переоцінюєте себе. Центральна догма молекулярної біології гуглиться за 30 секунд і розбиває вщент ваші тези, а саме:
Центральна догма молекулярної біології постулює, що потік інформації в живих організмах може відбуватися між нуклеїновими кислотами та від нуклеїнових кислот до білків, але, не може проходити від білків до нуклеїнових кислот.
Цитата:
|
Нет, тут кроется твой большой факап.
|
Нагадаю вам вашу попередню тезу, від якої вам не втекти:
Цитата:
|
ДНК это как рецепт рнк изготовитель а белок ингридиент.
|
От мені цікаво, як білок, котрий є кінцевим продуктом, в ланцюзі (ДНК-мРНК-Білок), взяв і став інгредієнтом? РНК-виробник по вашому? Ну мРНК ж є звичайним посередником -носієм інформації між ДНК і протеїновою фабрикою - рибосомою.
Розкажіть з посиланнями на джерела, як же все таки відбувається вся внутрішньоклітинна двіжуха по ваших картинках, бо чесно, воно ніяк не сходиться з тим, що я бачу в джерелах.
Вважаєте, що я викривив істину, коли розписав повний цикл синтезу білків у клітині, порівняно з вашим спрощеним поданням? Доведіть.
А от ваше спрощення(а може підміна понять?) направлене куди? Щоб далекі від теми люди ніц не зрозуміли?
Не хотів придиратись до слів у минулому пості, але ваше
Цитата:
|
Если изменить ингридиент изменится рецепт.
|
просто на голову не налазить. Ви ж очевидно вмієте готувати, і очевидно знаєте, що при підміні інгредієнтів рецепт змінитись не може, натомість змінюється кінцевий результат. Це взагалі не піддається розумінню. Я замість буряка беру імбир і в моїй книзі рецептів, рецепт борщу магічно змінюється????? Ні, змінюється смак готового борщу. І це є логічним, як для кулінарії, так і для молекулярної біології, а також ідеально вписується у опис дії вакцини.
Ваші аналогії ж працюють на підкріплення ваших гіпотез всупереч логіці і здоровому глузду.
Цитата:
|
Но в схеме не важна сама фигура, а важно направление стрелочек. А они направлены в обе стороны. Связь является обратной.
|
Ну все, можемо ігнорувати об'єктивну реальність, бо у нас є стрілочки на картинці!!!
Цитата:
|
А если она является обратной, то всегда есть риск что чужеродный белок приведет к изменению в ДНК. И ДНК начнет штамповать уже мутированные копии.
|
Не є зворотною, нема ризику, не почне штампувати. Саме у тому ключі, як ви це подаєте.
Насправді, якщо упоротись, то можна дійти до того, що мРНК вакцини кодує якусь настільки специфічну послідовність, яка є мутагеном, але ж всім відомо, який саме білок закодований мРНК вакцини. І він ніяк не пов'язаний з механікою змін ДНК ядра зараженої клітини. Інакше, це б був просто синтетичний вірус.
див. Центральна догма молекулярної біології, по цьому питанню подальші суперечки можна вести тільки з посиланнями на наукові джерела.
Цитата:
|
Схема простая, это схема работы любой вакцины. Но если при самой простой вакцине в организм вводят ослабленный вирус и с ним справляется имунная система своими собственными рнк,
|
Я очікував більш грунтовну дискусію, без підміни понять і пересмикувань.
РНК у вас позначає що? матричну РНК, транспортну РНК, просто РНК чи все одразу. Ця каша або у вас в голові, або вам так зручно просувати вашу точку зору.
Отже відносно вакцин, вся спільнота говорить і має на увазі
мРНК, конкретний вид РНК, що має конкретну задачу і механізм дії.
"мРНК синтезується на матриці ДНК в ході процесу транскрипції, після чого, у свою чергу, використовується в ході трансляції як матриця для синтезу білків". У випадку вакцини, потрапляє у клітину ззовні.
Скрытый текст
Пояснюю втретє. В організм занесена чужорідна мРНК, цього разу не вірусом, а у вигляді готового "рецепта" для рибосом, минаючи маніпуляції з ДНК здорової клітини, як це люблять робити віруси під час розмноження.
Скрытый текст
Рибосома штампує білок шипа, котрий не є небезпечним для клітини, бо є лише нешкідливим шматком вірусу. При цьому є достатніми для вироблення імунітету і для подальшої боротьби з повноцінним вірусом у випадку зараження.
Зрозуміло, що спрощена схема для вакцини єдина: чужорідний об'єкт всередині організму - розпізнавання - вироблення захисту. Тільки у випадку з вашим улюбленим ослабленим вірусом, є ризики, наприклад, шанс його недоослаблення, що призведе не до вакцинації, як вироблення імунітету з меншим ризиком для організму, а до звичайнісінького зараження, де вірус проникає у клітини, підкорює всю клітинну виробничу лінію і штампує свої копії. При цьому в деяких випадках присутня та сама
зворотна транскрипція(див. реплікацію ВІЛ), котрою ви так ретельно пробуєте залякати людей на цьому форумі. Не від вакцини, а від життєдіяльності реального вірусу.
Тоді як мРНК якраз і націлена на те, щоб імунна реакція виробилась без шансів, що недобита вірусна частинка почне розмножуватись у ваших клітинах. Крім того, виробництво вакцини шляхом мРНК є швидшим і масовішим, порівняно з іншими способами, що економить дорогоцінний час.
Вищесказане може бути аргументом для сектантів-антивакцинаторів, що замість вакцинації, заражають дітей справжнім збудником, типу так імунітет кращий буде. Ага.
Цитата:
|
то здесь вводят синтетический чужеродный рнк, кстати еще и в капсуле сделаной по каким то продвинутым нана технологиям. РНК-ситнетический. Еще раз - рнк. Вводят матрицу, способную на обратную связь. Это как из фантастического фильма. Ты похоже мало представляешь вообще что происходит.
|
Щодо "чужорідних, синтетичних" та інших жахливих штук, нагадаю, що будь-який вірус від ГРВІ до ВІЛ є молекулярною машиною по впровадженню чужорідної, синтетичної, ворожої генетичної інформації у клітини носія. Думаю наші клітини не налякати тим, з чим вони і так борються від свого народження.
Що таке "синтетичний"? Знов ця риторика рівня: "ГМО - синтетично створені продукти, їх споживати не можна, бо
/якась псевдонаукова маячня/"
Створена людьми мРНК шматка віруса, мало чим відрізняється від того ж шматка на живому вірусі, крім потенційної загрози останнього.
Цитата:
|
Так смена, мутация генома это обычное дело, иначе не было бы эволюции, причем тут телевизор.
|
Бо у вас із ГМО-фобами абсолютно ідентична риторика.
Цитата:
|
Синтетическая рнк, это тот инструмент который способен взять на себя роль мутанта. И в зависимости на какую мутацию он будет запрограммирован, то и можно получить. И минуточку, это не фантастика, это сегодняшняя реальность. Если ты настолько доверяешь новым технологиям вперед, подставляй руку. Но кого то склонять к этому и называть дебилом, потому как он отказывается, это по меньшей мере хамство, по большому счету фашизм.
|
мРНК не = РНК. втомився виправляти.
ТАК, теоретично, можна придумати багато різних страшилок про супермутантів у сферичному вакуумі. Тільки це не стосується конкретної вакцини, механізм дії якої пояснений і зрозумілий для всіх, крім вас.
Вчені можуть допустити помилку при розрахунках, можуть бути похибки при виробництві. Для цього є спеціально придуманий багатоступеневий механізм під назвою клінічні випробування.
Але для Вас, це все
ЗМОВА, бо вчені, виявляється, не борються з коронавірусом, а зі злим сміхом
"програмують синтетичну РНК" на зменшення людської популяції до 2030 року, правильно?
Ви прив'язуєте якісь гіпотетичні загрози генної і молекулярної інженерії до розробки конкретної вакцини від конкретного збудника - вірусу sars cov-2. Розголошуєте свої теорії змови на публіку = провокуєте людей відмовитись від вакцинації шляхом залякування примарними мутаціями.
Я вам обґрунтовано вказав, і не раз, на очевидні помилки з вашої сторони, ви ж вважаєте, що я вас до чогось схиляю? Ні в якому разі.
Також не маю на меті ніяких образ, а от спроба назвати фашистом опонента, який вказує на ваші власні помилки - ознака слабкої позиції у дискусії. Як і перехід на образи і зневажливе ставлення, що я, особисто, за вами вже помічав раніше.