View Single Post
Старий 21-04-2017, 14:05   #45
listopis
Гуру
 
listopis's Avatar
 
Реєстрація: Aug 2010
Повідомлення: 9,913
За замовчуванням

Цитата:
Повідомлення від $¤K¤L Переглянути допис
Стаття 9. Права споживача при придбанні товару належної якості
1. Споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.
Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.


НО ЧИТАЕМ ДАЛЬШЕ:


2. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.

т.е. если я говорю, что я не могу носить этот красный спортивный костюм, потому что он не подходит к моим глазам, а хочу я костюм цвета индиго или еще какой-то с подвыподвертом, которого у них конечно же нет, то они должны вернуть мне деньги. И никакое это не их барское право, а прямая обязанность.
И меня извините за оффтоп. Я только увидел это сообщение, хоть уже несколько лет назад было написано.

Читаем внимательно:
Цитата:
2. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту
Теперь правильная трактовка закона!
1. Если товар в наличии есть и магазин не хочет возвращать за него деньги, то магазин может менять его сколько угодно. Это его (магазина) право, данное Законом.
2. Фраза "немає у продажу" имеет двойную трактовку. С одной стороны можно понимать, что товара нет и больше не будет в продаже. С другой стороны можно подумать, что имеется ввиду наличие в магазине в момент обмена. Покупатель конечно будет настаивать на втором варианте. Но по факту товар может быть в другом магазине или на складе. И будет заменён, за него магазин не вернёт деньги. Здесь нужно искать общий язык. Двойная трактовка сильно этому вредит.
3. Вы написали про цвет индиго, но опять же - читаем текст Закона. Написано "Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу". Понятие "товар" подразумевает заранее установленный ассортимент характеристик (цветов, размеров и т.п.). Вам не получится затребовать несуществующее наименование.

Стоит учитывать и условия возврата. Товар, который был введён в эксплуатацию или даже просто была повреждена упаковка, не будет принят к обмену. Этот товар ведь нужно продать. А кто купит не новое по цене нового?
Также есть список товаров, которые не подлежат возврату в магазин. Это ювелирка, средства гигиены, продукты питания и т.д. Полный список таких товаров - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/172-94-%D0%BF
listopis не на форумі   Reply With Quote