Политическая жизнь в Украине

[FeeD]

Эхх.. вот раньше был у нас президент... Кучма... Его не то что бы уважали, но боялись. Безстрашен и жесток он был, если кто говорил про него плохо, он откусывал тому голову. Но был он также добр, ведь каждый из нас в свое время мог отдать свой голос за Кучму сидя на диване перед телевизором, а не бегать на перевыборы в лютые морозы... Также был он милосерден... когда народ тисячами стоял на улицах за нового избраника, он не отдал приказ открыть огонь, ибо знал что со временем люди скажут - прости нас Данилыч, мы погорячились...

[www.vintorg.net]

Повідомлення від BUCH

Ющенко на МАйдане привселюдно обещал побороть корупцию, объеденить народ (противоречия между востоком и западом), форсировать интеграционные процессы для вступления в Евросоюз (про НАТО как то особо не упоминалось), реформировать армию, ситему образования, достойные зарплаты врачам и учителям и ещё очень мнго хороших вещей обещал зделать...

и что из этого он воплатил в жизнь?

OK, давай по пунктам:

побороть корупцию

По крайней мере налоговики и силовики сейчас прессуют бизнес не так активно как в 2003-2004-м - в этом есть явный прогресс
А победа над корупцией вообще упирается в необходимость изменения законодательства. Как можно побеждать корупцию если существующие законы, например "О тендерных госзакупках" или о "Моратории на продажу сельхозземель" ее прямо стимулируют. Бизнесу нужна земля? Нужна! Купить он ее может? Не может! Что ему остается?
Идти с прессом денег к чиновнику.

И вообще, любые серьезные реформы невозможны без решений на законодательном уровне (в парламенте).

А теперь, внимание, вопрос! Все эте толпы разочарованных после Майдана, критикующие Ющенко голосовали за его партию (а вернее блок НСНУ) на парламентских выборах 2006? Ни хрена не голосовали! Они повелись на обещания бесплатных галушек от Юли или вообще не пошли на выборы, лишив тем самым президента поддержки в парламенте. И кто им теперь виноват?
Вы все не учитываете, что после принятия в 2004-м году новой Конституции президент уже не имеет необходимых полномочий и ПОЧТИ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ без поддержки парламента. Народ дал его партии аж 10% с барского плеча, лишив возможности назначать премьера и формировать правительство, проводя свою экономическую политику. А спрашивает как со всемогущего царя. Где логика, господа? У вас просто пещерное непонимание нынешних политических реалий Украины.
Это все равно, что отправить жену на рынок, дав червонец, а потом закатывать ей скандалы почему она не накупила вам балыков, икры и коньяков

объединить народ (противоречия между востоком и западом)

Так нелюбимое многими педалирование темы Голодомра, а также другие его исторические потуги и всякие ”мистецькі арсенали” как раз на это и направлены. Я не скажу, что он добился тут потрясающих успехов, но он по крайне мере хоть что-то делает, пытаясь найти идею самоидентификации нации. И постоянные вопли и сопли России, как раз и доказывают, что ему это удается. Граждане страны начинают воспринимать себя именно украинцами, а не малороссами с задворок великой империи.

форсировать интеграционные процессы для вступления в Евросоюз

Кое-что делается. Взять хотя бы отмену виз для европейцев в 2005-м.
Просто от нас, в этом вопросе зависит гораздо меньше чем от самого Евросоюза

реформировать армию
Про Еханурова не скажу, а Гриценко реформировал и довольно активно. Да и вообще, если рассуждать логически то стремление в НАТО сподвигает армию на большие реформы чем нестремление

сиcтему образования
А внедрение ЕГЭ и всякие там Булонские системы это что по твоему?

достойные зарплаты врачам и учителям
Ну так они таки выросли за последние годы.
А всех, кто будет мне напоминать что цены тоже выросли отсылаю к моему тексту в первом пункте про 10% поддержки в парламенте не дающей возможности проводит свою экономическую политику.

И напоследок. Я довольно критично оцениваю личность Ющенко и он мне во многом не нравится. И я вовсе не утверждаю что если бы у него было ”свое” большинство в парламенте, то он бы добился больших успехов. НО ТОГДА ОТ НЕГО ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ МОЖНО БЫЛО БЫ ЧЕГО-ТО ТРЕБОВАТЬ. А дать червонец и ныть что тебе не принесли взамен ведро икры – это цирк

[BUCH]

Повідомлення від www.vintorg.net

OK, давай по пунктам:

Несогласен, уровень коррупции огромен! Может гдето в каких то "высоких" кругах и есть подвижки к лучшиму (хотя я сомневаюсь), но на том уровне который доступен мне, не изменилось ничего. Все как брали/требовали так и берут.

Обещаное "объеденение нации" так и несостоялось. Скорее раскол ещё более увеличился. Создаётся впечатление, что это делается сознательно.

"Реформирование" образования свелось к какимто непонятным действиям по введению ЕГЭ, результаты пока что незаметны. Вся суть реформ сводится к сдвигу системы образования к "западной" модели, преимущества которой весьма сомнительны. Я уже молчу про финансирование средних школ.

На "достойные зарплаты" врачей и педагогов по прежнему трудно, не то что жить, даже выживать.

Реформация армии это вообще ужос. Все реформы свелись к ещё большему (!!!)увеличению штабного аппарата. Тоесть в армии в данный момент фактически одни командиры. Такого количества генералов, полковников и подполов на одного военнослужащего нет наверное ни в одной стране Европпы.
Армия в основном занимается просиживанием штанов в штабах.
Или растаскиванием имущества расформированых частей (благо таких за годы правления Ющенка немало). В этом году зафиксирован самое большое колличество "уклонистов" за всю историю независимости. Уровень боеспособности с каждым годом падает.

Все "достижения" по ускорению евроинтеграционных процессов являются скорее популизмом нежели реальными шагами.

Внешняя политика вообще просто за гранью добра и зла Сначала до предела накалить отношения с основным стратегическим партнёром, а патом создать группу по урегулированию с ним отношений это вообще сильный ход

Единственным реальным шагом Ющенка было вступление в ВТО. Хотя пока, что особых выгод обычный обыватель от него практически не получает.

Вот и получается, что Ющенко за годы своего правления не зделал ничего из обещаного, и является скорее демагогом и популистом нежели лидером нации (роль которого он с таким воодушевлением играл во время "революции").

[Onex]

Повідомлення від FeeD

Эхх.. вот раньше был у нас президент... Кучма... Его не то что бы уважали, но боялись. Безстрашен и жесток он был, если кто говорил про него плохо, он откусывал тому голову. Но был он также добр, ведь каждый из нас в свое время мог отдать свой голос за Кучму сидя на диване перед телевизором, а не бегатьнас на перевыборы в лютые морозы... Также был он милосерден... когда народ тисячами стоял на улицах за нового избраника, он не отдал приказ открыть огонь, ибо знал что со временем люди скажут - прости нас Данилыч, мы погорячились...

[www.vintorg.net]

Повідомлення від BUCH

Внешняя политика вообще просто за гранью добра и зла Сначала до предела накалить отношения с основным стратегическим партнёром, а патом создать группу по урегулированию с ним отношений это вообще сильный ход

Ладно, про остальное можно спорить бесконечно, но тут ты явно неправ. Ничего он не накалял.
Ты что не помнишь какая истерия была в России против Ющенко еще до того, как он стал президентом?

Поэтому угодить он им не мог по определению!

Да и чем особенным он накалил? Тем что имеет собственное видение истории Украины отличное от краткого курса ВКПб где написано что Голодомор был вызван неурожаем, а бендеровцы ели маленьких деток на завтрак?

Или тем что ведет прозападную политику и курс на НАТО наплевав на окрики из Кремля?
Тебе бы больше понравился президент, который лизал бы задницу этому гебешному шакалью? Мне - нет. Меня устраивает президент, который работает в интересах Украины, а не ее азиатской окраины, возглавляемой дохрена о себе возомнившей дворовой шпаной

Тем более, что поведение Ющенко по отношению к России не особо отличается от общеевропейского:

Заявление Брайза прозвучало по итогам саммита ОБСЕ, который состоялся в Хельсинки в конце минувшей недели. Инициатива России о начале активных консультаций по реформированию системы коллективной безопасности в Европе обернулась полным провалом. 55 членов организации из 56 проголосовали против предложенного плана.

Ну никто не хочет имет ничего общего с ТАКОЙ Россией
А если и сотрудничают, то через силу и только в тех вопросах, где совсем деваться некуда.

[www.vintorg.net]

Повідомлення від Шаритель1991

Ну и как бы ты их разбил ? Я еще раз говорю религия в то время имела огромное значение и по этому для человека предать единственного в мире православного царя было невозможно.
ну и где же царь раздавал земли ? Разве что после предательства.

До "предательства" друг мой.
Я же тебе дал ссылку на работу российских историков, там все написано:

Как уже отмечалось, осенью 1705 г. под предлогом ареста Палия Мазепа вошел в Правобережье и получил указ там расквартироваться. Однако уже в декабре на переговорах в Гродно русская сторона приняла навязанный поляками мемориал: "Государь соглашается отдать сии крепости, хотя к крайнему Малороссии убытку" [60]. Некоторое время это решение оставалось в тайне, но 18 февраля 1707 г. на переговорах в Жолкве снова было принято решение "О возвращении Украины, от Палия отобранной". Тогда же было решено послать об этом указ к Мазепе [61], который, впрочем, сам присутствовал на переговорах. Правда, в письме к Мазепе Петр объяснил, что на самом деле не собирается отдавать полякам Правобережье, так как планирует в дальнейшем войну с Турцией и не желает иметь враждебные тылы [62], и Петр приказывал Мазепе тянуть время [63].

Поляки в условиях наступления шведских войск опять начали давить на Петра, и в январе 1708 г. он наконец дал указ Мазепе вернуть Правобережье [64]. Даже тогда Мазепа пытался бороться. Из переговоров с С. Лещинским он знал, что поляки готовы были отступиться от Правобережья, значит, и сторонники Августа, для которых Петр был последним шансом, должны были бы уступить, если бы с русской стороны последовала твердая позиция по украинскому вопросу. Мазепа писал в апреле 1708 г. новому канцлеру Г.И. Головкину, "что естли де в Белоцерковском уезде Поляки будут стоять, то де никогда невозможно, чтоб между казаками полку Белоцерковского, Корсунского, Уманского, Богуславского, Чигиринского, Черкаского и Каневского и между Поляками не учинилося междоусобная драка, и подлинно де новая оттуда вырастет война и кровопролитие". Однако в мае Петр обещал полякам, что возвращение Украины будет совершено сразу после возвращения короля, и приказал "писать ныне к гетману Мазепе, что естли он усмотрит, что не может произойти какой ис того опасности и в Малоросийском народе смятения, то б оной Белоцерковской уезд... Поляком... отдал для их удоволства" [65].

Совершенно очевидно, что русская дипломатия базировалась не на интересах украинского гетмана, старшины, "братского" народа или православной веры. Во главе угла стояли военная ситуация и политические планы. Мазепа это понял, так же как и то, что игры Петра не гарантируют ему Правобережья. В действительности Россия отдала его полякам еще в 1705 г., и возможно, что тут была особенно важной роль столь ненавистного Мазепе Меншикова. Именно он был на переговорах в Гродно, и именно ему те самые польские магнаты в 1706 г. состряпали шляхетскую родословную, подтвердившую его княжеский титул. Вполне вероятно, что ценой шляхетности было получено согласие на возвращение Правобережья.

В марте 1707 г. Петр вызвал Мазепу на военный совет в Жолкву - так как "зело нужно" [53]. Совет состоялся 20 апреля, в Великую пятницу. Орлик писал, что по окончании совета Мазепа не пошел на обед к царю, возвратился к себе расстроенный и целый день ничего не ел. Старшинам он только сказал: "Если б я Богу так верно и радетельно служил, то получил бы большее мздовоздояние, а здесь хоть бы я в ангела переменился - и тогда не мог бы службою и верностью своею никакого получить благодарения!" Все историки, вслед за Н.М. Костомаровым, терялись в догадках, что же там произошло. Они считали, что там говорилось только о плане создания "компаний", т.е. отборе пятой части казаков для составления нового войска и об оставлении остальных дома. На самом деле речь шла и о более масштабных преобразованиях.

Автору удалось найти документы, проливающие свет на эту тайну, безусловно, ставшую одной из последних причин, толкнувших Мазепу к шведам. В конце марта в Малороссийский и Посольский приказы были отданы указы о передаче из Малороссийского приказа в Разряд "города Киева и прочих Малороссийских городов". Окончательно этот указ откладывался, однако "покамест по приезде в Жолкву гетмана и кавалера Ивана Степановича Мазепы" [54]. Таким образом, Петр наконец принял решение о включении значительной части Гетманщины в состав России на общих условиях и собирался объявить об этом Мазепе в Жолкве, что он явно там и сделал. Отсюда - и реакция гетмана, который таким образом лишался всякой реальной власти, а Гетманщина - остатков автономии. Между прочим, в письме Мазепы И.И. Скоропадскому, написанном через два дня после его перехода к шведам, тоже отмечалось, что "потенция Московская... без жадного о том с нами согласия, зачала городи Малороссийские в свою область отбирати" [55].

Самое удивительно в устойчивом мифе о предателе-Мазепе, бытующем в России, это то, что все забывают (или отметают) факт почти 20-летней верной службы и близких доверительных отношений, которые существовали между гетманом и царем с 1689 по 1708 г. О 20 (!) годах постоянных военных кампаний, боев, поражений и побед забыто. Хотя этот факт сам по себе настолько разбивает клише "гетман-изменник", что украинские "ура-патриоты" пытаются его оспорить, приписывая Мазепе всякие тайные замыслы, а русские традиционалисты, вопреки всякой логике и фактам, называют гетмана "двуликим", о чем мы будем говорить ниже.

Главный вопрос, который почему-то никогда не задавали и, соответственно, не искали на него ответа: что стало залогом столь долгого и успешного союза? (Что стало причиной трагического финала - это другой вопрос.) На наш взгляд, причины надо искать в истории Гетманщины и Руины.

На самом деле удивителен вовсе не факт "измены" гетмана, а наоборот, его верность русскому царю на протяжении столь долгого времени. Если взять предшественников Мазепы, то

Б. Хмельницкий заключил договор со шведами через два года после присяги царю,
И. Выговский через год после присяги подписал Галячское соглашение с Польшей, а всего через месяц - со Швецией,

Ю. Хмельницкий обрек русские войска на гибель под Чудновым через год после своей присяги.

Даже преданный "холоп" царя, возведенный в чин "боярина" И. Брюховецкий, и тот продержался всего пять лет, а затем перешел на польскую сторону.

В каждом из этих случаев обстоятельства были разные, но причина одна: условия, ради которых заключался договор, переставали выполняться. Если Б. Хмельницкий заключал Переяславский договор в надежде обрести военного союзника против Польши, то гетманы начиная с И. Выговского из-за внутренней руины Гетманщины, были вынуждены искать союзников против домашней оппозиции и смут. Именно стремление Москвы ослабить гетманскую власть, а отсюда - поддержка "доносчиков" и "бунтарей" - толкнули И. Выговского и Ю. Хмельницкого к Польше.

Розумний зрозуміє...

[FeeD]

Повідомлення від www.vintorg.net

Тебе бы больше понравился президент, который лизал бы задницу этому гебешному шакалью? Мне - нет.

Эта вота... так он зад Бушу лизал, вместо России, хрен редьки слаще?
А ща зад лизать уже некому, ибо одна задница отвернулась, а вторая ушла на пенсию...
И шо теперь??

[warfolomeich]

Повідомлення від FeeD

Эта вота... так он зад Бушу лизал, вместо России, хрен редьки слаще?
А ща зад лизать уже некому, ибо одна задница отвернулась, а вторая ушла на пенсию...
И шо теперь??

Сашка, ты не прав....
теперь есть чёрная, тьфу ты, нужно быть политкорректным, афро-американская задница , во

[Шаритель1991]

я имел ввиду простого человека которому было вообще непонятно что творится в стране.И я еще раз говорю как можно было додуматься отмечать какуюто хрень со шведами ? Если кроме кучки предатлей остальная часть Украины была за Россию

[www.vintorg.net]

Повідомлення від Шаритель1991

Если кроме кучки предатлей остальная часть Украины была за Россию

А теперь читай как Россия и ее "добрый" православный царь "по братски" обошлись с этой остальной частью Украины. С простыми людьми, которые никого не предавали, а вся их вина заключалась лишь в том, что они жили в гетманской столице - Батурине:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B8%D0%BD%D0%B0

Взятие Батурина 2 ноября 1708 (укр. Захоплення Батурина; «Батуринская трагедия» (укр. «Батуринська трагедія»));[7] — эпизод русско-шведской войны (1700 - 1721), в ходе которого войска Петра I захватили и разрушили столицу гетмана Мазепы — город Батурин. В исторической литературе эти события получили название "Разорение Батурина" (в современных изданиях иногда используется также термин "Резня в Батурине"[8])[9].

У Костомарова читаем: «В 6 часов другого утра Меншиков сделал приступ и приказал истреблять в замке всех без различия, не исключая и младенцев, но оставлять в живых начальников, для предания их казни. Всё имущество батуринцев отдавалось заранее солдатам, только орудия должны были сделаться казённым достоянием. В продолжение двух часов всё было окончено: гетманский дворец, службы и дворы старшин - всё было превращено в пепел. Всё живое было истреблено»[12].

У Ригельмана: "В утренний же наступивший день, то есть, 2 числа ноября, князь Меньшиков сделал на город приступ, и оный коль скоро нашёл от изменников себе жестокое супротивление, и что они столь ожесточились, то повелел тотчас штурмовать, с тем, чтоб не щадить ни одного человека, кроме начальников их и двух полковников сердюцких, буде можно, яко главных в крепости оной бунтовщиков и изменников, представить к нему для доставления государю, к учинению им достойной казни, а прочее всё, исключая орудия, предать в добычу солдатам, что в самое короткое время и исполнено: город одержан, люди все мечу преданы, как в крепости, так и в предместье, без остатку, не щадя ниже младенцев, не только старых"[13].

У Бантыш-Каменского: «Ноября 3 взошёл он [Меншиков] на городской вал со шпагою в руке и предал острию меча всех тамошних жителей, не исключая младенцев»[14].

У Маркевича: "Сердюки были частью вырезаны, частью связаны в одну толпу веревками. Мстя за вчерашнее, Меньшиков поручил палачам казнить их разнообразными казнями; войско, везде и всегда готовое к грабежу, разсеялось по домам обывательским, и, не разбирая невинных от виновных, истребило мирных граждан, не пощадило ни жен, ни детей. «Самая обыкновенная смерть была живых четвертовать, колесовать и на кол сажать; а дальше выдуманы были новые роды мучений, самое воображение в ужас приводящие. Так объясняется наш летописец [автор "Истории Русов"]; кончилось тем, что весь город, все публичные здания, храмы, присудственные места, архивы, арсеналы, магазины были зажжены со всех сторон; тела избиенных были брошены по площадям и по улицам; спеша отступлением, Меньшиков покинул их для псов и для птиц,— «и не бе погребаяй»

Ну очень по-братски обошлась с женщинами и детьми Батурина. Как всегда, впрочем
Примерно также поступали нацисты, уничтожая целые деревни мирных жителей за одного убитого партизанами фрица.