Сатанизм vs Религия vs Атеизм

[Судья Ди]

Повідомлення від www.vintorg.net

кого именно грабит Швеция, ну или, например, Австрия с Финляндией.

смотри, куда инвестируют, кому дают кредиты (ростовщичество - имхо самый известный способ жить за чужой счёт). кому предоставляют пользование патентами (копирайт - способ не столь распространённый, но тоже).

[www.vintorg.net]

Повідомлення від Судья Ди

смотри, куда инвестируют, кому дают кредиты (ростовщичество - имхо самый известный способ жить за чужой счёт). кому предоставляют пользование патентами (копирайт - способ не столь распространённый, но тоже).

Так, давай мне без своих этих штучек типа, иди, смотри, читай, ищи в архивах
Выдвинул тезис - подкрепляй, а не веди себя как балаболка!
Я задал тебе конкретный вопрос и причем не спрашивал КАК ИМЕННО кто-то кого-то грабит. Ответь для начала КОГО ИМЕННО грабят Австрия, Финляндия, Швеция?
А потом мы уже начнем выяснять каким образом патент, который является собственностью физ. или юр.лица и "продается" другому физ.юр.лицу ведет к ограблению одной страны другой

[Onex]

Повідомлення від yas

А чем тогда такой разговор отличается от флуда?
Пришли потрепались - провели время... ерунда в общем от такого разговора...

нет, ты не понял:
я сказал свое мнение, ничего никому не доказывая и не опровергая....
ты сказал свое мнение - ничего никому не навязывая и не опровергая....
он сказал свое мнение, ничего никому не доказывая и не опровергая....
она сказала свое мнение, ничего никому не доказывая и не опровергая....

причем здесь флуд?

можно даже один и тот же вопрос обговорить, но ничего никому не доказывая и не опровергая - просто высказывая свои мысли по поводу этого вопроса.....

[Судья Ди]

Повідомлення від www.vintorg.net

Так, давай мне без своих этих штучек типа, иди, смотри, читай, ищи в архивах

Повідомлення від www.vintorg.net

каким образом патент, который является собственностью физ. или юр.лица и "продается" другому физ.юр.лицу ведет

продаётся лицензия на изготовление запатентованного. на определённой территории на определённое время.

[yas]

Повідомлення від Onex

разный значит у нас с тобой опыт был

и как бы то ни было, лучше на эту тему не спорить.....

А как-же "в споре рождается истина" ?

Или ты хочешь все свести к инь-янь: "Несмотря на разность мнений - мы одно единое целое и движемся к одной цели разными путями" - фигня это, а не беседа, уважаемый собеседник

И твоя беда в том, что не ты не только на основании своего опыта, но и на основании опыта своих единомышленников и даже на основании соответствующих религиозных текстов не можешь опровергнуть тезис что "сансара это проклятье", "нирвана это полное небытите".
Как бы ни крутился... т.е. индуизм и буддизм это не религии жизни, а религии смерти...

никто из нас никому ничего не докажет....

Ну почему, я например, могу однозначно показать что христианство, иудаизм (и если напрячься с текстами) это религии жизни... Они не рассматривают жизнь как зло и смерть как избавление от страданий вызванных жизнью ...

да и зачем доказывать?

Чтобы внести ясность и избавиться от двусмысленности...

[Lorna]

та расслабьтесь уже
http://in.dali.dj/

[Onex]

Повідомлення від yas

А как-же "в споре рождается истина" ?

в споре никогда не рождается истина.....тебя обманули...

Или ты хочешь все свести к инь-янь: "Несмотря на разность мнений - мы одно единое целое и движемся к одной цели разными путями" - фигня это, а не беседа, уважаемый собеседник

я ничего не хочу никуда сводить

И твоя беда в том, что не ты, не только на основании своего опыта, но и на основании опыта своих единомышленников и даже на основании соответствующих религиозных текстов не можешь опровергнуть тезис что "сансара это проклятье", "нирвана это полное небытите".
Как бы ни крутился... т.е. индуизм и буддизм это не религии жизни, а религии смерти...

в этом и проявляется твоя однобокость.... помнишь метафору о стакане, который в зависимости от субъекта или наполовину пуст или наполовину полон

Ну почему, я например, могу однозначно показать что христианство, иудаизм (и если напрячься с текстами) это религии жизни... Они не рассматривают жизнь как зло и смерть как избавление от страданий вызванных жизнью ...

все та же предвзятость, ригидность и узость.....не в обиду...

Чтобы внести ясность и избавиться от двусмысленности...

может ты ещё и сны однозначно толковать будешь??? и поведение человека? и феномены сознания?


в споре истина не рождается......помнишь эффект поляризации
в социальной психологии?

[www.vintorg.net]

Повідомлення від Lorna

та расслабьтесь уже
http://in.dali.dj/

И правда, полегчало как-то
Ну, я пошел грешить дальше

[Onex]

Иерофа́ния (от греч. ιερός, «священный» + греч. φανός, «светоч, свет») — проявление священного. Термин был введён румынским историком религий Мирчей Элиаде, который определил его как «нечто священное, предстающее перед нами».[1] По сути термин иерофания является расширением христианского понятия теофания (богоявление) на всю сферу священного независимо от конкретной конфессии.
Исследователь религии Брайен С. Ренни определяет иерофанию как любое явление, воспринятое в качестве проявления священного.[2]
Для религиозного человека иерофанией может стать любой объект, например, камень или дерево (неопалимая купина), или такая более сложная концепция, как воплощение Бога в Иисусе Христе для христиан. Священное дерево почитается не потому, что оно является деревом, а камень — не из-за его естественных свойств. Они становятся объектами поклонения, так как представляют собой иерофании, проявляющие по определению Рудольфа Отто «нечто отличное» (ganz andere).
Содержание
[убрать]
• 1 Формы иерофаний
• 2 Типы иерофаний
• 3 Источники
• 4 Литература

Формы иерофаний
Формы иерофаний различаются в разных культурах. На протяжении истории различные культуры выявляли иерофании практически во всех аспектах экономической, духовной и социальной жизни. С трудом можно найти предмет, живое существо или, например, развлечение, которое какое-то время не являлось бы иерофанией в определённой культуре. Всё, с чем сталкивается религиозный человек, может быть воспринято как иерофания. Музыкальные инструменты, архитектурные формы, транспортные средства и др. были у разных народов почитаемы как проявление священного. В определённых обстоятельствах любой материальный объект мог стать иерофанией.
Важное место во многих культурах занимают космические иерофании. Высшие небесные божества, такие как Нум, бог неба у самоедов, или вавилонский Ану отражают веру в священность, божественную сущность неба. Сюда относятся и высшие боги неба, демонстрирующие свои силы посредством бури, грома и молнии, например, греческий Зевс, римский Юпитер или иудейский Яхве.
Священность земли является важным источником иерофаний. Почитание Пачамамы, богини-матери земли, было распространённым явлением в южноамериканских Андах. Земля часто является важным персонажем мифов о древнейших временах творения (Папа — персонификация Земли в мифах о творении Маори, древнегреческая Гея). Часто земля, как иерофания священного существа, выступает в качестве партнёра существа, олицетворяющего небо. Эта обожествляемая пара земли и неба встречается в мифах Океании, Микронезии, Африки и Америки.
Солнце было проявлением священного у микстеков центральной Мексики, инков из перуанских Анд и у многих других народов. Источник силы героев мифов у разных народов (масаев, монголов и др.) часто был связан с солнцем. Иногда герой подобно Солнцу сражается с тьмой, спускается в Царство Смерти и выходит оттуда победителем.
Во многих культурах плодовитость животных и растений связывалось со священной сущностью Луны. Иерофании луны отражают священность жизненных ритмов: сезонов дождей, приливов, времени посевов, менструальных циклов. Среди пигмеев центральной Африки луна (Пе) является источником новой жизни. Женщины почитают луну танцами, устраиваемыми после новолуния. Ежемесячные метаморфозы Луны отражают её возможность возрождения. Женщины и змеи у пигмеев становятся иерофаниями священной силы луны, так как они периодически «теряют жизнь» в виде крови или кожи.[3]
Человеческая физиология также часто рассматривалась, как проявление священного. В разных культурах дыхание, кровь, пульс, сперма и т. п. считались выражением сверхъестественных сил. В некоторых йогических традициях женщина является воплощением пракрти (космической энергии), а нагота играет важную роль в ритуалах.
Даже обычные вещи, такие как корни, травы, пища, мечи, марионетки в некоторых традициях считаются иерофаниями. Ремёсла (обработка металлов, прядение, ткачество) часто были священными занятиями, выполняемыми посвящёнными в особых священных местах.
Космогонические мифы, брахманическая традиция, церемонии возведения на престол в древнем Вавилоне, сельскохозяйственные праздники Японии, ритуальные костюмы и танцы сибирских шаманов, ритуалы инициации в различных традициях — всё это является иерофаниями. Они выражают как определённые аспекты священного, так и отношение человека к священному в конкретный исторический период.
Типы иерофаний
В зависимости от того, как именно проявляется священное различают два основных вида иерофаний.
• Теофания — иерофания, представляющая собой проявление божества. Теофании различаются по форме и значению в зависимости от свойств божества конкретной религии. Семитский Баал, Виракоча инков, японская богиня Аматерасу выражают разные категории священного.
• Кратофания — иерофания, являющаяся манифестацией сверхъестественной силы. Кратофанией у различных народов могут служить преступники, больные, люди в необычных обстоятельствах. Женщины в период менструации, солдаты, охотники, палачи часто окружены табу и запретами, направленными на то, чтобы не нарушить действие священных сил, которые согласно различным системам верований их окружают.

(с)Википедия

[Судья Ди]

вот, случайно нарылось:

Размышления программиста о религии.

Само появление компьютеров заставило нас по-новому взглянуть на многие философские проблемы и, прежде всего, на многие вопросы, традиционно находящиеся в сфере религии. Причина этого предельно проста: компьютер позволяет программисту представить себя в роли Творца, и соответственно по-новому оценить роль Человека.

Но сначала пару слов о правописании. В дальнейшем в этих заметках я буду чаще всего писать "бог" со строчной буквы, имея в виду не конкретную Личность, а "профессию", функцию по отношению к человеку: "некто из богов" Например, во фразе "В античной мифологии Венера - богиня любви, Марс - бог войны" слова "бог" и "богиня" обозначают статус, положение конкретных лиц, собственные имена которых пишутся с заглавной буквы. Кроме них существуют и другие боги. Заглавную же букву будем употреблять при ссылке на конкретного единственного Бога той или иной религии (иудаизм, христианство, ислам). Так, во фразе "Ева была создана Богом из ребра Адама" слово "Бог" обозначает имя собственное, поскольку подразумевается его единственность (не уточняется, как это сделали бы древние греки, каким именно богом была создана Ева).

Итак, какие вопросы встают прежде всего перед человеком, размышляющем о религии не с обобщенно-философской, а с более конкретной, практической точки зрения? На мой взгляд это четыре самостоятельных, не связанных друг с другом вопроса.

1) О происхождении и назначении человека: является ли человек следствием игры стихий или результатом осмысленного целенаправленного акта созидания?

2) О существовании бога: существует ли некая разумная личность (личности) или некая разумная сила, субстанция, способная к непосредственному восприятию поступков, слов, возможно, мыслей человека и осмысленной, разумной реакции на них?

3) О бессмертии души: сохраняется ли человеческое сознание, душа, после гибели тела хотя бы какое-то время и что с ней при этом происходит?

4) О свободе воли: способен ли человек предвидеть будущее, изменять его, насколько будущее предопределено?

Другие вопросы, на которые пытаются так или иначе ответить почти все религии, не имеют с моей точки зрения практического значения. Например, вопрос о происхождении Вселенной оказывается малосущественным, если Вселенную и Человека творили разные боги.

Особо хочу подчеркнуть независимость всех четырех вопросов. Независмы они друг от друга в том смысле, что любой ответ на один из этих вопросов не дает никакого ответа на остальные. Например, существование бога (богов), способного активно и целенаправлено общаться с человеком, контролировать его мысли и поступки, вовсе не означает что человек был создан богом, или, скажем, именно этим богом по его замыслу, а не был приспособлен, "освоен" им. Далеко не все программы, которыми мы пользуемся, написаны нами. Чаще всего можно четко различить Пользователя и Разработчика. Другая аналогия: человек является "почти богом" для домашних животных, но они не были созданы человеком, а лишь приспособлены им для своих нужд.

Отрицательный ответ на вопрос о существовании какого-бы то ни было бога отнюдь не означает отрицания возможности существования сознания после смерти тела. Почему бы не допустить его существование в "свободном состоянии" в неком потустороннем мире. Аналогия: гусеница после "смерти" - закукливания возрождается в совершенно новом состоянии - в виде бабочки. Причем миры бабочек и гусениц по-видимому абсолютно не взаимодействуют. И наоборот, признание существования бога вовсе не гарантирует посмертного существования сознания. Кстати, оно признается далеко не всеми религиями.

Поэтому ответы на каждый из четырех вопросов следует давать независимо. Впрочем, что означает поиск ответов на эти вопросы?

Мы можем доказать существование чего-либо. Но доказать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ невозможно. Можно лишь сказать: "мы пытались обнаружить или доказать существование ЭТОГО, несмотря на все усилия попытка окончилась неудачей. Поэтому у нас нет никаких оснований считать, что ЭТО существует." Но такое утверждение ни в коем случае нельзя рассматривать, как доказательство невозможности или несуществования.

Ни один из вопросов, подымаемых религией, под такую методику доказательства не подпадает по своей сути, поскольку религия принципиально избегает накладывать ограничения на свои субъекты. Наоборот, как правило, декларируется их всемогущество, потусторонность.

Например, если сознание может продолжать существование отдельно от тела и вступать в контакт с материальным миром, мы имеем в принципе шансы на фиксацию этого явления и доказательство посмертного существования души. Необходимо только научиться уверенно воспроизводить изучаемое явление, то есть устанавливать надежный контакт с миром умерших, обмениваться с ними достаточно произвольной информацией и проверять полученную информацию независимыми способами. Но вот неопровержимо доказать, что сознание после гибели тела бесследно исчезает, мы не в состоянии и не будем в состоянии никогда. Просто потому, что всегда можно сослаться на какой-нибудь "неизвестный науке вид поля - носителя сознания."

Точно так же обстоит дело и с остальными вопросами. Мы не имеем никаких оснований давать положительный ответ ни на один из них. Но и принципиальных возражений против положительных ответов тоже нет. Попытаемся же взглянуть на вечные вопросы религии при помощи новых аналогий, порожденных бурным развитием информационной техники.

Итак, вопрос первый: о происхождении и назначении человека. Возможно ли в принципе, что некое разумное существо (существа) или сила создала на Земле все живое для своих целей, в том числе и человека. Ответ может быть только один : да, возможно. Этот ответ опирается на наш собственный опыт. Мы создаем вокруг себя техносферу, создаем новые, все более совершенные машины. Мы делаем их все более самостоятельными, автоматическими, разумными.

С другой стороны мы все глубже проникаем в тайны клетки, учимся перекраивать строение жизни в соответствии с собственными потребностями. Почему же мы должны отрицать возможность того, что это уже проделал кто-то по отношению к нам. Одним из камней преткновения сегодняшних интеллектуальных систем оказывается вопрос - а являются ли эти системы действительно интеллектуальными, способны ли они принимать самостоятельные решения, или могут только перефразировать ту информацию, которую мы в них заложили. Если предположить, что тот же самый вопрос мучил и создателя (создателей) человека, то в Ветхом Завете можно найти описание весьма остроумного контрольного эксперимента. Создатель вкладывает в конструируемый объект (человека) однозначный запрет: не есть яблоки с некоторого дерева, поскольку они несут смерть. Некий субъект (змей), находящийся по иерархии ниже не только Создателя, но и самого Человека, дает ему противоположную информацию, собственно всего лишь поселяет сомнение в словах Высшего Авторитета. Этого сомнения достаточно, чтобы нарушить прямой запрет! Эксперимент полностью удался, сконструированная система способна сама генерировать информацию и действовать на ее основе. Следовательно, она способна к автономному существованию, к самостоятельному познанию добра и зла. Отсюда и название дерева - сами яблоки не несли ничего. Способность к познанию - это способность к нарушению запретов, к сомнению в словах авторитетов.

Дальнейшему ходу событий тоже легко найти технические аналогии. После того, как экспериментальный образец прошел успешные испытания, начинается разработка различных модификаций, внесение поправок, доработок, в результате чего постепенно образуется целый парк разнообразных систем, плохо согласующихся друг с другом. Это типичная ситуация, особенно, если в разработке принимает участие большой коллектив. В этот момент руководитель проекта обязан принять административное решение и выбрать одну из разработанных моделей в качестве базовой для дальнейшей разработки и серийного производства.

И воззрел Бог на землю - и вот, она растленна: ибо всякая плоть извратила путь свой на земле. (Быт. 6,12) Ной же обрел благодать пред очами Господа. (Быт.6,8)

Итак, возможно, что человек сотворен некоторой разумной силой для решения ее собственных задач. Но если даже это и так, то о целях, намерениях этой силы у нас нет абсолютно никакой достоверной информации. Нет у нас также никаких неоспоримых доказательств того, что эта сила в настоящее время существует и как-то заинтересована в судьбе человечества. Однако, у нас нет и никаких оснований отрицать возможность того, что существует некий могущественный разум, способный к восприятию поступков, слов и мыслей человека. Легко допустить также,что этот разум способен и к реакции на эти слова и поступки способен осмысленно вмешиваться в нашу жизнь. Технических аналогий здесь можно подобрать сколько угодно. Например, баллистические ракеты предназначены для совершенно самостоятельного выполнения своего задания. Но во время испытаний они постоянно сообщают все свои параметры на наземные пункты наблюдения (т.н. телеметрия). Другой пример: программист может теоретически в любой момент снять содержимое памяти ЭВМ и попытаться разобраться, что же в этот момент в ней происходит. Он может также проследить шаг за шагом выполнение какой-либо программы. Но делает он это только в том случае, если что-нибудь не в порядке. Управление самолетами все больше доверяется автопилотам, но в критические моменты (взлет, посадка) штурвал берет летчик. И т.д. и т.п.

(окончание в следующем посте)