Гитарный мастер Владимир Лилевский г.Винница

[Lilevsky]

Г-ну Сидорову. Ответ однозначен: ручная работа лучше. И я не имею малейшего желания доказывать это Вам. Люди искушенные (профессионалы) давно делают себе инструменты ручной работы. Загляните на досуге к Новикову. Он расскажет, как мы вместе с ним и с И. Ткачем тестировали 2 "Страта" ручной работы в сравнении с "их величеством американцем" стоимостью в 2000 денег. Пора перестать нам всем кланяться забугорным авторитетам а включать уши и слушать. Не знаю, как у Вас а у меня была в жизни возможность послушать фирменные инструменты и сравнить могу. Хотя, здоровый скептицизм и сам проявляю. А на счет басов Кудрицкого- не буду утверждать что они самые лучшие, но пришлось услышать и не один, а значительно больше. И все, кстати, были хорошими инструментами. А один из них у Новикова на студии, а этот парень не так прост: на дерьмо денег не выкидывает тем более таких. У него еще больше фирменных инструментов прошло перед глазами и его ушам я доверяю, как и своим.
И еще одно, звук зависит от инструмента значительно, но еще больше он зависит от рук музыканта и его умения... Надеюсь, Вы достаточно умелый и наслушанный человек, раз судите об этом.

[Lilevsky]

Повідомлення від leha

и ещё вопрос. Сколько денег стоило это изделие? Спрашиваю потому что скоро собираюсь обратиться к Вам с заказом.. Кстати , а возможно ли сделать из"Диаманта" гитару или дерево не ласт разогнаться???

Leha, "Диамант" обречен звучать так, как он звучит. На большой моще он заводится из-за тонкой деки, большого числа неучтенных пустот, которых там не должно быть по задумке, материала корпуса. Кроме того, там гриф с патологическими ошибками- не строит, да и мензура там меньше даже, чем у "Гибсона", поэтому струны, которые в продаже у нас, не в состоянии строить на этом инструменте. Первые "Диаманты" были более качестывенными. Мой первый "Диамант" с номером 1026 еще строил. Если для сцены, то за основу лучше уж взять что-то другое, например, "Эпифон". Его улучшить немного можно.
На остальные вопросы отвечу в личке.

[Lilevsky]

Повідомлення від VShark

Вчера созрел вопрос, который, мне кажется, будет интересен всем:
Как можно улучшить звучание бюджетных инструментов? Просто, бывают такие моменты в жизни, когда дорогой инструмент приобрести нет возможности, и остаётся играть на том, что есть. А есть недорогие инструменты типа Cort, Aria, Legend ну и Squier, Ibanez и т.д.
Хотелось бы узнать, каким образом можно улучшить звучание агатиса, который используют в таких инструментах?

Путей много. Начать нужно с определения целесообразности вложения денег в данный конкретный инструмент. Гитара должна хотя бы звучать и строить. Агатис- заменитель, раньше его не использовали в гитаростроении. Но это не значит, что это совсем уж отстойное дерево, есть оч. даже неплохо звучащие инструменты. Одним словом, надо слушать. Замена механики мало что даст. Перспективный путь - вмешательство в электронику, подгонка плотности соприкосновения грифа и корпуса, замена или дозапрессовка ладов. Очень часто лады наполовину запрессованы в накладку, из-за чего звук быстро тухнет.
Из упомянутых тобой брэндов, я отдал бы предпочтение двум последним, они все-таки немного качественней.

[Lilevsky]

Повідомлення від AngelDust

хто став власником цього інструменту якщо не секрет?

Один молодой человек по имени Валерий. Он скоро сам объявится.

[Sidoroff]

тоже весьма субьективен. Если бы я не мог с чем-то сравнивать, врядли постил бы здесь. Ручная работа - конечно - замечательная вещь, потому что учитываются все возможные пожелания музыкантов, в том числе и анатомические особенности. Однако не намного меньшее количество искушенных людей использует фабричные варианты и в их числе мировые звезды. Пятидесятилетний опыт этих брендов как-то придает больше уверенности, чем тот же бас Кудрицкого, которых я тоже имел послушать еще во Львове. А своим ушам я доверяю больше, чем кому либо. Скорее всего, это дело вкуса и слуха, я привык, наверное, к более классическому звучанию американской гитары. Засим просто остаюсь при своем мнении. Желаю успехов в Вашей яркой, интересной и нужной работе!

[Lilevsky]

Повідомлення від Sidoroff

Однако не намного меньшее количество искушенных людей использует фабричные варианты и в их числе мировые звезды.

Мне очень жаль, но Вы ошибаетесь, потому, что верите рекламе. Звезды, тем более мировые, на поточных фабричных инструментах никогда не играют. И в магазине никто из звезд не покупает инструменты. Они все (в большинстве своем как индорсеры) получают мастеровые инструменты (кстати нахаляву, чтобы пипл видел, на чем он играет и чью фирму рекламирует), изготовленные мастерами, сидящими отдельно от производства, которые практически есть при всех уважаемых брендах. А это уже совсем не фабричный инструмент, он сделан с учетом всех пожеланий маэстро. В интернете достаточно инфрмации по этому поводу. И хоть далеко не все звезды признаются в индорсерстве, тем не менее они ими являются. Это видно и из проспектов фирм и из некоторых высказываний самих музыкантов. Я давно вышел из возраста, когда верят в сказки. Поэтому и не верю в сказки про чудо-дерево- американский клен, который, оказывается и растет-то в Америке в роли сорняка и больше куста не вырастает и чудо-станки, кторые сами все делают. Не верю и рекламному ролику, где И.Малмстин с толпой кинооператоров "ходил в магазин покупать гитару" и не глядя пальчиком показал: вот эту мне. А на самом деле является индорсером "Фендера" пожизненно. А поймет меня скорее всего гитарист, который с гитарой живет, а не обуждает ее проблеммы понаслышке. Повторяю, чтобы делать такие выводы, надо быть как минимум гитаристом и усердно практикующим. Без этого составлять мнение о инструменте- несерьезно.
Но за долю скептицизма- спасибо. Это приземляет и заставляет искать новое.

[Sidoroff]

поскольку Вы гитарный мастер. И все же - до понимания, что инструмент должен быть таким или таким, так или иначе приходится использовать фабричные варианты. Конечно, есть производители, которых не стоит даже упоминать, но лично мое знакомство с Инструментом началось с "урала" за 5 долларов. После того я имел много возможностей оценить те или иные преимущества самых различных вариантов на тему и пришел к выводу, что стандартный "леспол" и "страт" делает все под чистую. Первый берет своей яркостью, второй - плотным, настоящим звуком электрогитары без всякого выпендрежа. Вы можете сколько угодно рассказывать мне про Малмстина, Сатриани и Мэя вместе с Лейком и кто там кому приходится - лучшего варианта для нормального гитариста я просто не вижу. Конечно, если в процессе начинает чего-то не хватать логичным будет обратиться к гитарных дел мастеру. К сожалению, не могу вступать с Вами в полноценную полемику - не хватает знаний именно по инструменту, но вот хороший гитарный звук от просто гитарного звука я различить все-таки в состоянии. Потому покупая инструмент я выберу американский "страт" или "леспол", а не "Лилевский", исключительно из-за того, что знаю свои пожелания к инструменту. Еще раз спасибо за внимание и успехов в работе!

[Lilevsky]

Наверное, эта полемика ни к чему хорошему не приведет, кроме обид. Чтобы что-то обсуждать, нужно хотя бы послушать обсуждаемые инструменты, желательно вместе в один аппарат. т. Сидоров, как я понял, еще не слышал их и сравнивать ему не с чем. Поэтому бестолку рассказывать что-то, тем более человеку с предвзятым мнением: он свое знает себе и все. Оригинальное мнение хотят иметь все, но не всегда оно является оригинальным, чаще на поверку оно банально. Жизнь расставляет все точки над и не сразу...
(Е)1, легенды делают обычные люди. Просто музыка 70-х годов была яркой и новой, поэтому и инструменты на фоне музыки и ярких личностей Хендрикса, Блэкмора, Клэптона и еще кучи просто талантливых людей сверкали в лучах их славы. Это мое мнение. Музыку и звук делают не только гитары, но люди, играющие на них. Я мог бы рассказать, как встретился однажды с прфессиональным гитаристом еще в начале своей музыкальной карьеры, как мы по-очереди играли на одном инструменте и как он звучал у меня, начинающего и как звучал у профессионала. Но это надо слышать...

[Sidoroff]

мнение предвзятое, потому что субьективное. Жаль, что это не берется во внимание. Просто выражаю свое мнение, речь не идет о компетентности или виртуозности игры. Конечно, в превую очередь все далают сердце, голова и руки музыканта. Поскольку являюсь концертным звукорежиссером, то слыхал всякое и у всяких. А вообще мне ситуация напоминает ситуацию с аккустическими системами - не может один инженер разработать динамик в затрудненных технических и финансовых условиях лучше, чем команда из пятидесяти инженеров с неограниченным буджетом. Тоже самое и с гитарами. Надеюсь, понятно о чем речь? "Леспол" это инструмент. "Лилевский" возможно тоже инструмент. "Кудрицкий" - на вкус и цвет, мне - не нравится. ИМХО так сказать. А полемика действительно безнадежна - каждый останется при своем мнении.

[Lilevsky]

Вообще-то я думал, что Вы хотя бы гитарист. Это дало бы мне право соответственно отнестись к Вашему заявлению. Давайте будем судить о том, в чем разбираемся. На базаре бабульки тоже считают, что они во всем разбираюится: и политиков судят и мужей и врачей и соседей, а надо , то и музыку обсудят.
А по поводу разработки группой или в одиночку, то очень заметно, что стаж работы на предприятии у Вас нулевой. Почитайте мемуары организаторов гитарных фирм. Там четко написано, сколько особей принимало участие в разработке модели ну, к примеру "Страта" или "SG". Есть примазавшиеся, но разработчики опровергают эти заявы. А Лео Фендер дорабатывал все гитары с учетом мнений гитаристов, причем приносил им сам свой инструмент и ждал до конца выступления результатов теста и так собирал инфу у десятков музыкантов. А на западе и в столь уважаемой Америке ручная работа одного мастера ценится в несколько раз дороже, чем изделие, изготовленное группой станков. О чем на ценниках и пишут.
Кстати, был бы интересно послушать Вашу режиссерскую работу. Это не по приколу, а в самом деле интересно, так как у нас в городе доскональной работы в этой области я не наблюдал. А толково вызвучить работающие команды- это наука.