Сатанизм vs Религия vs Атеизм

[Судья Ди]

(начало в предыдущем посте)

Теперь третий, самый интересный вопрос - о посмертном существовании сознания (души). Отметим, кстати, что разные религии решают этот вопрос по-разному. Древнегреческие тени ведут полудремотное существование. Индуистские души перевоплощаются в соответствии со своим поведением в прошедшей жизни, теряя при этом такую свою важнейшую составляющую, как память о прошлом. Христианские и мусульманские души вкушают блаженство, либо несут кару, в зависимости от их поведения. Но возможно ли в принципе существование души после гибели тела? Наши сегодняшние знания о природе информации, наши представления о сущности сознания говорят: в принципе да, возможно. Если пользоваться компьютерной аналогией, то душа - это информация, сформированная на носителе - памяти и обрабатываемая процессором - мозгом. Нет никаких оснований утверждать, что эта информация не может быть записана на какой-то другой носитель и не может быть обработана другим процессором, действующим на основе других принципов. Видимо, в перспективе посмертное существование души можно будет реализовать даже техническими средствами. Интересно, что разным типам посмертного бытия имеются близкие аналоги в информатике.

Древнегреческие тени - отработавшие и устаревшие программы сдаются в какой нибудь фонд алгоритмов и программ. Они не уничтожаются, но и почти никогда не запускаются. Они хранятся на магнитных носителях, изредка кто-нибудь из любопытства запустит ту или иную программу, чтобы затем опять отправить ее на хранение.

Переселение душ - после отладки программы та или иная, наиболее удачная часть алгоритма берется как основа для разработки новой программы. Либо исполнительная часть программы переносится на новый компьютер, а данные (память) не переносятся: они формируются заново в процессе работы программы. Естественно, перенос осуществляется в те системы, для которых этот алгоритм или программа наиболее подходит ("Но если туп, как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь").

Загробное существование христианских и мусульманских душ примерно соответствует программе, отлаженной на стенде и перенесенной на реальное изделие. Естественно, что после жестких стендовых испытаний штатный режим работы кажется раем.

В целом, можно нарисовать примерно следующую картину, объединяющую все перечисленные случаи в единый технологический цикл. Конечная задача - получение достаточно совершенных программ и алгоритмов путем их самосовершенствования. Информация снимается с носителей по мере их износа. Впрочем, наиболее яркая и не вызывающая сомнения в ее ценности информация может сниматься и раньше, даже если это сопряжено с разрушением носителя. Далее в зависмости от качества и пригодности информации она либо поступает в архив, либо наиболее интересная и ценная ее часть записывается на новый носитель и отправляется на дальнейшую доработку, либо если информация окончательно годна, она поступает на натурное изделие.

Таким образом, логичную и стройную наукообразную картину посмертного существования души придумать нетрудно. Но вот с чем я не могу согласится, так это с возможностью ее бессмертия. Любая информация в принципе может сохраняться сколь угодно долго, но и в любой момент может быть уничтожена, обращена в хаос. Более того, мы можем воочию наблюдать угасание сознания, души еще при жизни тела, например, при развитии старческого склероза. Т.е. по крайней мере разрушение такой важнейшей составляющей души, как память, мы можем наблюдать непосредственно. Впрочем, этому последнему явлению можно подобрать и другую аналогию-объяснение: разрушается не информация (душа), а ее каналы связи с реальным миром (интерфейс)...

Таким образом, вполне правдоподобная модель бога (богов) может быть создана на основе аналогии с технической деятельностью человека. Но такая аналогия непременно порождает извечный вопрос о смысле жизни: а зачем мы ему нужны? И сразу же следующий: а нам оно нужно?

Вне всякого сомнения, если бог - существо разумное и обладает хотя бы толикой того могущества, которое ему приписывают, ему не составило бы труда достоверно оповестить подавляющее большинство человечества о своем существовании и, заодно, поделиться с нами своими планами, намерениями и творческими замыслами (хотя бы на доступном нашему пониманию уровне). Если он этого не делает, то этому возможны два объяснения: его либо нет, либо он не хочет (не считает нужным или считает вредным). Собственно говоря, вся информация о боге получена нами через посредников. Мы можем даже не сомневаться в их личной честности и порядочности. Но у нас нет никаких данных в пользу того, что эти люди не были введены в заблуждение тем, кто давал им эту информацию. Разумеется, пастырь заботится о своих овцах, холит их, лелеет и защищает. Но вот заинтересован ли он в том, чтобы овцы четко понимали, зачем он это делает?

И, наконец последнее. Предположим, что нам удалось войти в непосредственный несомненный контакт с богом, подобно тому, как это удавалось персонажам Ветхого Завета, и он изложил нам свою волю точно и недвусмысленно. Достойно ли звания Человека беспрекословное подчинение этой воле, в чем бы она не заключалась? ( А, кстати, соответствует ли такое подчинение его замыслам?).

У нас нет никаких оснований не верить в бога.
У нас нет никаких оснований верить в бога.
У нас нет никаких оснований верить богу.

[yas]

Повідомлення від Судья Ди

Вне всякого сомнения, если бог - существо разумное и обладает хотя бы толикой того могущества, которое ему приписывают, ему не составило бы труда достоверно оповестить подавляющее большинство человечества о своем существовании и, заодно, поделиться с нами своими планами, намерениями и творческими замыслами (хотя бы на доступном нашему пониманию уровне). Если он этого не делает, то этому возможны два объяснения: его либо нет, либо он не хочет (не считает нужным или считает вредным).

в терминах статьи: "... либо Бог вступает в обмен данными с теми программами, которые самостоятельно разовьют свой интерфейс в соответствии с предложенной документацией"

Собственно говоря, вся информация о боге получена нами через посредников.

"... т.е. через тех, у кого есть интерфейс"

И, наконец последнее. Предположим, что нам удалось войти в непосредственный несомненный контакт с богом, подобно тому, как это удавалось персонажам Ветхого Завета, и он изложил нам свою волю точно и недвусмысленно.

Так войди с ним в контакт как персонаж Нового Завета.

Достойно ли звания Человека беспрекословное подчинение этой воле, в чем бы она не заключалась? ( А, кстати, соответствует ли такое подчинение его замыслам?).

А Бог и не требует беспрекословного подчинения, но согласия по любви:
«Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
Иуда - не Искариот - говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру? Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него [внутри] сотворим.» (Ин. 14:21-23)

[Судья Ди]

Повідомлення від yas

либо Бог вступает в обмен данными с теми программами, которые самостоятельно разовьют свой интерфейс в соответствии с предложенной документацией"

а позволит ли им это теорема геделя?

т.е. через тех, у кого есть интерфейс

назовём их "прокси". неинтересно - нечем проверить, не искажает ли прокси передаваемую информацию.

войди с ним в контакт как персонаж Нового Завета.

"хакни божественный интерфейс"?

А Бог и не требует беспрекословного подчинения, но согласия по любви

какая разница? итог один: не согласишься отдать управление - не приконнектишься.

[yas]

Повідомлення від Судья Ди

а позволит ли им это теорема геделя?

конечно.

назовём их "прокси".

Нет не прокси. Такая-же программа как ты, но разработавшая (в смысле развившая, (как руку) т.к. интерфейс есть у всех) интерфейс общения с Богом.

неинтересно - нечем проверить, не искажает ли прокси передаваемую информацию.

Ты коннектишься не через "прокси" (пророка, апостола), ты только скачиваешь мануал по конфигурированию и коннектишься напрямую. И ты у принятых файлов можешь сравнить подпись с полученной как от основного так и от
доверительных источников.

"хакни божественный интерфейс"?

Зачем хакать? «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною.» (Откр. 3:20)
Ну представь ты идешь домой - жена засекла тебя: открыла дверь. И ты об этом знаешь. То ты все таки выворачиваешь дверь ломиком или просто открываешь за ручку?

какая разница? итог один: не согласишься отдать управление - не приконнектишься.

Покажи мне: где Бог требует стать от тебя биороботом?

[Судья Ди]

Повідомлення від Судья Ди

а позволит ли им это теорема геделя?

Повідомлення від yas

конечно.

хм. если возможность самомодификации изначально заложена создателем - то maybe и да. но ж для самомодификации в сторону, не предусмотренную автором, неплохо бы иметь на руках заявленные цели автора, плюс знание особенностей собственного устройства. т.е. включить/выключить какие-то модули связи прога ещё сможет, но разобраться, что именно включать и тем более где в своём коде править - вряд ли без посторонней помощи.

не прокси. Такая-же программа как ты, но разработавшая (в смысле развившая, (как руку) т.к. интерфейс есть у всех) интерфейс общения с Богом.

всё равно прокси. "развившая интерфейс" - но ж деталями, как интерфейс построить, она поделиться не сможет, разве что методикой развития - а это может быть и индивидуально. не думаю, что если ntp'я приконнектится к антивирусу - он сможет научить её привлекать внимание пользователя всплывающим окном - хотя и тот, и другая - в принципе равноправные сервисы.

только скачиваешь мануал по конфигурированию

а если форматы конфигов совершенно не совпадают и некоторые функции напрочь отсутствуют? тут нужны ещё дизассемблер, редактор, компилятор, линкер... не, в одиночку не возьмусь.

у принятых файлов можешь сравнить подпись с полученной как от основного так и от доверительных источников.

нет оригинала подписи. не факт, что по дороге её не подпатчат.

Покажи мне: где Бог требует стать от тебя биороботом?

так сам же ж сказал - сконтачиться можно, только если примешь цели создателя как свои родные.

кстати, ещё одно, почему я не люблю закрытые операционки: фиг догадаешься, как оно себя поведёт в дальнейшем. а ведь это самый серьёзный барьер на пути общения модуля с программистом. не, я предпочитаю open source'ные ядра.

[Дядя Бабай]

Повідомлення від Судья Ди

[...]Таким образом, вполне правдоподобная модель бога (богов) может быть создана на основе аналогии с технической деятельностью человека. Но такая аналогия непременно порождает извечный вопрос о смысле жизни: а зачем мы ему нужны? И сразу же следующий: а нам оно нужно?[...]

Именно