03-01-2012, 23:49 | #21 | |
Фанат
Реєстрація: Dec 2010
Повідомлення: 479
|
Цитата:
http://vpk.name/news/48188_novaya_ki...il_v_mire.html
__________________
Ничего не Хочу!!! |
|
04-01-2012, 00:10 | #22 | |
Ветеран
Реєстрація: Dec 2005
Адреса: 10.128.131.102
Повідомлення: 1,584
|
Цитата:
Зы процесс борьбы с АУГ неплохо описан в " Красный шторм поднимается" |
|
04-01-2012, 00:23 | #23 | |
Гигант мысли
|
Цитата:
что я могу тебе сказать вов, в 41 германия тоже нападала, вроде бы как на отсталый ссср, сколько там по планам они отводили на захват, пару месяцев? так что вопрос спорный. |
|
04-01-2012, 00:39 | #24 |
Гуру
Реєстрація: Feb 2006
Адреса: Винница
Повідомлення: 3,528
|
Вот именно. Хотеть и мочь как раз такие разные вещи.
__________________
"Когда я умер не было никого кто бы это опроверг"(Е.Летов) |
04-01-2012, 06:50 | #25 | |
Фанат
Реєстрація: Mar 2011
Повідомлення: 645
|
Цитата:
|
|
04-01-2012, 06:51 | #26 |
Фанат
Реєстрація: Mar 2011
Повідомлення: 645
|
|
04-01-2012, 09:58 | #27 |
Гигант мысли
|
|
04-01-2012, 11:16 | #28 |
Фанат
Реєстрація: Mar 2011
Повідомлення: 645
|
Користувач форума пише толкові пости і ще й ручається за інфу. Думаю, що можна вірити.
Крім того, по зносці яку давав mors http://vpk.name/news/48188_novaya_ki...il_v_mire.html у коментах теж пишуть, що СРСР планував топити авіаносці тільки із застосуванням ядерної зброї ----------------------------------------------------- в СССР ее планировалось оснащать ядерной боеголовкой, а какой же БГ её ещё оснащать? Даже прямое попадание БГ в обычном снаряжении не гарантирует уничтожения авианосца. ----------------------------------------------------- Как сказал человек, закончивший Академию ВМФ на отлично: "Атомный авианосец можно потопить только атомным оружием" ----------------------------------------------------- |
14-01-2012, 02:18 | #29 |
Фанат
Реєстрація: Jan 2012
Повідомлення: 430
|
vov
Шо за бред ты постишь про "непотопляемую" АУГ США ... Она тонет и очень не плохо тонет, как показывает практика, а не твои бредни ... возьмём для примера последний Фолклендский конфликт. Слабая в военном отношении Аргентина очень потрепала "великую" морскую державу Великобританию. А ведь у Аргентины было всего несколько десятков современных самолётов, все остальное старье и не несмотря на это авиация Аргентины чуть не потопила английский авианосец "Гермес" свободнопадающей неуправляемой авиабомбой очень большого калибра. Она пробила весь авианосец от верхней палубы до трюма но,па-дла, не взорвалась.Заметьте не ракета, а бомба , т.е. бомбер подлетел вплотную и тупо сбросил её! Был повреждён также авианосец Инвисибл. Не говоря о других потерях флота Великобритании. 258 человек убитыми (включая 3 островитян) 2 фрегата (HMS «Ardent» и HMS «Antelope») 2 эсминца (HMS «Sheffield» и HMS «Coventry») 1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер» («Atlantic Conveyor») 1 десантный корабль («Sir Galahad») 1 десантный катер («Foxtrot 4») Чем Вам не выведенный из строя АУГ, сейчас у США АУГи и того меньше и слабее. Незабываем также и того, что тогда не применялись со стороны Аргентины ПКР, которые у Ирана есть в большом количестве и против которых в настоящее время не существует эффективной защиты, ракеты летят на высоте 5-15 метров и когда их засечёт ПВО АУГ, если успеет уже поздно так как скорость ракет очень высокая, не забываем об очень узком Ормузком проливе где судоходная часть занимает не более 30 километров и легко простреливается даже обычной артиллерией Ирана, у Ирана много тактических ракет повышенной дальности, каждая из которых может уничтожить авианосец, у Ирана сильное ПВО, у Ирана уже есть грязная ядерная бомба, у Ирана сравнительно не плохая авиация, которая будет действовать со своих баз ... Короче вов Вы или троль пендоский или не изучили вопрос ... |
14-01-2012, 02:58 | #30 | |
Фанат
Реєстрація: Mar 2011
Повідомлення: 645
|
Цитата:
|
|
Мітки |
sd - паникер, жители данбасса в шоке., йа баюс, продам бронепамперсы, свободу юле т.? |
|
|