ГМО

[Nickname]

После случайного просмотра нескольких тупорылых передач, где кричащим голосом нам рассказывали об ужасах ГМО, решил срезать кусочек статьи на эту тему с lurkmore.ru:

„Гены встроятся в организм... Ну писец же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не одина ли разница, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя крутой биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расщепляет всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей.

Экскурс в историю
В конце 20-го века учёные осознали, что геномы живых организмов довольно непостоянны, и процесс обмена генетической информацией в эволюции — скорее правило, чем исключение. Прорыв в генетической инженерии растений случился в 1977 году, когда было обнаружено, что некоторые бактерии способны переносить свою ДНК в геномы многих растений. Чуть позже был изобретён другой способ, потому что бактерии не всегда переносили нужные гены. Для этого была изобретена специальная генная пушка.

Мысль, что на этом можно неплохо заработать, впервые пришла в голову менеджерам пиндосской компании Монсанто, которая продавала разного рода лекарства и прочую с/х химию. К 82-му они уже провели удачный эксперимент по генетической трансформации, чуть позже выкинули готовый продукт (а именно: сою и хлопок) на рынок.

Точкой отсчета глобального срача можно считать 1996 год, год выхода первой генномодифицированной продукции на рынок. До этого метание говен тоже было, но скорее местечковое, потому что сферическое быдло в вакууме этой всей лабораторной вознёй не интересовалось.

Конфликт стали раздувать транснациональные компании, конкурирующие с Монсанто (Байер АГ, БАСФ, Сингента). Причина срача проста: Монсанто стали слишком опасным конкурентом. Они и так каждый год натягивали всех по самые помидоры уровнем продаж своего гербицида «Раундап». Так как никто из конкурентов серьёзно этим не занимался, а марш ГМО по планете нужно было как-то остановить, нашли самый простой способ: обкидать говном Монсанто и ГМО-продукты путем лоббирования законов об отсутствии оных в продуктах питания. Результат таких действий не заставил себя ждать: быдло всего мира трепещет и срет кирпичами при одном только упоминании о трансгенных продуктах, чем доставляет нешуточные лулзы камрадам, понимающим реальную опасность таких однообразных посевов.

Срач на тему ГМО всегда сводится к одному: вред/польза трансгенов. Масла в огонь регулярно подливают тупые журналисты, которые смыслят в сабже как свинья в генномодифицированных апельсинах, а их привычка раздувать из мухи слона и гиперболизировать все подряд, вкупе с невменяемыми учеными и специалистами, у которых они берут интервью, превращает любую статью на эту тему в наркоманский высер. Быдло в это верит и рисует в своем больном воображении пшеницу с геном скорпиона, то есть жрущего насекомых хитинового растения-мутанта, хотя на самом деле она просто устойчива к жаре.

В итоге мы имеем статьи, которые рассказывают нам о том, что некоторые гены в желудке не перевариваются, и поэтому они могут попасть в геном человека и устроить ему экстерминатус с вырастанием тентаклей и пинусов в случайных местах. Такое немало доставляет всем, хоть немного соображающим в биологии.

Другой пример, который приводят противники ГМО — эксперимент, в котором британские ученые кормят крыс одними трансгенами (чаще всего соя). После этого у них отказывают репродуктивные органы и выпадает шерсть. Хотя, корми анона одной лишь соей, у него не только пинус не встанет, а вообще все органы выключатся, независимо от того, трансген это или нет. Собственно, чистота таких исследований и получения результатов мало волнует офисный планктон и его представители свято в это верят.

Весьма доставляет тот факт, что с ГМО активно борется Гринпис, дескать, трансгены вредят матушке-природе. По их мнению, главная опасность — в засорении чужими генами родственных диких видов. Но тот факт, что получившийся гибрид будет бесплоден и запилитьвыпилить эволюцию порченными генами попросту не сможет, они пропускают мимо ушей.

Научное сообщество регулярно все эти выпады парирует, но уже поздно: от говна оттёрлись, а вонь осталась. Хотя сейчас намечается обратная тенденция, и постепенно быдлу промывают мозг тем, что ГМО не так уж и плохи.

Основные доводы ЗА
После однократного (весьма дорогого, впрочем) вмешательства в ген мы получаем продукт с:
- Отсутствием пестицидов (в любимой быдлом картошечке, например).
- Повышенной/пониженной жирностью, где надо.
- Ускоренным ростом.
- Улучшенной плодовитостью, что позволит накормить голодающие страны, пока их население не увеличится ещё на порядок.
- Выпускаем его на рынок подешевле.

Основные доводы против
- Это против природы!
- Мы все умрём, а-а-а-а!
- Растения — твари божьи и негоже вмешиваться в Его промысел.
- Все растения потеряют способность к размножению.

Как избежать ГМО
Если всё-таки приведённые выше доводы кого-то не убедили, и оставили сомнения, не отрастёт ли хвост от генно-модифицированной картошки, устойчивой к колорадскому жуку, то можно попробовать просто избегать содержащие ГМО продукты. Из жизни придётся исключить всего ничего, по пунктам:
1. Все виды растительного масла — в нем может содержаться импортное соевое масло, которое уже почти всегда производится из генетически измененной сои.
2. Вся печеная «кондитерка» — в ней обязательно содержится растительное масло, а в нем — см. п. 1.
3. Все сладости на основе шоколада — то же самое. Все конфитюры и прочие варенья — в качестве загустителей там часто используют ГМО.
4. Все переработанные продукты из мяса — колбасы, паштеты, сосиски, сардельки и т.д. — опять-таки соя.
5. Хлеб, в который часто подмешивают кукурузную муку, а кукуруза сейчас вся генно-модифицированная.
6. Все молочнокислые продукты — их делают с помощью генно-измененных микроорганизмов и добавляют генно-измененные загустители.
7. Все мясные и рыбные консервы — см. п. 1 и п. 4. Все овощные консервы — см. п. 1.
8. Все медикаменты — они производятся микроорганизмами п. 6.
9. Вся косметика — тут и п. 1, и разные загустители, которые делают из… ну, понятно.
Если после этого беспокойному товарищу удастся позавтракать, то ему можно будет просто позавидовать. Да! Чуть не забыл! Курить тоже нельзя — табак генно-изменен.“

З.Ы.: Даже если бы ГМО и нес какую опасность, то еще большой вопрос что лучше - генномодифицированая кукуруза, или она же натуральная, но изрядно обработаная экологически чистыми ядохимикатами.
Еще умиляет то, как идею подхватили производители - пользуясь необразованостью обывателя, на этикетках своей продукции указывают, что она "без ГМО", что подразумевает якобы лучшее качество - и пипл хавает! Как аналогия - "Олія без холестерину!", хотя в растительных маслах холестерина не может быть в принципе, он в животных жирах. Тоесть производитель не обманывает - в масле и правда нет холестерина, но что его там и быть не может он сказать забыл.