ИИ

[Александр]

Повідомлення від Алиса

Прокоментируйте программисты мою цепочку я на уровне домохозяйки сейчас с вами общаюсь.
1. Программа всегда рациональна, потому как исходный код рационален, иначе ее написать просто невозможно. Иррациональная программа не возможна тк она попросту не будет работать.
Скажите мое утверждение верно?

В стандартном понимании программа это обычная последовательность действий. Типа как рецепт борща, а повар это компьютер, что написано то он и делает, ни больше ни меньше и пофиг на рациональность.
Есть еще попытки с эмулировать работу мозга, некоторые задачи они решают очень эфективно. Но я не думаю, что их можно считать классическими программами. И не сильно можно вмешаться в их работу как в класическом случае.
В общем я думаю, что ИИ возможно и самообразуется путем технической эволюции, но врядли можно сказать, что его именно создали в том понимании, что ты себе представляешь. Как бы создать ИИ ты можешь вместе с мужем за 9 месяцев, но врядли ты сможешь сделать его именно таким как хочешь или отключить ненужную тебе функцию.

[Алиса]

Пожалуйста Александр я серьезно сейчас я понимаю что ты шутник но мне нужно разобраться, не впутывай сюда повара и ИИ за 9 месяцев. Это мешает мне, отвлекает от главного. В твоих разьяснениях есть что то рациональное но твой иррационализм в виде шуток мне сейчас не нужен.

В стандартном понимании программа это обычная последовательность действий. Типа как рецепт борща, а повар это компьютер, что написано то он и делает, ни больше ни меньше и пофиг на рациональность.

Вот ты путаешь повар человек а исполняет программу машина. Человек иррационален в отличии от программы. Вот ты пишешь и пофиг на рвциональность. Это значит что повар отступиться от рецепта и поступит иррационально. Машина нет.

Есть еще попытки с эмулировать работу мозга, некоторые задачи они решают очень эфективно. Но я не думаю, что их можно считать классическими программами. И не сильно можно вмешаться в их работу как в класическом случае.

Что значит эмулировать и почему это нельзя назвать программой?

В общем я думаю, что ИИ возможно и самообразуется путем технической эволюции, но врядли можно сказать, что его именно создали в том понимании, что ты себе представляешь.

что за термин техническая эволюция? Как его сопоставить с биологической

[Алиса]

Фак! Я ненавижу когда я что то не понимаю. разве может быть все так сложно что бы не объяснить простыми словами.
Я хочу поспорить с человеком и привести ему убедительные доводы простыми словами, что создать Ии невозможно. Я хотела оттолкнуться от того что любая программа рациональна что ее действие и результат этого действия рациональны. Человек иррационален. Поэтому это два несовместимых понятия. Вроде просто все)) А тут всплывает еще какая то эмуляция работы мозга. Это ведь тоже программа? Или это набор случайных следствий и мутаций как эволюция? Так это невозможно тоже. На это понадобиться столько же лет как и на эволюцию

[Александр]

Я вполне серьезно пишу. Я не знаю как доходчивее объяснить, ты просто не знаешь как устроен компьютер(процессор) и по этому наделяешь его фантастическими способностями и приплетаешь такие термины как рациональность. Конкретно сама програма просто исполняется, а рационально(оптимально - более правильно) или нет это оценивам мы согласно наших представлений.
Программа может быть не только компьютерной, но и механической. Например заводной будильник. Ты думаешь он беспокоется о своей рациональности? Нет - он просто набор шестеренок.

[Алиса]

И что Р2Д2 говорил что не существует бесконечности. Иррациональные числа бесконечны жеже. Значит симуляции вселенной никакой тоже быть не может ибо симуляция отрицает бесконечность.
Все я гений))

[Алиса]

Повідомлення від Александр

Я вполне серьезно пишу. Я не знаю как доходчивее объяснить, ты просто не знаешь как устроен компьютер(процессор) и по этому наделяешь его фантастическими способностями и приплетаешь такие термины как рациональность. Конкретно сама програма просто исполняется, а рационально(оптимально - более правильно) или нет это оценивам мы согласно наших представлений.
Программа может быть не только компьютерной, но и механической. Например заводной будильник. Ты думаешь он беспокоется о своей рациональности? Нет - он просто набор шестеренок.

Похоже все снова свелось к философии. Нужна одинаковая трактовка термина иррациональный и рациональный. Возможно мы разные значения в него вкладываем так не разобраться...
как трудно жить...(с)

[Dark]

Повідомлення від Алиса

Похоже все снова свелось к философии. Нужна одинаковая трактовка термина иррациональный и рациональный. Возможно мы разные значения в него вкладываем так не разобраться...
как трудно жить...(с)

Если ты заменишь "рациональный" на "логичный", говоря о ПК, то не сильно ошибёшься. ПК перестали быть детерминированными с момента появления предсказания ветвлений. ЦП выполняет переходы, исходя из внутренней логики, заложенной человеком, но при этом заранее предсказать переход к определённому ветвлению невозможно. Считай, дуализм фотона на уровне транзистора.

[Алиса]

Повідомлення від Dark

Если ты заменишь "рациональный" на "логичный", говоря о ПК, то не сильно ошибёшься.

Именно так я и делала. Когнитивный диссонанс, зашквар у меня произошел после слов

Типа как рецепт борща, а повар это компьютер, что написано то он и делает, ни больше ни меньше и пофиг на рациональность

В моем понимании Типа как рецепт борща, а повар это компьютер, что написано то он и делает, ни больше ни меньше и есть рациональность.
Но Александр написал и пофиг на рациональность. Моя логика не справилась. Если заменить слово рациональный на логичный тогда предложение будет звучать так
Типа как рецепт борща, а повар это компьютер, что написано то он и делает, ни больше ни меньше и пофиг на логику.

Но как может быть пофиг на логику, если сам рецепт уже логичен, потому что он приводит к логичному результату борщу. Получается абсурд. Так как человеческий мозг не способен воспринимать абсурд он выдает болезненно раздражающий импульс, который выражается в нервозности и при некоторых условиях, типа уважения к собеседнику начинает плодить хаос, что собственно со мной и произошло.)) А Александр повидимому использовал слово рациональный=оптимальный.

ПК перестали быть детерминированными с момента появления предсказания ветвлений. ЦП выполняет переходы, исходя из внутренней логики, заложенной человеком, но при этом заранее предсказать переход к определённому ветвлению невозможно. Считай, дуализм фотона на уровне транзистора.

Внутренняя логика, тоесть рациональность. Он же не производит случайных переходов спонтанных, алогичных, как зачастую принято у действий человека. Сначала сделал, потом подумал. Тоесть воссоздать работу мозга программа не сможет, потому что любое алогичное действие вызовет в ней глюк и сбой. В то время, как для человека это часто бывает нормой, под названием дурь. Воссоздать работу мозга человека, это воссоздать его дурь в том числе. Безумный ИИ? Поэтому создание интеллекта подобно человеческому творчество, эмоции, самоосознание, инициативность и тем более эмпатия становится невозможным. Мое представление происходящего))


Относительно ИИ я как бэ смирилась со своей беспомощностью. Пока что я не смогу найти убедительных аргументов невозможности его создания. Все мои аргументы скатятся в демагогию, типа как они могут создать ИИ, если они еще пока сами не знают как работает мозг. Или типа того. Поэтому воспользовавшись советом, который написан у меня в подписи, и к помощи которого я иногда прибегаю, я сказала себе, не плоди сущностей.))

В программировании есть принцип KISS (Keep it simple, stupid! — Не усложняй, тупица!), который говорит, что повышение сложности внутренней структуры продукта ведёт к неизбежному росту числа багов, глюков и прочего геморроя. Поэтому я решила не усложнять себе жизнь. Но иногда меня посещает мысль, что эти разговоры про ИИ исключительно какаято идеологическая программа, для осознания себя полным быдлом.

Рассчитанная на ту часть населения, которая привыкла создавать себе авторитеты. Вот авторитетный, раскрученный своими же, ученный начинает городить какой то бред про ИИ или симуляцию вселенной. Ты ничего не понимаешь, но срабатывает авторитет и ты думаешь, вот да, какой я тупой всетаки нужно признать это и принять на веру все что они говорят, или скажем так, те фразы которые окажутся понятными, а еще лучше повторить где то, что бы прослыть умным.

Так и распространяется эта паутина. А стоит сделать только одно, отказаться от авторитетов и послушать этих ученных, не зная, например кто они. Можно увидеть их совершенно другими глазами и услышать совершенно другими ушами. Это такой бред, ничем не доказанный, теоретический, иллюзорный, придуманный бред связанный в сомнительную логическую цепочку, разрушить которую не дают термины, которых такое количество, что задолбешься гуглить.

Я тут немножко читала и вот на что я наткнулась. Это человек завотдела нейроинформатики Центра оптико-нейронных технологий НИИСИ РАН Виталий Дунин-Барковский говорит про интеллект осьминога? Так может он интеллект с инстинктами перепутал, или инстинкты это тоже интеллект. Товарищи ученные не разрывайте мне мозг, идите в жопу.

[Dark]

Повідомлення від Алиса

l

Внутренняя логика

По-моему, будет проще, если я заеду с пузырем и мы поговорим за жизнь.

[Viacheslav]

Повідомлення від Алиса

...
Товарищи ученные не разрывайте мне мозг, идите в жопу.

как вариант.
тут есть 2 пути:
1. определиться с обговариваемой предметной областью.
2. продолжить разговор в стиле "на кухне за жизнь"