View Full Version : ВСЯ ПРАВДА о наркотиках
Наркотики как часть нашей культуры
Наркотики, по сути, являются ядами. Эффект зависит от принимаемого количества. Наркотики в небольшом количестве оказывают "стимулирующее воздействие" (повышение активности). Наркотики в большем количестве действуют как седативное средство (подавление активности). В ещё большем количестве наркотики - действуют как яд и могут привести к летальному исходу. Наркотики воздействуют непосредственно на разум.
Наркотики завоевав популярность в 60-е годы благодаря музыке и средствам массовой информации, вторгаются в наше общество. Наркотики, эта проблема многолика. Здесь и студент, танцующий три дня без передышки в горячке, вызванной экстази или метамфетаминами, и школьники, пристрастившиеся к риталину (метилфенидат), и домохозяйки, неспособные прожить и дня без таблетки от депрессии (амфетамин), и глава крупной фирмы, привыкший к кокаину. Наркотики в нашей повседневной жизни.http://www.netnarkotik.ru/admin/content/imgcon/20080326221934.jpgМарихуана, героин, кокаин, ЛСД, экстази, риталин, первитин, ингалянты, конопля, обезболивающие, алкоголь, амфетамины - каждый день эти наркотики разрушают миллионы жизней.
По данным Всемирного доклада о наркотиках за 2005 год, выпущенного Управлением ООН по наркотикам и преступности, около 200 миллионов человек - а это 5% мирового населения в возрасте от 15 до 64 лет - употребляют запрещенные наркотики. Это означает, что число наркоманов, принимающих наркотики постоянно, по сравнению с предыдущим годом выросло на 15 миллионов человек. Эта цифра растёт и по неофициальным данным, количество принимающих наркотики сейчас, составляет около 20% мирового населения.
Более 200 миллионов человек злоупотребляют коноплей (в том числе марихуаной и гашишем), что делает ее самым распространенным запрещенным наркотиком. Затем следуют другие наркотики, стимуляторы типа амфетамин (34,1 миллионов человек), опиаты (15,9 миллионов человек) и кокаин (13,7 миллионов человек). Наркотики создают большие проблемы.
Опрос, проведенный в США в 2003 году, показал, что 19,5 миллионов американцев (или 8,2% населения в возрасте 12 лет и старше) принимали запрещенные наркотики за месяц до проведения опроса.
По последним данным в России около 6 миллионов человек постоянно принимают наркотики. Но вся правда о наркотиках еще тяжелее.
http://www.netnarkotik.ru/admin/content/imgcon/picture1.jpgНаркомания затрагивает все стороны общества. Запрещенные наркотики и злоупотребление алкоголем приводит к ежегодным потерям в сфере экономики в размере 276 миллиардов долларов. Наркотики стали частью нашей культуры.
Расходы на лечение наркоманов на 300% выше, чем издержки на медицинское обслуживание лиц, не употребляющих наркотики. Наркоманы на треть менее продуктивны на работе, чем люди не принимающие наркотики. Вероятность того, что наркоман будет отсутствовать на работе как минимум 8 дней в год, в 2,5 раза выше, чем в случае с работником, не употребляющим наркотики.
Самый тревожный аспект проблемы - это вред, который наркотики наносят молодому поколению, и связанная с этим угроза будущему каждой страны. Подобно взрослым наркоманам, подростки, подсевшие на наркотики, чаще болеют и пропускают школу и больше склонны совершать противозаконные действия.
Наркотики разрушают миллионы человеческих жизней
Недавнее исследование, проведенное в Европе среди 15-летних подростков, показывает, что такой наркотик, как конопля, употребляют от 10 до 30% опрошенных. Самый высокий уровень употребления конопли зафиксирован среди юношей Соединенного Королевства (42,5%). В Европе растет уровень употребления кокаина. В Испании и Соединенном Королевстве уровень употребления кокаина сравним с аналогичным показателем в США (2%). Молодежь стала больше употреблять кокаин в Австрии, Дании, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Испании и Нидерландах. И для многих это не наркотики, а так баловство.
В наши дни молодые люди как никогда подвержены влиянию наркотиков. Согласно опросам, около 45% учеников средних школ в России к 13 годам уже пробовали наркотики или алкоголь, либо употребляют их постоянно.
Новый наркотик насвай завоевывает популярность в Азии и России. Наркотики как чума, сжигают жизни людей. Будь то кокаин, героин, марихуана, экстази, обезболивающие, ЛСД или алкоголь, наркотики не делают людей счастливыми, лишь миг под кайфом, а дальше обреченность и ......
Наркотики уничтожат вашу жизнь и ваше будущее.
Вы имеете полное право жить, веселиться и развлекаться так, как вам нравится. Вы можете менять свои представления, чтобы жить ещё лучше. Но наркотики не приносят счастья.
Источник подлинного удовольствия и радости находится в вас самих. Откройте его!http://www.netnarkotik.ru/admin/content/imgcon/narkotiki.jpg
Наркотики убивают
И, хотя мы можем преследовать торговцев наркотиками по закону и пытаться разрушить их сети сбыта, этой работе не будет конца и края. Это понимает каждый, кто хоть сколько-нибудь проработал в этой сфере. Пока есть спрос на запрещенные наркотики, всегда найдутся люди, желающие этот спрос удовлетворить. Это просто закон рынка, наркотики здесь товар.
Чрезвычайно важно донести информацию до молодых людей прежде, чем они примут решение попробовать наркотики. Исследования показывают: если человек не попробовал наркотики до 21 года, то вряд ли он попробует наркотики вообще. Теперь наркотики как часть нашей культуры, и нам нужно с этим что-то делать.
Мы подыскивали литературу, в которой бы в простой и доходчивой форме были изложены точные данные о наркотиках и наркомании. Что такое наркотики? Почему люди употребляют наркотики? Как наркотики влияют на жизнь? Таких публикаций нашлось очень немного. Поэтому мы взялись заполнить этот пробел, выпустив серию брошюр, каждая из которых посвящена тому или иному наркотику, которая расказывает правдивую информацию о том, что делают наркотики.
Основанные на фундаментальных исследованиях и официальных правительственных докладах, эти данные, дают общее представление о том, что на самом деле представляют собой эти наркотики, и как наркотики влияют на память, рассудок и организм. Они составляют основу для широкого спектра мероприятий, направленных на пропаганду здорового образа жизни без наркотиков. Наркотики или жизнь?!
Наркотики это не выход
Предоставляя точные факты о наркотиках, распространено более 8 миллионов брошюр "Вся правда о наркотиках" по всему миру. Каждый человек имеет право знать, что такое наркотики.
Представители федерального правительства, местных властей и правоохранительных органов убедились, что брошюры и лекции являются эффективным инструментом, который они могут использовать в рамках собственных кампаний и акций, разъясняя людям, что такое наркотики. В этом проекте участвуют предприниматели, врачи, школы, библиотеки, церкви, ночные клубы, газеты, радиостанции, организации по борьбе с наркотиками и простые люди, распространяя информацию о том, что такое наркотики. Поддерживая нашу кампанию, они создают более безопасное окружение, в котором нет места наркотикам. Наркотики не нужны в нашем мире.
Правдивая информация о наркотиках спасает жизни людей
Взято от сюда > http://www.netnarkotik.ru <
Чтобы знать врага - нужно его изучить. В данном случае изучение без тестирования невозможно.
Как это? Изучать можно и без тестированния. Я например почитал рассказы наркоманов о действии наркотиков и о последствиях и мне всё стало понятно.
Тот, кто написал, что [мет]амфетамины подавляют депрессию - идиот. Пусть для начала прочувствует на себе отходняк от мета, а потом строчит бред сивой кобылы.
Тут ничего сказать не могу, не пробывал к счастью.
З.Ы. Опрос некорректен, т.к. затрагивает вопросы слишком личного характера.
Ну так не отвечай!
опрос не охватывает все варианты
пару раз коноплю( давно)- панравилась:confused:
опрос не охватывает все варианты
пару раз коноплю( давно)- панравилась:confused:
какие тебе нужны ещё варианты?
какие тебе нужны ещё варианты?
думаю нужно четкое разделение и дублирование вариантов на тяжелые и легкие:confused:
Если я тебе в ЛС накатаю эпос о эффектах от кетамина, ты тоже будешь считать это понятным? Веришь на слово? Молодец, так держать. Ты забываешь о элементарном. Наркотики действуют на каждого человека по-разному. Рассказы наркоманов о последствиях? Супер, тоже хочу почитать. З.Ы, Кто часто пробовал тяжелые наркотики?
Ну извини, пробывать наркотики, чтоб понять что это за дрянь - тупо и безсмысленно.
З.Ы. Зайди на форум наркоманов и там спроси!
Не попробуешь - будешь в неизвестности. Неизвестность такого плана страшит намного меньше, а когда вдруг по пьяни стукнет в голову бравада, вот тогда может быть намного хуже, чем осознанно, для ознакомления, однократно употребить наркотики. Ни от одного наркотика при однократном приеме не появляется зависимость, и, тем более, какая-либо деструкция организма. Поэтому говорить, что пробовать наркотики - тупо и бессмысленно, с твоей стороны - моветон. Лично я предпочел знать, с какой НЕХ имею дело, чем не знать, а потом жалеть, что вовремя не узнал и не предупредил сам себя. З.Ы. В результаты опроса глянь!!!11
кая то пропаганда попробывать все по разу хД
проще не пробвать вообще ничего ИМХО
тяжелые и часто- эт я щелкнул, так что не нада:)
Не попробуешь - будешь в неизвестности. Неизвестность такого плана страшит намного меньше, а когда вдруг по пьяни стукнет в голову бравада, вот тогда может быть намного хуже, чем осознанно, для ознакомления, однократно употребить наркотики. Ни от одного наркотика при однократном приеме не появляется зависимость, и, тем более, какая-либо деструкция организма. Поэтому говорить, что пробовать наркотики - тупо и бессмысленно, с твоей стороны - моветон. Лично я предпочел знать, с какой НЕХ имею дело, чем не знать, а потом жалеть, что вовремя не узнал и не предупредил сам себя. З.Ы. В результаты опроса глянь!!!11
С выделенным согласен, но только с выделенным!
Как люди стают наркоманами, да очень просто, они думают что от одного раза никакой зависимости не будет, хапанули какой-то дури, пару часов находятся эйфорие, потом так называемый отходняк.... но некоторым это чувство эйфории так нравится, что им хочется ещё..
Не попробуешь - будешь в неизвестности. Неизвестность такого плана страшит намного меньше, а когда вдруг по пьяни стукнет в голову бравада, вот тогда может быть намного хуже, чем осознанно, для ознакомления, однократно употребить наркотики. Ни от одного наркотика при однократном приеме не появляется зависимость, и, тем более, какая-либо деструкция организма. Поэтому говорить, что пробовать наркотики - тупо и бессмысленно, с твоей стороны - моветон. Лично я предпочел знать, с какой НЕХ имею дело, чем не знать, а потом жалеть, что вовремя не узнал и не предупредил сам себя. З.Ы. В результаты опроса глянь!!!11
брєд. як і про при однократном приеме не появляется зависимость
теж брєд.
Я не пропагандирую и даже не пытаюсь, т.к. мне абсолютно безразлично, кто чем убивается. Оно-то проще, бесспорно, но не безопаснее, имхо, почему - написал выше. Ах ты ж укурок!!1 :lol: Хотя, не укурок, а баянист скорее, если тяжелые.
в поросе я был первым кто этат вариант щелкнул:no:
или ты не пра тот байан:rolleyes:
зы: соре за зафлуживание темы, но лично не понял ее смысла
детям это рассказывают в школах на обж:confused:
warfolomeich
20-10-2009, 21:08
Ни от одного наркотика при однократном приеме не появляется зависимость, и, тем более, какая-либо деструкция организма.
Крэк ,спидбол?:confused:
помню смотрел фотки на которых было описание спирта и табака(годов так 60-х)
в общем там писалось что Это все тяжелый наркотик:eek:, а вот марихуана это лечебное растение!!!:d
ВОПРОС: Где правда? что считать за наркотик? и какой вариант ответа нажимать?:rolleyes:
warfolomeich
20-10-2009, 21:13
Ни от одного наркотика при однократном приеме не появляется зависимость, и, тем более, какая-либо деструкция организма.
Ещё вспомнил - "белый китаец" ?:confused:
Ни от одного наркотика при однократном приеме не появляется зависимость
брєд. як і про
теж брєд.
От любого наркотика появляется зависимость, но она незначительная.
Иными словами её можно даже пересилить.
Но есле кто-то употребляет наркотики длительный час - увы, это уже самая настоящая зависимость.
Ну, от дури зависимость появляется очень редко. Не отходняк, а субабстинентный синдром. Именно некоторым. Если ты причисляешь себя к числу тех, кто не справится со столько мелким соблазном - не пробуй. И вообще не пробуй. А то потеряю на форуме свою уникальность. :cool:
Я имел ввиду слово дурь, вообщем как наркотики.
НЕТ, Я НЕ ПРИЧЕСЛЯЮ СЕБЯ К ЧЕСЛУ ТЕХ, КТО НЕ СПРАВИТСЯ СО СТОЛЬ МЕЛКИМ СОБЛАЗНОМ.
К чему ты это написал досихпор не понял.
З.Ы. Я бы попросил не наводить конкретных примеров Я, ТЫ, ВЫ.... т.к. мы говорим не конкретно про кого-то, а в общем.
помню смотрел фотки на которых было описание спирта и табака(годов так 60-х)
в общем там писалось что Это все тяжелый наркотик, а вот марихуана это лечебное растение???
ВОПРОС: Где правда? что считать за наркотик? и какой вариант ответа нажимать?
наблюдаю одного человека после наверно 6 летнего постоянного употребления конопли-вполне себе адекватен, работает, бросил это дело и тд))
человек с такой же частотой употребляющий алкоголь опустился бы очень низко имхо
кста список вредных вещест по вредности: табак и алкоголь намного выше в этом списке чем конопля
список если найду- будет пруф:)
пруф найден (http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/drugs-the-real-deal-410086.html)
зы каннабис- конопля
нда....уж...
наркозависимость - это зло...
хотя всякая зависимость - это не есть хорошо....обобщаю конечно...но гдето примерно так...
а наркотики....вы можете их попобовать - но должны понимать что они могут вам понравится(а скорее всего так и будет) и вы к ним можете пристраститься и тогда вы можете заболеть... и опуститься:yes:
выбор за вами
наблюдаю одного человека после наверно 6 летнего постоянного употребления конопли-вполне себе адекватен, работает, бросил это дело и тд))
человек с такой же частотой употребляющий алкоголь опустился бы очень низко имхо
кста список вредных вещест по вредности: табак и алкоголь намного выше в этом списке чем конопля
список если найду- будет пруф:)
да, есть такой список...вконтакте точно я его видел
зы: соре за зафлуживание темы, но лично не понял ее смысла
детям это рассказывают в школах на обж:confused:
Я лично считаю, что эта проблма актуальна в наше время.
Недавно видел как 2 пацана уговаривают третего затянуть косячок.
Вы считаете это нормальным? А пацаны были наверное в классе 8-9.
зы: соре за зафлуживание темы, но лично не понял ее смысла
детям это рассказывают в школах на обж
:yes:
Обоснуй.
у більшості людей, схильних до наркоманії, залежність проявляється вже з першого разу, психологічна.
нда....уж...
наркозависимость - это зло...
хотя всякая зависимость - это не есть хорошо....обобщаю конечно...но гдето примерно так...
а наркотики....вы можете их попобовать - но должны понимать что они могут вам понравится(а скорее всего так и будет) и вы к ним можете пристраститься и тогда вы можете заболеть... и опуститься:yes:
выбор за вами
Это не только зло, это ужас!
Я лично считаю, что эта проблма актуальна в наше время.
Недавно видел как 2 пацана уговаривают третего затянуть косячок.
Вы считаете это нормальным? А пацаны были наверное в классе 8-9.
то, что коноплю курят дети и подростки - плохо...но это есть во всем мире...и к годам 20-25 большинство перестают курить сстематически травку...часть становится наркоманами перейдя на химию потяжелее, часть остаются курить систематичеки травку...но повторюсь - большинство перестают это едлать ситематически...могут иногда покурить, но редко...такова мировая статистика
конопля вредна лишь тем, что может послужить ступенью к употреблению тя\желых наркотиков, но не обязательно...а ещё её нельзя употерблять людям со слабым сердцем
а кто-то нашел в себе силы без всяких РЦ отказаться от него после сотой вмазки.
сколько ты лично знаешь таких примеров?
1. Кто такие "склонные к наркомании"? 2. Психологическая зависимость не считается основной проблемой в теории реабилитации наркозависимых. Психологическая зависимость истребима, причем легко. Я тоже думал, что буду мучаться, бросая курить [тоже наркомания]. Ничего подобного. Никаких мук отвыкания, всего лишь редкое моментальное ощущение того, что в руках чего-то нет, когда вспоминаешь чего - начинаешь смеяться.
вот тут неправ. явно показываешь что вопрос знаешь или с чьих то слов(скорее наркрозависимых) либо с каких то книг непонятных.
warfolomeich
20-10-2009, 21:30
Нет.
Нет. Три названия одного и того же - грустно.
Не зависимость. Прочитай определение наркотической зависимости. Это называется "эффект памяти". А ты прочитай, что я после процитированного тобой написал. В общем, все люди разные, так что твое обобщение - это глупо. Кто-то может откинуть копыта от 40 мг белого, кто-то откинет от полутора грамм. Кто-то плотно сидит на гере после второй вмазки, а кто-то нашел в себе силы без всяких РЦ отказаться от него после сотой вмазки.
ээээ...каким хером дешёвый кокс который можно курить,смесь кокса и герыча, и херня которая в несколько тысяч раз сильнее герыча - это одно и тоже? :confused::confused::confused: грустно ...
з.ы. кроме дискуссий на тему хорошо или плохо нифига в этой теме не будет, детям об этом в школе кучу раз читают лекции, а умный человек наркотой баловаться не будет...:confused:
1. Кто такие "склонные к наркомании"? 2. Психологическая зависимость не считается основной проблемой в теории реабилитации наркозависимых. Психологическая зависимость истребима, причем легко. Я тоже думал, что буду мучаться, бросая курить [тоже наркомания]. Ничего подобного. Никаких мук отвыкания, всего лишь редкое моментальное ощущение того, что в руках чего-то нет, когда вспоминаешь чего - начинаешь смеяться.
люди, у которых на поверхности клеток мозга понижено число дофаминовых рецепторов определенного типа (D2), чаще становятся алкоголиками и наркоманами.
ну хоча б так.
далі дискусію не маю часу проводити.
всерівно всі залишаться при своїх судженнях.
Ну и учитывая качество и вариации производства ее в Украине, вполне можно откинуться из-за гербицидов либо подобной хрени, которая оказалась на листьях.
:lol::lol::lol: ты книжек начитался чтоли?
hgjbpdjlcndj конопли в Украине - читается как название книги!!:lol::lol::lol:
да..все с тобйо понятно..лучше вообще ничего не пиши про наркотики
шось всі дуже швидко розкусили стрєлка, аж нецікаво. бг.
warfolomeich
20-10-2009, 21:37
Психологическая зависимость - это личный барьер человека, который нужно преодолеть. Имея минимальную силу воли, этого не трудно добиться. Я не сказал "не лечится", я сказал "не считается основной". И таки да. Ради интереса поспрашивай у врачей, какую зависимость лечат сначала. А так же вспомни про метадоновую программу. Скорее наркозависимых? Спасибо на добром слове, мистер Очаровашка.
о да, именно поэтому миллионы людей спиваются, умирают от рака лёгких и других сопутствующих болезней, кодируются, читают книги всяких Аланов Карров, юзают никотиновые пластыри ...всё потому что Имея минимальную силу воли, этого не трудно добиться. и это даже не герыч. ...браво ....!!!!!!!!
з.ы. у Онекса побольше опыта , уж поверь....
Цель данного топика донести людям всю правду о наркотиках.
Психологическая зависимость - это личный барьер человека, который нужно преодолеть. Имея минимальную силу воли, этого не трудно добиться. Я не сказал "не лечится", я сказал "не считается основной". И таки да. Ради интереса поспрашивай у врачей, какую зависимость лечат сначала. А так же вспомни про метадоновую программу. Скорее наркозависимых? Спасибо на добром слове, мистер Очаровашка.
чувак, він сам лікар))
Психологическая зависимость - это личный барьер человека, который нужно преодолеть. Имея минимальную силу воли, этого не трудно добиться. Я не сказал "не лечится", я сказал "не считается основной". И таки да. Ради интереса поспрашивай у врачей, какую зависимость лечат сначала. А так же вспомни про метадоновую программу. Скорее наркозависимых? Спасибо на добром слове, мистер Очаровашка.
:lol::lol::lol: Я работал в этой сфере 3 года. Я сам имею нехилый опыт употребления психоактивных веществ, опыт тяжелой зависимости, опыт выздоровления. а также нехуйевый jsgn лечения людей с этой зависимостью. И могу тебе смело заяивть и врачи подтвредят, что физическая зависимость снимается за 1-2 недели почисткой крови. А тяжелее всего справиться человеку со своей именно психологической зависимостью.
Так что хорош пиздеть тут про то, чего не знаешь. думаешь сигареты бросил курить и уже знаешь что такое наркозависимость?
о да, именно поэтому миллионы людей спиваются, умирают от рака лёгких и других сопутствующих болезней, кодируются, читают книги всяких Аланов Карров, юзают никотиновые пластыри ...всё потому что Имея минимальную силу воли, этого не трудно добиться. и это даже не герыч. ...браво ....!!!!!!!!
з.ы. у Онекса побольше опыта , уж поверь....
Соглашусь с warfolomeich'eм!
И могу тебе смело заяивть и врачи подтвредят, что физическая зависимость снимается за 1-2 недели почисткой крови. А тяжелее всего справиться человеку со своей именно психологической зависимостью.
Да, именно, так! Сосед, недавно обращался в больницу, чтоб ему поставили капильницу и прокапали, ато он не мог выйти с алкогольного запоя.
Так что хорош пиздеть тут про то, чего не знаешь. думаешь сигареты бросил курить и уже знаешь что такое наркозависимость?
Грубо, но верно!
конопля вредна лишь тем, что может послужить ступенью к употреблению тя\желых наркотиков, но не обязательно...а ещё её нельзя употерблять людям со слабым сердцем
Насчет "ступени" - врядли... а еще от мж очень страдает подвижность сперматозоидов и их качественный состав:yes: эффект, правда, временный, т.е. бросил и месяца через 3 - норма.
ЗЫ а вообще, поменьше иньекционных опиатчиков стало, раньше часто видел этих обмороков.... а сейчас давно уже на глаза не попадались. правда я и на гопников внимания не обращаю, так что хз)
Насчет "ступени" - врядли... а еще от мж очень страдает подвижность сперматозоидов и их качественный состав:yes: эффект, правда, временный, т.е. бросил и месяца через 3 - норма.насчет ступени - конечно - это ведь не гарантия, что человек "вкусивший" канабис верняк попробует ханку. просто скажем, определенные табу нарушаются и это можнет ослабить определенные принципиальные позиции человека.
Ну насчет сперматозоидов - не знаю, реально не знаю.
ЗЫ а вообще, поменьше иньекционных опиатчиков стало, раньше часто видел этих обмороков.... а сейчас давно уже на глаза не попадались. правда я и на гопников внимания не обращаю, так что хз)
да, их сейчас по меньше стало по ряду причин. Значительное смещение пошло в сторону клубных наркотиков, плюс програмы заместительной терапии, аки метадол и бупренорфин, действующие в нашем городе.Хотя они все равно есть и их ещё достаточно много.
насчет ступени - конечно - это ведь не гарантия, что человек "вкусивший" канабис верняк попробует ханку. просто скажем, определенные табу нарушаются и это можнет ослабить определенные принципиальные позиции человека.
Вот это, имхо, основная лажа... Государство ставит траву и ханку на одну ступеньку - наркотики. Малолетние экспериментаторы попробовав первое и убедившись на своем опыте в относительной безопасности наркотика, не боятся пробовать второе, а там уже совсем другая история...
ЗЫ насчет сперматозоидов мне впарил мой уролог, а я для интереса прогуглил вопрос и таки да - есть такое. Это, правда, совсем не значит, что мж можно использовать как метод контрацепции)), просто вероятность оплодотворения снижена и повышена вероятность генетических уродств.
очень страдает подвижность сперматозоидов и их качественный состав:yes: эффект, правда, временный, т.е. бросил и месяца через 3 - норма.
+1 Тоже читал про этот эффект.
Nickname
22-10-2009, 00:46
От любого наркотика появляется зависимость, но она незначительная.
Иными словами её можно даже пересилить.
Но есле кто-то употребляет наркотики длительный час - увы, это уже самая настоящая зависимость.
НЕТ, Я НЕ ПРИЧЕСЛЯЮ СЕБЯ К ЧЕСЛУ ТЕХ, КТО НЕ СПРАВИТСЯ СО СТОЛЬ МЕЛКИМ СОБЛАЗНОМ.
Вы кадры. Алкоголь - то же наркотик, марихуана нервно курит в сторонке, единственное отличие - это разрешенный наркотик. Почему разрешен? Ну так уж вышло исторически, длилось продолжительное время и стало нормой, абсурдность которой мы не замечаем. Есть территории, где алкоголь почти не употребляют, а жуют листья коки, и это тоже норма. Вполне могло случиться так, что мы, покуривая марихуану, сажали бы по тюрьмам алконариков и алкодиллеров. Не имеет значения, разрешен наркотик, или нет, от "разрешенности" его химические свойства и пагубность не меняются в лучшую сторону. Вы все нарики, просто боретесь с потребителями иных наркотиков, отличных от употребляемых большинством.
Цель данного топика донести людям всю правду о наркотиках.
Я бы не употреблял такие громкие лозунги. У Вас монополия на правду?
Правда проста. Она в том, что наркотики - личное дело каждого.
Браво!
Браво!
Долой овации! Право на что, чтобы умереть молодым? Никто из начинающих наркоманов не осознаёт, что он может покончить в подвале или проституткой.
Даа, великое право выбора, уж часто стали мы спекулировать этим понятием, так как сам выбор подразумевает истинное благо, великую ценность, которая даёт пощёчину всем остальным, принципам.
Право выбора, что это такое, когда тебе 13-ть лет, на самом ли деле это выбор или это сумма чужих мнений плюс и минус и ты улавливаешь каких больше и принимаешь решение, а на самом деле ли оно твоё?
Nickname
22-10-2009, 10:29
Долой овации! Право на что, чтобы умереть молодым? Никто из начинающих наркоманов не осознаёт, что он может покончить в подвале или проституткой.
А почему ты так за них переживаешь?
Даа, великое право выбора, уж часто стали мы спекулировать этим понятием, так как сам выбор подразумевает истинное благо, великую ценность, которая даёт пощёчину всем остальным, принципам.
Чушь. С чего ты взял что выбор подрозумевает истинное благо? Люди разные с различными взглядами на жизнь, и понятие "блага" у каждого свое - кому-то в кайф проэктировать мосты, а кому-то закончить жизнь в героиновом угаре.
Право выбора, что это такое, когда тебе 13-ть лет, на самом ли деле это выбор или это сумма чужих мнений плюс и минус и ты улавливаешь каких больше и принимаешь решение, а на самом деле ли оно твоё?
Думаю, ты согласишься, что описаный тобой шаблон принятия выбора также свойственен болшинству взрослых. Лишь немногие могут отстраниться от общественного мнения и самому обдумать какой-то вопрос.
Но я полностью поддерживаю мнение, что несовершеннолетние не готовы адекватно принимать такие решения как прием наркотиков.
[IRINIC]
22-10-2009, 13:29
почему опрос закрытый? нужно знать с кем можно сбарыжничаться :rtfm:
Вы кадры.
А ты уникал!
Алкоголь - то же наркотик, марихуана нервно курит в сторонке, единственное отличие - это разрешенный наркотик. Почему разрешен? Ну так уж вышло исторически, длилось продолжительное время и стало нормой, абсурдность которой мы не замечаем. Есть территории, где алкоголь почти не употребляют, а жуют листья коки, и это тоже норма. Вполне могло случиться так, что мы, покуривая марихуану, сажали бы по тюрьмам алконариков и алкодиллеров. Не имеет значения, разрешен наркотик, или нет, от "разрешенности" его химические свойства и пагубность не меняются в лучшую сторону. Вы все нарики, просто боретесь с потребителями иных наркотиков, отличных от употребляемых большинством.
Алкоголь это не такой "серьёзный" наркотик, тоесть люди могут прекратить употребления его самостоятельно в большинстве случаев.
Только не надо говорит, что много людей спились и сейчас гниют в земле.
Я знаю много людей которые пили месецами, порой даже годами и потом самостоятельно прекращали пить и становились на правильный жизненный путь.
А вот наркоманы, в большинстве, практически во всех случаев, не могут самостоятельно прикратить употребление наркотика.
А вот это уже проблема!
Я бы не употреблял такие громкие лозунги. У Вас монополия на правду?
Вот когда увидишь когда два пацана ломают третьего курнуть косячок и говорят что это "кайф" и нет никакого вреда организму.
Вот тогда и подумаешь, возможно и поймёшь меня.
Долой овации! Право на что, чтобы умереть молодым? Никто из начинающих наркоманов не осознаёт, что он может покончить в подвале или проституткой.
Даа, великое право выбора, уж часто стали мы спекулировать этим понятием, так как сам выбор подразумевает истинное благо, великую ценность, которая даёт пощёчину всем остальным, принципам.
Право выбора, что это такое, когда тебе 13-ть лет, на самом ли деле это выбор или это сумма чужих мнений плюс и минус и ты улавливаешь каких больше и принимаешь решение, а на самом деле ли оно твоё?
У каждого человека своё мнение...
Я с тобой полностю согласен!
;2439542']почему опрос закрытый? нужно знать с кем можно сбарыжничаться :rtfm:
Та нет, честно сказать - завтыкал:uups:
А почему ты так за них переживаешь?
Чушь. С чего ты взял что выбор подрозумевает истинное благо? Люди разные с различными взглядами на жизнь, и понятие "блага" у каждого свое - кому-то в кайф проэктировать мосты, а кому-то закончить жизнь в героиновом угаре.
.
Только мудак не станет переживать, не станет переживать за свою дочь, брата, друга, хорошего знакомого, бизнес партнёра или просто хорошего человека.
Конечно, чушь и эту чушь ты пытаешься впарить, заменить разные понятия. "Да, ты наркоман, но у тебя было право выбора, теперь делай что хочешь, тебя насильно никто не заставлял".
"Выбор", вот истинная чушь а заключается она в том, что здравомыслящий человек, никогда не выберет медленное гниение променяв на то что у него есть сейчас, никогда не выберет болезные ломки и рот без единного зуба, полуразложившуюся печень и мозг который не может нормально мыслить.
Об этом выборе ли говорят, когда предлагают попробывать мет, кокс, химку, да что угодно?
Выбор, о котором ты здесь пытаешься аргументировать, такая же гнусная ложь нашего времени, как и демократия.
Nickname
22-10-2009, 20:44
А ты уникал!
Спасибо:)
Алкоголь это не такой "серьёзный" наркотик, тоесть люди могут прекратить употребления его самостоятельно в большинстве случаев.
К марихуане так вообще зависимость только психологическия, и что?
Вот когда увидишь когда два пацана ломают третьего курнуть косячок и говорят что это "кайф" и нет никакого вреда организму.
Вот тогда и подумаешь, возможно и поймёшь меня.
Это печально, но пусть тупой мудак сам отвечает за свое согласие.
Только мудак не станет переживать, не станет переживать за свою дочь, брата, друга, хорошего знакомого, бизнес партнёра или просто хорошего человека.
Наверное у тебя душа каждые пять секунд болит за умиршего где-то в мире нарика. Святой человек.
"Выбор", вот истинная чушь а заключается она в том, что здравомыслящий человек, никогда не выберет медленное гниение променяв на то что у него есть сейчас, никогда не выберет болезные ломки и рот без единного зуба, полуразложившуюся печень и мозг который не может нормально мыслить.
Об этом выборе ли говорят, когда предлагают попробывать мет, кокс, химку, да что угодно?
Выбор, о котором ты здесь пытаешься аргументировать, такая же гнусная ложь нашего времени, как и демократия.
Я так понимаю, концлагеря не за горами, ага?
Спасибо:)
К марихуане так вообще зависимость только психологическия, и что?
Ты наверное тему не читал сначала....ну да ладно, уже писалось выше, что всё начинается с сигарет, потом травка, кокс, героин и т.д.
Это печально, но пусть тупой мудак сам отвечает за свое согласие.
Ну так эсле это ребёнок и он не понимает всей серьёзности вопроса.
Дети наивны им объяснили, что это кайфово, что это классная тема, что все крутые курят и всё, дело в шляпе.
Но это неправильно, есле ребёнку объяснить о всем вреде этого вещества. Он думаю поймёт.
Ты наверное тему не читал сначала....ну да ладно, уже писалось выше, что всё начинается с сигарет, потом травка, кокс, героин и т.д.
неправда, спочатку була кава^W^W^Wс рождения
PS вообще-то, имхо, это сугубо индивидуальное (при чем достаточно редкое). знаю множество примеров людей, которые не один десяток лет пили и/или курили, и до сих пор не перешли на наркотики.
Ну так эсле это ребёнок и он не понимает всей серьёзности вопроса.
Дети наивны им объяснили, что это кайфово, что это классная тема, что все крутые курят и всё, дело в шляпе.
Но это неправильно, есле ребёнку объяснить о всем вреде этого вещества. Он думаю поймёт.
вот поэтому пора наркотики легализировать и продавать в аптеках -- резко теряется "романтика" (ну и "черная" прибыль для барыг тоже теряется -> снижение их интереса подсаживать детишек на всякую гадость, ну и количества самих дельцов тоже).
а ребенку объясняй, не объясняй -- все равно найдет.
Выбор сегодня это "Я покупаю йогурт, а нет, я лучше куплю сметану" и то с применением повсеместно в рекламе НЛП и этот выбор подаётся сомнению.
Ты недавно бил себя пяткой в грудь, что у всех есть выбор принимать наркотики или нет, ага? О нём я тебе ответил, а не о диктатуре.
трудный вопрос.. я лично считаю что если человек знает что он не подвержен зависимостям (проще говоря имеет достаточно сильный характер), то изрекда во время отдыха разовое употребление той же конопли никакой угрозы не несет, даже наверное пользы больше, все таки релаксант мощный. а вот употребления детьми это серьезно, потому что в любом случает потянет и фен дунуть и повторить и тд и тп...
Спортсмены, наверное один из примеров, сильного характера и воли, но история знает не один пример, когда умные, здоровые молодые люди становились наркоманами.
Отказ от наркотической зависимости это не только вопрос насколько сильный характер, но и других факторов, начиная от организма и заканчивая психологическими факторами, средой и пр.
Спортсмены, наверное один из примеров, сильного характера и воли, но история знает не один пример, когда умные, здоровые молодые люди становились наркоманами.
Отказ от наркотической зависимости это не только вопрос насколько сильный характер, но и других факторов, начиная от организма и заканчивая психологическими факторами, средой и пр.
ну если ты мне отвечал то обрати внимания я говорил именно и легких наркотиках- конопля
Nickname
23-10-2009, 00:02
Ты наверное тему не читал сначала....ну да ладно, уже писалось выше, что всё начинается с сигарет, потом травка, кокс, героин и т.д.
Ну тогда где эти толпы героинщиков? Я вот пиво лет 10 пью без желания увеличивать "дозу", водку как не любил, так и не люблю. Где, блин, мои осложнения? Значит твоя схема не так уж и гладко работает как ты намазываешь.
Ну так эсле это ребёнок и он не понимает всей серьёзности вопроса.
Дети наивны им объяснили, что это кайфово, что это классная тема, что все крутые курят и всё, дело в шляпе.
Но это неправильно, есле ребёнку объяснить о всем вреде этого вещества. Он думаю поймёт.
А за это ты, как отец, несешь ответственность лично.
вот поэтому пора наркотики легализировать и продавать в аптеках -- резко теряется "романтика" (ну и "черная" прибыль для барыг тоже теряется -> снижение их интереса подсаживать детишек на всякую гадость, ну и количества самих дельцов тоже).
а ребенку объясняй, не объясняй -- все равно найдет.
Верно:)
Выбор сегодня это "Я покупаю йогурт, а нет, я лучше куплю сметану" и то с применением повсеместно в рекламе НЛП и этот выбор подаётся сомнению.
Этим предложением вы открыто дали понять что в НЛП ничего не смыслите.
Ты недавно бил себя пяткой в грудь, что у всех есть выбор принимать наркотики или нет, ага? О нём я тебе ответил, а не о диктатуре.
Ну да, куда уж там до ваших умозаключений "это не я дурак, это меня заставили", любители снять с себя ответсвенность...
А зачем кидать в кучу коноплю и тяжелые наркотики? Чем страшна наркомания? Одним укольчиком? Нет. Наркомания страшна привыканием именно это превращает человека в овощ. А привыкнуть - дело нескольких кайфовых укольчиков, за которыми боль и ад.
Конопля не вызывает привыкания (не больше чем курение) и не уничтожает организм. Когда-то давно, живя в Приморье, я три года практически ежедневно употреблял самую "тяжелую" из коноплей - манжурку, привыкания не замечено. Что уж говорить о местной травке, наркотические свойства которой, по сравнению с озвученной, весьма сомнительны.
Остальное естественно зло.
К амфетаминам\метамфетамина и LSD-25 тоже нет привыкания. .
Ну если есть желание травить себя химией - вперед, только деток не рожайте.
Ваш отчет о трехлетнем употреблении манжурки позволяет задуматься над тем, скоро ли вы сможете стрелять боевыми, так сказать. :
Дружище, обо мне не тревожся, мне 42 и жду двойню :yes:
Дружище, обо мне не тревожся, мне 42 и жду двойню :yes:
Народ, берите пример!
P/S Дядя Паша - молодец!
Три года курить манжурку и зачать двойню по прошествии некоего периода времени? :d Брутален.
Манжурка курилась 1979-1982. Первый ребенок 1989, второй 2003... некоторое время :d
ПЫС: Наркомания, понятно что зло, но это следствие. Куда важнее причина - что "заставляет" человека сделать первый шаг. Вопрос очень серьезный и намного шире чем кажется на первый взгляд, потому как ответа на него однозначного нет. Шаг этот делают и бедные и богатые и дебилы и гении... в развитых странах и в отсталых...
Я почти уверен, что мои пацаны, которые ездят вокруг фишек, от этого ограждены, потому как им есть куда себя деть и в этом "куда" они получают гораздо больший кайф, чем получили бы от наркотиков.
да простит меня Великий Модератор за кросспостинг, но таки повторюсь.
спешу порадовать жаждущих нарколегализации: впервые в истории этой планеты наконец появился в свободном доступе "в цифре" роман Радека Йона "Memento" (1986; пер: М., Радуга, 1989). (http://lib.rus.ec/b/164505) прошу всех лично заинтересованных - таки прочитайте. отзывы на странице книги особо приветствуются. и обсудим. и про мифы в частности. ок?
:lol:
книга, которую переводили в совке (где до самого конца ничего "эдакого" не появлялось) "наконец-то появилась в \"свободном\" доступе"
ты улыбающ, дядя.
еще раз повторю то, что говорил еще в теме про курение -- шоковая терапия в большинстве случаев не работает, или работает не так, как хотелось бы.
давай лучше так -- что ты имеешь против легализации наркотиков? ты мне ответишь против, я тебе отвечу за, пойдет?
PS вообще-то есть еще родной Баян Ширянов с его "Низшим Пилотажем" (я лично больше проникся как-то)
Пройдемте-ка, товарищ, в отделение, нам найдется о чем поговорить. :d
Мне однажды точно такую фразу на улице один мент сказал!
Ты часом в милиции не работаешь?:d
Не работаю и не работал. Другая специализация.
Это радует! А какая есле не сикрет?
Nickname
26-10-2009, 00:31
К тому же, ЛСД не очень сильно влияет на биохимию, скорее влияние направлено на мозг.
Действительно, ЛСД довольно безопасный наркотик, который изначально был лекарством, а под запрет попал дабы можно было срубить бабла побольше, так как в аптеке стоил копейки, а под запретом в сотни раз дороже.
Куда важнее причина - что "заставляет" человека сделать первый шаг.
Желание изменить свое психическое состояние.
Nickname
26-10-2009, 00:40
Ошибка уже в этом. ЛСД - не наркотик.
Есть, вернее может быть, психическая. Скажем так, он считается наркотиком:)
ЛСД изначально является остатком формулы "разрыва мозга", которая погибла в пожаре вместе с ученым, создавшим этот самый "разрыв мозга", угу.
Хм... А как же официальный создатель Хофман, который умер только в прошлом году? Кстати проживший 102 года и до конца жизни, по его признаниям, употреблявший ЛСД.
www.vintorg.net
26-10-2009, 18:40
Есть, вернее может быть, психическая. Скажем так, он считается наркотиком:)
С медицинской точки зрения наркотиком действительно считается только то, что встраивается в обмен веществ и вызывает физическое привыкание. Всю остальную дурь обычно называют психоактивными веществами.
А с юридической, наркотиками называют все, что включено в официальный государственный список наркотических средств и психоактивных веществ.
Как-то так.
kotyara
yасчёт моих "против легализации наркотиков": сунулся я в тему "Чи потрібно в Україні узаконити багатоженство, проституцію і продаж наркотиків (http://forum.vn.ua/showthread.php?t=10849)" за своими постами и понял - за пару часов я в ней не разгребусь: она здоровенная как сарай - почти 2300 постов. если имеешь желание - почитай её сам, ок? мои посты сразу найдёшь, у меня аватар приметный. :) ответы на них пиши, наверно, лучше сюда, а на пост давай ссылку - так будет быстрее писать (но дольше читать :) ).
веришь, мне вот тоже в лом. ладно, попытаемся по последнему сообщению.
наркотики вещь выгодная и прибыль приносящая (это, думаю, отрицать не будешь). отсюда и большая часть проблем с "друзьями", советующими попробовать ("ща подсажу, завтра дозу купит, поделим"); "первая доза бесплатно", и т.д.
если легализуют -- цена становится резко меньше, и это уже не выгодно (особенно, если частным лицам (ака барыги) будуть присуживать все те же сроки, тогда, собственно, и шкурой рисковать нету за что).
www.vintorg.net
28-10-2009, 22:58
если легализуют -- цена становится резко меньше, и это уже не выгодно (особенно, если частным лицам (ака барыги) будуть присуживать все те же сроки, тогда, собственно, и шкурой рисковать нету за что).
С общей идеей согласен. Только не понял за что будут присуживать барыгам сроки если наркоту легализуют? :confused:
Nickname
28-10-2009, 23:23
С общей идеей согласен. Только не понял за что будут присуживать барыгам сроки если наркоту легализуют? :confused:
Сам смысл барыги пропадает - наркотики в продаже в аптеках за небольшую цену, купить может любой человек с определенного возраста, допустим с 21 года, после этого его ставят на учет как наркомана и закрывают вход в некоторые сферы. Только один момент - продажа лицам не достигших этого возраста строго запрещена и жестоко каратся. Допустим, при выявлении случая что совешеннолетний барыга покупает наркотик и перепродает малолеткам, он садиться на 20 лет в тюрьму без вариантов. Выходит такая ситуация - если ты взрослый человек и осознано решаешь стать наркоманом, то ты наркотик можешь преобрести, ставя подписи, что полностью осознаешь опасность - это твое право. У тебя нет смысла грабить квартиры, или совершать иные преступления с целью добыть денег на дозу, так как наркотик дешевый и доступный. В крайнем случае государство тебе предоставит бесплатную дозу, потому как это намного дешевле, чем разбирать твои преступления, и содержать тебя в тюрьме весь срок. Подростки же надежно защищены - никто из-за них своей свободой рисковать не будет. А наркомафии попросту неначем живиться - наркотики легализовали и вся чернорыночная маржа пропала - заниматься продажей наркотиков стало не выгодно.
Опережая вопли о том, что все повально начнут употреблять ставшие доступными наркотики, отвечаю - это бред. Их пойдут покупать, но это все те же люди что были до легализации, ну может еще пара придурков. Это бред по той же причине, по которой вы их и сейчас их не употребляете - не хочется, а если хотелось бы, то в чем проблема их преобрести сейчас? Но вы этого не делаете. Потому что нафиг надо, и для вас после легализации расклад не поменяется.
www.vintorg.net
29-10-2009, 09:54
Сам смысл барыги пропадает - наркотики в продаже в аптеках за небольшую цену, купить может любой человек с определенного возраста, допустим с 21 года, после этого его ставят на учет как наркомана и закрывают вход в некоторые сферы.
Идея в целом здравая, но дьявол, как всегда, кроется в деталях. А многие детали твоего плана выглядят слишком утопично. Например, что помешает ставшему на учет наркоману продавать купленную под роспись наркоту третьим лицам (которые старше 21-го года)?
Значит на одного учтенного наркомана которому, как ты говоришь, закрыт вход в некоторые сферы, получим десяток неучтенных, которым этот вход открыт.
Только один момент - продажа лицам не достигших этого возраста строго запрещена и жестоко каратся. Допустим, при выявлении случая что совешеннолетний барыга покупает наркотик и перепродает малолеткам, он садиться на 20 лет в тюрьму без вариантов.
Объясни тогда, зачем аптекам (напомню, они все частные) торговать таким копеечным товаром с малым наваром но с кучей гемора? Придет например в аптеку двадцатилетний пацан с паспортом старшего брата и купит наркоту. А аптекарша потом из-за него на нары загремит.
Выходит такая ситуация - если ты взрослый человек и осознано решаешь стать наркоманом, то ты наркотик можешь преобрести, ставя подписи, что полностью осознаешь опасность - это твое право.
С подписями в рознице идея понятна, хотя, как показано выше, она не сработает. А что будем делать с оптом? Под какие подписи будет получать наркоту ящиками владелец аптеки (а владелец аптечной сети вообще будет получать ее фурами)? Он что, потом за каждую полученную ампулку должен будет роспись наркомана предоставить и если хоть одной росписи не хватит то на 20 лет уйдет? Оно ему надо? Он на копеечном аспирине с галазолином больше заработает.
Что помешает недобросовестному продавцу толкнуть тонну наркоты налево, затем сломать у себя в аптеке ломиком замок и сообщить об ограблении? Или выписывать наркоту на стоящих на учете наркош без их ведома?
У тебя нет смысла грабить квартиры, или совершать иные преступления с целью добыть денег на дозу, так как наркотик дешевый и доступный.
Давай теперь разберемся откуда вообще возьмется этот дешевый наркотик. Где будут его брать оптовики? Начнем строить государственные заводы выпускающие весь обширный спектр наркотических средств? Ну с синтетикой и опиатами еще более менее понятно. А как быть с другим "натурпродуктом"? Ни кока ни правильная марихуана в наших широтах не вырастет. Начнем закупать в Афгане и Колумбии на базе межправительственных соглашений? :)
Опережая вопли о том, что все повально начнут употреблять ставшие доступными наркотики, отвечаю - это бред. Их пойдут покупать, но это все те же люди что были до легализации, ну может еще пара придурков. Это бред по той же причине, по которой вы их и сейчас их не употребляете - не хочется, а если хотелось бы, то в чем проблема их преобрести сейчас?
Не такой уж это и бред. Многие не приобретают наркоту сейчас только потому, что а) она стоит денег б) за это можно загреметь на нары. Если эти сдерживающие факторы уйдут, то число наркоманов может вырасти, хотя все конечно в аптеки не ломанутся - это факт.
Идея в целом здравая, но дьявол, как всегда, кроется в деталях. А многие детали твоего плана выглядят слишком утопично. Например, что помешает ставшему на учет наркоману продавать купленную под роспись наркоту третьим лицам (которые старше 21-го года)?
Значит на одного учтенного наркомана которому, как ты говоришь, закрыт вход в некоторые сферы, получим десяток неучтенных, которым этот вход открыт.
а где возьмет он столько, чтобы и себе хватило, и десятку других тоже? речь не идет о раздаче наркоты направо-налево ящиками, речь идет о, кхм, суточной норме что-ли. посмотрел бы я на наркомана, который свою дозу другому продавать будет. (опять же, да, вылезут хитрожопые, которые найдут как достать 2-3 лишних дозы, но не думаю, что это будет постоянным источником дохода)
Объясни тогда, зачем аптекам (напомню, они все частные) торговать таким копеечным товаром с малым наваром но с кучей гемора? Придет например в аптеку двадцатилетний пацан с паспортом старшего брата и купит наркоту. А аптекарша потом из-за него на нары загремит.
эм, вообще-то по паспорту можно отличить одного человека от другого.
а поддастся на уговоры "брат попросил, патамуша ломка" -- это ее проблемы. не семечками торгует же.
С подписями в рознице идея понятна, хотя, как показано выше, она не сработает. А что будем делать с оптом? Под какие подписи будет получать наркоту ящиками владелец аптеки (а владелец аптечной сети вообще будет получать ее фурами)? Он что, потом за каждую полученную ампулку должен будет роспись наркомана предоставить и если хоть одной росписи не хватит то на 20 лет уйдет? Оно ему надо? Он на копеечном аспирине с галазолином больше заработает.
ну, проверяющие инстанции, новые рабочие места, и т.д. и т.п.
единственное, чем могут убить всю затею -- это введут столько бюрократии (это у нас умеют), что наркоманы все равно будут закупаться на улицах, потому как быстрее и меньше нервов съедает.
Что помешает недобросовестному продавцу толкнуть тонну наркоты налево, затем сломать у себя в аптеке ломиком замок и сообщить об ограблении? Или выписывать наркоту на стоящих на учете наркош без их ведома?
опять же хитрожопых делков никто не отменял. но (вот тут реальное НО) -- зачем это все мутить, если сегодня подсадил, завтра -- покупатель свалил "налево" (в соседнюю аптеку, там у аптекарши сись^Wглаза красивее), а если еще и нажаловался, то +небо в клеточку, как бонус.
Давай теперь разберемся откуда вообще возьмется этот дешевый наркотик. Где будут его брать оптовики? Начнем строить государственные заводы выпускающие весь обширный спектр наркотических средств? Ну с синтетикой и опиатами еще более менее понятно. А как быть с другим "натурпродуктом"? Ни кока ни правильная марихуана в наших широтах не вырастет. Начнем закупать в Афгане и Колумбии на базе межправительственных соглашений? :)
ну, "підтримай українського виробника" и все такое.
кстати, наводящий вопрос -- то тут, то там постоянно в новостях появляются сообщения о том, что наша доблестная милиция снова "накрыла" плантацию *чего-нибудь*. вот интересно -- утилизируют ли их?
Не такой уж это и бред. Многие не приобретают наркоту сейчас только потому, что а) она стоит денег б) за это можно загреметь на нары. Если эти сдерживающие факторы уйдут, то число наркоманов может вырасти, хотя все конечно в аптеки не ломанутся - это факт.
ну, я еще пытаюсь верить в людей и здравый смысл :)
опять же да, это будет нихреновый такой удар по людям, но через пару лет (а может и через десяток), думаю, начнут соображать, что оно того не стоит. (не стоит забывать о том, что наркоману могут доверить как максимум должность уборщика в макдональдсе)
www.vintorg.net
29-10-2009, 14:08
а где возьмет он столько, чтобы и себе хватило, и десятку других тоже? речь не идет о раздаче наркоты направо-налево ящиками, речь идет о, кхм, суточной норме что-ли. посмотрел бы я на наркомана, который свою дозу другому продавать будет.
Какая еще раздача и суточная норма? Nickname писал, что в аптеках будет валом дешевой наркоты и любой желающий сможет ее купить показав паспорт и расписавшись. Или опять введем забытый совковый принцип "в одни руки больше килограмма не давать"? :)
Ну так он десяток аптек обойдет и купит сколько захочет. Благо они сейчас на каждом углу.
эм, вообще-то по паспорту можно отличить одного человека от другого.
Можно отличить. А можно и не отличить. Братья могут быть очень похожи. Продавец может быть уставшим в конце рабочего дня.
В конце концов паспорт просто левый может быть с переклеенной фотографией.
Аптекарша теперь что еще и экспертом криминалистом-дактилоскопистом стать должна? А на кой ей постоянно под статьей ходить? Чего ради? Товар дешевый - навара ноль, а мороки и ответственности выше крыши. Да и нормальных клиентов наркоманы распугать могут.
Не станут аптеки брать дешевую наркоту на реализацию при таких условиях (и правильно сделают).
Так что придется еще параллельную государственную аптечную сеть создавать специально для наркоманов :)
опять же хитрожопых делков никто не отменял. но (вот тут реальное НО) -- зачем это все мутить, если сегодня подсадил, завтра -- покупатель свалил "налево" (в соседнюю аптеку, там у аптекарши сись^Wглаза красивее)
А сейчас наркоман что не может свалить к другому барыге? Может.
Так в чем ты увидел разницу?
а если еще и нажаловался, то +небо в клеточку, как бонус.
Какое небо в клеточку? За что?
Барыга не будет продавать подросткам. Ему с головой хватит совершеннолетних клиентов, которые не захотят светиться и покупать официально, чтобы не ставить крест на своей карьере. И деятельность его будет при этом вполне законной и легальной. Статьи за спекуляцию в УК уже давно нет, а свобода предпринимательства гарантирована Конституцией :)
www.vintorg.net
29-10-2009, 14:30
... а почему вообще возник этот вопрос? (о легализации продаж).
Да мы эту тему уже давно мусолили в топике про легализацию. Просто подтянулись новые люди со свежими идеями :)
теперь же валютчики спокойно стоят на своих точках, хотя чего ж проще: 2 рейда и все валютчики за решеткой.
Значит это кому-то нужно, значит это кому-то выгодно.
Кому?
Ну в первую очередь это выгодно их клиентам. У валютчиков меньше маржа, а значит, как правило, более выгодный курс. Все остальное, вторично. Не будет от них выгоды клиентам - они исчезнут.
А за что их сажать - непонятно :confused:
www.vintorg.net
29-10-2009, 15:08
за незаконность деятельности :confused:
Так статью за незаконные валютные операции тоже давным давно из УК исключили. Максимум что им можно инкриминировать это что-нибудь административное типа коммерческой деятельности без рагистрации.
В этом плане их "преступление" мало чем отличается от "преступления" бабушки без патента торгующей с рук укропом или молоком :)
Или от бригады опять же без патента делающей квартирные ремонты.
если что-то и легализовывать - то только при условии поголовной регистрации употребляющих и насильного переселения в специальные территории всех зарегистрировавшихся.
+ лишение некоторых прав по сравнению со свободными гражданами
+ восстановление статуса равноправного гражданина только после добровольного лечения и как минимум годового воздержания.
и т.д., и т.п..
короче, с говном их смешать на национальном уровне
зы: конечно, учитывая исключения а-ля медикаментозники и иже с ними.
upd: забыл еще упомянуть про теневых распространителей: этих при поимке публично предавать пыткам и казнить в прямом эфире ведущих государственных телеканалов. как бы так =)
Какая еще раздача и суточная норма? Nickname писал, что в аптеках будет валом дешевой наркоты и любой желающий сможет ее купить показав паспорт и расписавшись. Или опять введем забытый совковый принцип "в одни руки больше килограмма не давать"? :)
Ну так он десяток аптек обойдет и купит сколько захочет. Благо они сейчас на каждом углу.
имхо, в данном случае -- вполне уместны и выдачи по купонам и штамп в паспорт. (опять же, можно и паспорт подделать, и купоны спереть у кого-то. ну, звыняйте, мир не безупречен).
я, какбе, не за легализацию, вроде как вышел презитент и объявил народу "все, ширяйтесь-курите, разрешено, нах!", а скорее за жесткий контроль. дабы те, кто уже сидит на игле не шли на преступления, ибо для них ситуация улучшится (получат дозу в любом случае, без лишних рисков. что уж с ним поделаешь-то?), а остальным не особо-то и повадно было наркоманами становиться.
...skipped...
Так что придется еще параллельную государственную аптечную сеть создавать специально для наркоманов :)
госсеть -- это конечно весело.
а подделка документов -- это, какбе, проблема совсем не аптекарши.
кстати, а сейчас не ходят под статьей? трамадол (и что там еще есть из такого?) в аптеках не продают? (чесно, не знаю :))
А сейчас наркоман что не может свалить к другому барыге? Может.
Так в чем ты увидел разницу?
во многом. ибо барыга обычно 1 на район (а то и меньше их). за трамадолом на старый город когда-то толпы ездили. и с хуторов, и с вишенки (родственники живут недалеко, в маршрутке видел рожи знакомые :)).
Какое небо в клеточку? За что?
Барыга не будет продавать подросткам. Ему с головой хватит совершеннолетних клиентов, которые не захотят светиться и покупать официально, чтобы не ставить крест на своей карьере. И деятельность его будет при этом вполне законной и легальной. Статьи за спекуляцию в УК уже давно нет, а свобода предпринимательства гарантирована Конституцией :)
вот скажи (ибо я не знаю) -- за подделку и незаконное распространение медикаментов срок дают?
+ восстановление статуса равноправного гражданина только после добровольного лечения и как минимум годового воздержания.
опиатчиков -- хрен восстановишь. доказано британскими учеными.
upd: забыл еще упомянуть про теневых распространителей: этих при поимке публично предавать пыткам и казнить в прямом эфире ведущих государственных телеканалов. как бы так =)
с последним -- не очень согласен. пытки отменить, ибо дети телевизор смотрят, а вот на костре сжигать -- было бы вполне кошерно.
опиатчиков -- хрен восстановишь. доказано британскими учеными.
Думаю, современная наркология способна найти решение. Главное - это радикальное и поголовное низвержение добровольных наркоманов.
Конечно, ничего подобного никто и никогда не допустит =)
с последним -- не очень согласен. пытки отменить, ибо дети телевизор смотрят, а вот на костре сжигать -- было бы вполне кошерно.
один хрен - главное чтобы страху нагнать побольше. А желающие пытать будут - причем в очереди станут. В основном, из числа семей "подсевших"
Nickname
29-10-2009, 17:36
Идея в целом здравая, но дьявол, как всегда, кроется в деталях. А многие детали твоего плана выглядят слишком утопично. Например, что помешает ставшему на учет наркоману продавать купленную под роспись наркоту третьим лицам (которые старше 21-го года)?
Потому что его за это его накажут. Это можно предусмотреть в законе.
Да и долго ли неофициальный нарик продержиться незаметным в обществе. Лучше спокойно стать на учет и не париться - отношение общества будет к ним просто как к больным людям, как к диабетчикам, а не изгоям и преступникам как сейчас.
Объясни тогда, зачем аптекам (напомню, они все частные) торговать таким копеечным товаром с малым наваром но с кучей гемора? Придет например в аптеку двадцатилетний пацан с паспортом старшего брата и купит наркоту. А аптекарша потом из-за него на нары загремит.
Не катит. Никто никому так просто не продаст, без соответсвующих справок об учете и прочих возможных подтверждающих документов. Это вам не малолеткам алкоголь продавать в гастрономе.
А что будем делать с оптом? Под какие подписи будет получать наркоту ящиками владелец аптеки (а владелец аптечной сети вообще будет получать ее фурами)? Он что, потом за каждую полученную ампулку должен будет роспись наркомана предоставить и если хоть одной росписи не хватит то на 20 лет уйдет? Оно ему надо? Он на копеечном аспирине с галазолином больше заработает.
Не вижу в учете никакой проблемы - ящик ампул получил - росписи предоставил. Но согласен, это гемор для аптек, но как альтернатива - предоставить участвующим аптекам льготы или создать спецучереждения где можно преобрести наркотик - это все равно во много крат дешевле чем громадные бюджеты на борьбу с наркомафией и следствиями ее деятельности.
Что помешает недобросовестному продавцу толкнуть тонну наркоты налево, затем сломать у себя в аптеке ломиком замок и сообщить об ограблении? Или выписывать наркоту на стоящих на учете наркош без их ведома?
Это все головняк, а небольшой зароботок не стоит риска.
Давай теперь разберемся откуда вообще возьмется этот дешевый наркотик. Где будут его брать оптовики? Начнем строить государственные заводы выпускающие весь обширный спектр наркотических средств? Ну с синтетикой и опиатами еще более менее понятно. А как быть с другим "натурпродуктом"? Ни кока ни правильная марихуана в наших широтах не вырастет. Начнем закупать в Афгане и Колумбии на базе межправительственных соглашений? :)
А почему нет? Лекарства же производим и закупаем. Новая статья дохода в бюджет. Что, "на наркотиках зарабатывать - это ужас"? На алкоголе и табаке зарабатываем же, и что? Почему по этому поводу волосы на груди не рвете?
Не такой уж это и бред. Многие не приобретают наркоту сейчас только потому, что а) она стоит денег б) за это можно загреметь на нары. Если эти сдерживающие факторы уйдут, то число наркоманов может вырасти, хотя все конечно в аптеки не ломанутся - это факт.
Можно подумать ты туда ломанешься, или я? Ну вот алкоголь в свободном доступе, и что, все збухались? Нет, только определенный процент, который от "доступности" почти никогда не менялся. То же и с наркотиками.
Я понимаю, схема не идеальна и местами возможны шероховатости, но согласись, она на подядок более эффективна текущего расклада и снимает множество проблем.
www.vintorg.net
30-10-2009, 12:04
Потому что его за это его накажут. Это можно предусмотреть в законе.
...
Никто никому так просто не продаст, без соответсвующих справок об учете и прочих возможных подтверждающих документов.
...
это все равно во много крат дешевле чем громадные бюджеты на борьбу с наркомафией и следствиями ее деятельности.
Третье утверждение не согласуется с первыми двумя. Во первых никаких "громадных" бюджетов отдельно на наркотики не существует. Есть бюджет милиции в целом, который не так уж и велик. А во вторых, как ты собрался сокращать "громадный" бюджет если вместо того чтобы ловить наркодилеров будешь теперь ловить/контролировать наркоманов, которых на порядок больше и каждый из которых при твоей системе становится потенциальным дилером? :d
Также как и все продавцы всех аптек. Боюсь что бюджет и штат милиции придется минимум утроить :)
Это все головняк, а небольшой зароботок не стоит риска.
Я понимаю, что тебе хочется выдать желаемое за действительное. А если сесть и головой подумать?:|
Мало того, что найдется куча желающих переплатить за дешевую наркоту раза в два, чтобы только не светиться.
Плюс у нас еще и три практически открытые границы - с Россией, Молдовой, Беларусью, где наркотик, который тебе достается нахаляву стоит в десятки раз дороже.
Ты серьезно настолько наивен, чтобы полагать, что этим не воспользуются? При том, что граница элементарно объезжается проселочными дорогами?
Только не говори мне что их будут ловить таможенники с пограничниками :)
Ловят только любителей и дилетантов, а у людей серьезно занимающихся криминальным бизнесом везде все схвачено и все куплено.
Для справки - при разнице на границе Россия-Украина в цене на бензин порядка 20% только в районе одного Глуховского поста каждую ночь нелегально перегоняется десяток бензовозов. Всего лишь 20%! А ты говоришь головняк, хлопотно :lol:
И еще, я не понял о каком риске ты пишешь? :confused:
Он ведь не будет ничего продавать малолеткам, а значит ему ничего не угрожает.
Или я чего-то не понял и ты за нелегальную продажу взрослым тоже предлагаешь давать 20 лет?
Тогда какая же это легализация и чем твой вариант лучше существующего положения дел?
Я понимаю, схема не идеальна и местами возможны шероховатости, но согласись, она на подядок более эффективна текущего расклада и снимает множество проблем.
Схема не просто неидеальна. Она на порядок хуже и гораздо более коррупционна чем существующее положение вещей.
Nickname
30-10-2009, 13:07
И еще, я не понял о каком риске ты пишешь? :confused:
Он ведь не будет ничего продавать малолеткам, а значит ему ничего не угрожает.
Или я чего-то не понял и ты за нелегальную продажу взрослым тоже предлагаешь давать 20 лет?
Вот именно.
Тогда какая же это легализация и чем твой вариант лучше существующего положения дел?
Отсутствие агресивного распространения наркомании по принципу сетевого маркетинга (подсаживают одного, а он за дозу ищет новых клиентов).
Вывод из этой сферы криминальныных элементов - пропадает смысл нарушать закон.
Схема не просто неидеальна. Она на порядок хуже и гораздо более коррупционна чем существующее положение вещей.
Я так не считаю. Свои доводы изложил. В некоторых странах Европы такую схему уже обкатывают. В Англии, например. Любой желающий нарик может обратиться в специальную службу и ему выдадут дозу.
Схема не просто неидеальна. Она на порядок хуже и гораздо более коррупционна чем существующее положение вещей.
а уж изложенные выше предлогжения клеймить юзеров, это вообще сдвиг по фазе... Речь ведь прежде всего о человеке, который вместо ста грамм хочет взять один душистый напасик) И что? Ставать в один ряд с иньекционными нарками? И где там легалайз???
У Никнейма действительно, нормальная схема с рабочими шероховатостями, имхо.
К амфетаминам\метамфетамина и LSD-25 тоже нет привыкания.
Три года, много, да. Фаллометрия? Зависимость от психоактивных веществ - это супер. Ты - первый на моей памяти, кто говорит, что у него была зависимость от ПАВ.
Особенно почистка крови поможет для удаления тяжелых наркотиков из печени и почек, ага. Диализ, конечно, хорошая штука, но в таких случаях она не помогает, равно как и замещение крови. Дело ведь не в крови, а в изменении метаболизма.
Я перестал быть наркоманом без чьей-либо помощи, курение по сравнению с этим - мелочь. Не знаешь ничего о чьей-то жизни - нечего говорить, а то раскрыл пасть на полфорума и решил, что нецензурщина тебе сильно поможет доказать свою точку зрения.
ты нарком и не был, так что хорош пиздеть, ещё раз тебе говорю....иди дальше книжки читай и уников слушай,а про то, про что нихрена не знаешь - не пиши....
ПараВоZzz
30-10-2009, 22:28
Тяжёлые и часто
Тяжёлые и часто
чё внатуре?
vanya777
31-10-2009, 16:21
не сочтите за рекламу, но у меня в подписи ссыла на легальные ПАВ))))))))
в россии сальвию уже вроде как запретили. у нас тоже по ходу скоро будет запрет, станет только популярнее пусть.
vanya777
21-11-2009, 12:09
в россии сальвию уже вроде как запретили. у нас тоже по ходу скоро будет запрет, станет только популярнее пусть.
та сальвия не наркотик, а существо с паралельного мира, которое при воскуривании умирает и возвращаеться назад в свой мир, ненадолго открывая портал у тебя в легких, благодаря чему можно почувствовать и увидеть совершенно невообразимые вещи:)
та сальвия не наркотик, а существо с паралельного мира, которое при воскуривании умирает и возвращаеться назад в свой мир, ненадолго открывая портал у тебя в легких, благодаря чему можно почувствовать и увидеть совершенно невообразимые вещи:)
:lol::lol::lol: ну ты шаман
Nickname
24-03-2010, 18:08
А в это время:
Национальные ценности в основном сводятся к религиозно-государственному представлению о стране, как о своего рода свиноферме. Простые люди в ней должны жиреть и размножаться, руководство – всячески этому содействовать. А если высшей ценностью становится приплод, то ради его увеличения не жалко пожертвовать и некоторыми гражданскими свободами. Нельзя доверять людям самостоятельно распоряжаться собственной жизнью, здоровьем и сексуальностью. Мало ли чего они с собой понаделают с помощью эвтаназии, наркотиков, абортов и однополых браков. Аморально и не соответствует нашим традициям.
14 декабря чешское правительство еще раз продемонстрировало, что доверяет своим гражданам. Что чехи – не маленькие шаловливые дети, которым нужен строгий, но справедливый воспитатель, а взрослые сознательные люди, способные самостоятельно определять свою судьбу. По сути, чехам разрешили с 1 января 2010 г. самим решать, употреблять им наркотики или нет. Потому что никто не станет их арестовывать, если у них обнаружат 1,5 г героина, 2 г метамфетамина, 5 г гашиша, 4 таблетки экстази, 5 таблеток ЛСД или 15 г марихуаны. Чешские суды и раньше никого не сажали за такие нарушения, а сейчас министр юстиции Даниэла Коваржова просто посовещалась с экспертами и решила, что судебную практику можно закрепить в законе. И никаких воплей про поощрение безнравственности и геноцид чешского народа.
Неделей раньше также тихо и спокойно перестало быть преступлением разведение всяких наркосодержащих растений в разумных масштабах. Чехи получили официальное разрешение с начала следующего года выращивать дома до 5 кустов марихуаны и 40 штук галлюциногенных грибов (которые по-чешски называются забавным словом «лысоглавки»). Не будут преследовать и любителей кактусов.
Еще в Чехии не принято, чтобы правительство регулировало сексуальную жизнь граждан, решая, с кем им спать можно, а с кем нельзя. Поэтому проституция там не является уголовным преступлением. Граждане без судимостей могут без проблем приобрести и носить с собой огнестрельное оружие. И никто особенно не удивляется, что за легализацию эвтаназии выступает министр здравоохранения. Если нация после стольких веков борьбы добилась, наконец, свободы, то почему бы не дать всем гражданам ею воспользоваться.
http://ne-moskvich-ru.livejournal.com/11839.html
[IRINIC]
24-03-2010, 19:30
http://forum.vn.ua/showpost.php?p=2468615&postcount=2391
http://forum.vn.ua/showpost.php?p=2468651&postcount=2392
www.vintorg.net
24-03-2010, 19:43
А в это время:
Ну что тут скажешь? Молодцы чехи! :good:
А в это время:
Уже собрал чемодан и оформил вид на жительство:d
А в это время:
красавцы!!! Надеюсь и у нас скоро это будет воплощено в жизнь. оптимистично конечно, но все же надеюсь.
ну и славно)
пусть деградируют легально)
!!!VIPKUZYA!!!
24-03-2010, 23:57
ну и славно)
пусть деградируют легально)
Те кто будут злоупотреблять,уже деградировали!:)
!!!VIPKUZYA!!!
24-03-2010, 23:59
Я думаю это в какой-то мере правильно.
Если человек хочет,ему интересно,пусть пробует,все действительно не маленькие дети и знаю последствия,а если мозгов нет и личность будет "наваливатся" каждый день,то это ее личное дело,главное что б детей не привязывала...имхо.
Житель_Планеты_Земля
25-03-2010, 01:32
Мне кажется, что это всё какой то тайный заговор с целью борьбы с перенаселением...
:confused:
Nickname
25-03-2010, 01:54
Мне кажется, что это всё какой то тайный заговор с целью борьбы с перенаселением...
:confused:
Что именно, легализация или сама наркота? Если легалайз то нифига - при нем увеличения количества нариков не наблюдается. Если наркота - ну так она и была всегда (те же животные любят пожевать всяких галлюциногенных листочков), человек лишь ее разнообразил, да и способов подсократить себе жизнь люди успешно сами находят и без всяких заговоров.
А то что население планеты нужно уменьшать, так это уже каждый ребенок знает - это тупое животное руководимое инстинктами стремится бездумно наплодить себе подобных, и лишь человек наделенный разумом во главе количественного поставил более важный показатель как "качество".
Что именно, легализация или сама наркота? Если легалайз то нифига - при нем увеличения количества нариков не наблюдается. Если наркота - ну так она и была всегда (те же животные любят пожевать всяких галлюциногенных листочков), человек лишь ее разнообразил, да и способов подсократить себе жизнь люди успешно сами находят и без всяких заговоров.
А то что население планеты нужно уменьшать, так это уже каждый ребенок знает - это тупое животное руководимое инстинктами стремится бездумно наплодить себе подобных, и лишь человек наделенный разумом во главе количественного поставил более важный показатель как "качество".
если не трудно, вкратце, почему ты именно так считаешь?
Что именно, легализация или сама наркота? Если легалайз то нифига - при нем увеличения количества нариков не наблюдается. Если наркота - ну так она и была всегда (те же животные любят пожевать всяких галлюциногенных листочков), человек лишь ее разнообразил, да и способов подсократить себе жизнь люди успешно сами находят и без всяких заговоров.
А то что население планеты нужно уменьшать, так это уже каждый ребенок знает - это тупое животное руководимое инстинктами стремится бездумно наплодить себе подобных, и лишь человек наделенный разумом во главе количественного поставил более важный показатель как "качество".
и как по твоему легализация повлияет на будущее "качество" которое еще по возрасту не созрело до твоих стандартов мышления? или они должны знать что нужно себя убивать так как во главе у старшего моска "качество"?
[IRINIC]
25-03-2010, 11:02
ну и славно)
пусть деградируют легально)
естественный отбор, хуле :confused:
Легализация это правильно. Только проводить её надо грамотно. Во первых не рекламировать. Во вторых контролировать употребление: чтобы не имели доступ люди до 18 лет. Продажа только по паспорту. И жестко наказывать тех кто продает малолеткам.
Легализация это правильно. Только проводить её надо грамотно. Во первых не рекламировать. Во вторых контролировать употребление: чтобы не имели доступ люди до 18 лет. Продажа только по паспорту. И жестко наказывать тех кто продает малолеткам.
Лучше с 21. И строгий контроль, а не так, как с сигаретами и алко...
Лучше с 21. И строгий контроль, а не так, как с сигаретами и алко...
:dда, лучше с 21, но както слабо верится студенческая жизнь без травки.
telltale
25-03-2010, 12:40
Лучше с 21. И строгий контроль, а не так, как с сигаретами и алко...
Угу.
Это при том что основной потребитель подростки.
Как только появиться возможность легально покупать для продажи - упростится попадание на черный рынок.
Короче, я уверен что всплеск норкомании среди молодежи будет просто огромный.
Ну и соотвественно всех чудес что идут за ним следом.
Угу.
Это при том что основной потребитель подростки.
Как только появиться возможность легально покупать для продажи - упростится попадание на черный рынок.
Короче, я уверен что всплеск норкомании среди молодежи будет просто огромный.
Ну и соотвественно всех чудес что идут за ним следом.
Сейчас клей продается везде, дешево и без возрастных ограничений. Ну так не вижу всплеска употребления клея. кроме как дети-бродяги.
А относительно черного рынка. Так он и существует именно потому, что есть запрет. Рынок опия и плана у нас держат мусора. ну и конечно они хотят под себя подмять и рынок энергетиков и прочих клубных веществ.
Кстати, проконтролировать легче то, что не запрещено.
просто, когда человек остигает совершеннолетия(21 год) он обретает все свои права. А нас почему то упорно хотят лишить права распоряжаться своей жизнью и своим здоровьем. А ведь это наше право.
так то оно так ... но у меня во дворе 2 парня умерли от ханки, 1 - инвалидом стал, а еще 1 никак не может вылезти из этого дерьма :(. 4- ро крепких , толковых парней! были и не стало ...
Они сделали свой выбор:yes: знаю массу случаев когда люди прекращали ещё при жизни употреблять опий и очень благополучно живут по сей день.
всякие разрешения и запреты должны приниматься на благо общества и просто логично и здраво что всякая дрянь запрещена, а кто хочет "свободы" убится тот всегда и везде эту "свободу" найдет
всякие разрешения и запреты должны приниматься на благо общества и просто логично и здраво что всякая дрянь запрещена, а кто хочет "свободы" убится тот всегда и везде эту "свободу" найдет
всякая дрянь в виде водки/пива и сигарет и т.п. разрешена:yes: В виде вредных для здоровья сладостей, да и вообще еды всякой разной далеко не полезной и прочего, типа кофе и т.д. В виде лекарств таких как корвалол и барбовал и т.п. Такой хрени как клей,ацетон,бензин. Есть ещё такая штука как экстремальные виды спорта - которые тоже не так уж и редко приводят как к инвалидности так и к смерти. Все это запретить?
Кстати, на автодорогах ну очень много людей гибнет. запретить?
telltale
25-03-2010, 16:26
Блин, не понимаю о чем тут спор.:confused:
Легализация приведет к увеличению количества потребителей наркотиков.
(думаю спорить с этим никто не будет).
Легализируют ведь только легкие наркотики?
Но вслед за увеличением общего количества потребителей легкой наркоты начнет рости количество потребителей тяжелой.
А значит рынок всяческих ханок, болтушек, винтов и прочей хрени всеравно увеличится. Ну и всяких там героинов, кокаинов, мощных психотропов.
Ее то легализировать ведь не будут.
То что сейчас наркотики запрещены здерживает огромное количесвто подростков.
Потому что они знают - это плохо, за это наказывают.
А если можно будет более старшим дядям - то прикинте как им захочется ?
telltale
25-03-2010, 16:29
всякая дрянь в виде водки/пива и сигарет и т.п. разрешена:yes: В виде вредных для здоровья сладостей, да и вообще еды всякой разной далеко не полезной и прочего, типа кофе и т.д. В виде лекарств таких как корвалол и барбовал и т.п. Такой хрени как клей,ацетон,бензин. Есть ещё такая штука как экстремальные виды спорта - которые тоже не так уж и редко приводят как к инвалидности так и к смерти. Все это запретить?
Кстати, на автодорогах ну очень много людей гибнет. запретить?
То что ты перечислил это полезные вещи.
То что от них можно "торчать" или они в некоторой степени вредны для организма - это уже побочка.
(все лекарства в той ии иной мере вредны для организма, но лучше посадить печень лечась антибиотиками, чем умереть от воспаления).
Нельзя сравнивать то что написано выше с наркотиками.
Блин, не понимаю о чем тут спор.:confused:
Легализация приведет к увеличению количества потребителей наркотиков.
(думаю спорить с этим никто не будет).
Легализируют ведь только легкие наркотики?
Но вслед за увеличением общего количества потребителей легкой наркоты начнет рости количество потребителей тяжелой.
А значит рынок всяческих ханок, болтушек, винтов и прочей хрени всеравно увеличится. Ну и всяких там героинов, кокаинов, мощных психотропов.
Ее то легализировать ведь не будут.
То что сейчас наркотики запрещены здерживает огромное количество подростков.
Потому что они знают - это плохо, за это наказывают.
А если можно будет более старшим дядям - то прикинте как им захочется ?
:lol::lol::lol: как раз таки наоборот, за счет того, что это запрещено - подростки и употребляют эту хрень. Ибо специфика возраста такая.
К тяжелым наркотикам приводит как раз тот факт, что человек нарушил табу с более легкими наркотиками. Рынок ханок уже давно идет на спад - его заменяют энергетики.
А вот конопля в советское время запрещена не была, но её почему то повально никто не курил.
кстати да, ханку легализировать и не нужно. Вон уже бесплатно раздают таблетки, синтетические аналоги опия и возможно их и продавать будут. все что для этого нужно - стать к ним на учет - и доказать что наркоман. Для того, чтобы общество было менее наркотизированным - необзходимо не запрещать, а вести пропаганду ЗОЖ. Развивать спорт. Прививать гуманистические ценности молодежи.
То что ты перечислил это полезные вещи.
То что от них можно "торчать" или они в некоторой степени вредны для организма - это уже побочка.
(все лекарства в той ии иной мере вредны для организма, но лучше посадить печень лечась антибиотиками, чем умереть от воспаления).
Нельзя сравнивать то что написано выше с наркотиками.
Нифига ты не шаришь. очень даже можно. Лекарства - это и есть наркотики - по английски - драгс - это лекарства и также наркотики. Насчет всего остального - есть два момента роднящие наркотики и все что я перечислял выше - это зависимость - раз. И вред для организма - два. И три - человек получает от этого удовольствие.
Например экстр.виды спорта. Человек отлавливает кайф от занятий этим спортом.Он проявляет симптомы зависимости от занятий этим спортом. Но бывает получает травмы либо погибает в результате занятий этим спортом. То же самое и с наркотиками. Такую же аналогию можно и пищевой зависмостью провести. И с кофеманией и с ездой на автомобиле. очень много параллелей. Не говоря уже об алкоголе и табаке, которые можно. Кстати, вот действительно яркий пример того, что легализация может действительно привести к увеличению потребления. Но лучше пусть люди мирно курят травку, ржут, тупят понемножко, чем напиваются, быкуют и проламывают друг другу черепушки.
telltale
25-03-2010, 17:13
Лучше пусть они массово с парашутом прыгают и значки ГТО получают:lol:
Нифига ты не шаришь. очень даже можно. Лекарства - это и есть наркотики - по английски - драгс - это лекарства и также наркотики. Насчет всего остального - есть два момента роднящие наркотики и все что я перечислял выше - это зависимость - раз. И вред для организма - два. И три - человек получает от этого удовольствие.
Например экстр.виды спорта. Человек отлавливает кайф от занятий этим спортом.Он проявляет симптомы зависимости от занятий этим спортом. Но бывает получает травмы либо погибает в результате занятий этим спортом. То же самое и с наркотиками. Такую же аналогию можно и пищевой зависмостью провести. И с кофеманией и с ездой на автомобиле. очень много параллелей. Не говоря уже об алкоголе и табаке, которые можно. Кстати, вот действительно яркий пример того, что легализация может действительно привести к увеличению потребления. Но лучше пусть люди мирно курят травку, ржут, тупят понемножко, чем напиваются, быкуют и проламывают друг другу черепушки.
там зависимость не от спорта, а от того что выделяется в теле, реагирующем на экстремальные воздействия) один хрен, природная там химия или внешняя. Так и от агни-йоги заторчать можно.
Onex, зачем в легализированной толпе алкашей которые быкуют еще наблюдать легализированных катлабасов но не буйных?
кстати, следом за легализацией наркомании должен последовать легальный короткоствол и снятие ответственности за отстрел наркоманов!
Onex, зачем в легализированной толпе алкашей которые быкуют еще наблюдать легализированных катлабасов но не буйных?
то-есть те , кто употребляет травку - катлабасы? :lol::lol::lol:
Но суть в том, что травка как альтернатива бухлу. Хотя все равно есть значительная часть людей, которые не курят травку потому, что им не нравится кайф. Таких очень много, особенно среди женщин.
Но втой вопрос чуток непонятен. Непонятен в том смысле, что когда ты видешь пьяную толпу - мимоволи напрягаешься ибо знаешь, что от пьяной толпы часто прёт агрессия. В то же время - видя толпу накуренных - почти всегда это зрелище вызывает улыбку.
Другое дело, что толпу катлабасов(я к ним отношу тяжелокатлетов)вообще редко можно наблюдать. И они страшны не в состоянии наркотического опьянения, а в состоянии синдрома отмены. Вот тут они действительно страшны ибо как зверей их влечет лишь "голод" и вся нравственность уходит гдето очень далеко. То-есть они страшны даже по одиночке. Мозги у них работают только в направлении добычи и на всякие хитрости они горазды в этом отношении. И не погнушаются самых преступных средств. У них наступает период мании.
Nickname
25-03-2010, 20:04
если не трудно, вкратце, почему ты именно так считаешь?
Ну например, что лучше по отношению к тем же детям:
- наплодить их штук восемь, не иметь возможность нормально их прокормить, обеспечить вещами, дать хорошее образование, и даже если ресурсов хватает на все материальное - не иметь возможности каждому уделить достаточно времени на воспитание, да и своей жизнью, своими желаниями придется пожертвовать.
- или же родить одного, максимум двоих детей, иметь возможность нормально обеспечить их потребности, образование, иметь время как на детей, так и на себя.
Как думаешь, из двух случаев, в каком ребенок будет более ценен, в кого вложено больше времени любви и ресурсов, кто имеет больше шансов реализовать себя в жизни?
Вспомните пропаганду совка - сплошной упор на количественные показатели: мы выплавили столько-то тонн стали, выпустили столько-то комбайнов, построили столько-то тысяч квадратных метров жилья.
А какой стали, каковы ее свойства? А каких комбайнов, не тех что стоят на ремонте еще не выехав в поле? Какого жилья, эти угрюмые серые будки жильем называются?
Думаю, остальные примеры преимущества качественных показателей наведешь и сам.
и как по твоему легализация повлияет на будущее "качество" которое еще по возрасту не созрело до твоих стандартов мышления? или они должны знать что нужно себя убивать так как во главе у старшего моска "качество"?
Ограничить по возрасту.
там зависимость не от спорта, а от того что выделяется в теле, реагирующем на экстремальные воздействия) один хрен, природная там химия или внешняя. Так и от агни-йоги заторчать можно.
та же хрень что и с наркотиками. не сами наркотики доставляют человеку кайф. они скорее выступают катализаторами для выделения собственных гормонов человека, которые и действуют на него таким образом. Правда вот с коноплей чуток ситуация другая. Хоть в норме у человека тетраканабинол содержится в организме. все же, пр употреблении действие не такое как без употребления. Не помню уже нюансов.
С опием сложняк. Он заменяет собой нейромедиаторы, которые при длительном употреблении перестают вырабатываться организмом и для того чтобы человек чувствовал себя в норме - ему необходим наркотик, так как для выделения своих нейромедиаторов - ему придется ждать длительный период времени.
Кстати в продолжение предыдущего поста, о тяжелокатлетах.
Так вот чем он по сути опасен. Сейчас очень дорого стала стоить доза ханки. То-есть опытному наркоману каждый день нужно тратить (пару лет назад было 200-300 грн) немалую сумму денег. Люди они как правило неработающие(кто ж захочет с космонавтом работать?) и потому деньги добывают в основном нечестным путем. бывают исключения, но редко. Хотя себестоимость наркотика очень низка по своей сути. Дорогим он стал, только потому, что он запрещен. Мак выращивать в частном порядке запрещено (не помню какой там лимит) больше определенного кол-ва головок. Так где же у нас все таки берется мак на рынке? А его ведь выращивает государство для нужд медицины. и охраняют маковые поля кто? милиция. А милиция у нас какая? Правильно, самая честная. И кто у нас крышует наркобизнес? Точно, милиция крышует. Так откуда у нас на рынке мак?
Так вот цена мака и ханки при её легализации - была бы "копейки". Единственное что там задавало бы тон в цене, это растворитель (который уже запретили к свободной продаже из за наркомании) и кислый(ангидрид). Но все равно это копейки.
А вот конопля вообще была бы дешевой если бы её выращивал любой кто захочет. Но уж поверьте, коноплю все равно курили бы те, кому она нравится. Точно атк же как и сейчас её курят, несмотря на то, что она запрещена. Только вот стоит она дороже. А денежки идут нашей славной милиции. Не в бюджет. а в карман.
А люди ведь все равно такие. Находят все новые и новые лекарства от которых можно заторчать. Только не думают о последствиях, что они себе либо печень либо НС садят жестко.
Потребность экспериментировать с сознанием есть у человека и это его право. Так же как и есть у человека потребность в трансцендентном. Ктото присаживается на йогу, ктото курит драп, ктото мажется. Кого и без внешних стимулов гребет неподецки. только вот последствия очень разные от всяких разных способов. :yes:
Nickname
25-03-2010, 20:56
Легализация приведет к увеличению количества потребителей наркотиков.
(думаю спорить с этим никто не будет).
Распространенное заблуждение, аналогично - если дать возможность владеть оружием то все друг друга перестреляют.
То что сейчас наркотики запрещены здерживает огромное количесвто подростков.
Потому что они знают - это плохо, за это наказывают.
А если можно будет более старшим дядям - то прикинте как им захочется ?
Вот опять заблуждение - если легализовано, то совсем не значит что это полезно. Алкоголь есть разрешенный наркотик - продается везде хоть и вреден, но почему-то не все сбухались.
Ошибка считать что именно запрет есть сдерживающий фактор, ты же не думаешь что при тотальном запрете водки все резко перестанут пить?
У нормальных людей, а таких большинство, запрет стоит в голове и легалайз для них ничего не меняет.
А как же подростки? А вот как раз подростков при легальной наркоте намного проще контролировать.
Например экстр.виды спорта. Человек отлавливает кайф от занятий этим спортом.Он проявляет симптомы зависимости от занятий этим спортом. Но бывает получает травмы либо погибает в результате занятий этим спортом.
Да да, очень верно подметил, в этом случае наркотики не вводятся извне, а их вырабатывает сам организм.
кстати, следом за легализацией наркомании должен последовать легальный короткоствол и снятие ответственности за отстрел наркоманов!
Зачем стрелять нариков? Пусть себе торчат тихонько если никого не трогают.
hellishbutcher
25-03-2010, 21:29
А я бухаю.
угу. а разрешать только по специальному подписанному соискателем документу вида "осознаю опасность и обязуюсь не претендовать на медобслуживание в случае травмы" с приложением квитанции за предоплаченный гроб и скромные похороны. а то не хватало ещё ему больничный и лекарства оплачивать за счёт моих налогов, или когда мне надо срочно на операцию - то ждать, пока ему там отрежут всё что надо.
Так вот для этого и нужна страховая медицина. Взносы платил. Получай помощь. А бюджетная медицина должна быть только для малоимущих. А то вроде и налоги платишь и ещё и на лапу врачу должен заплатить.
хотя мы отвлеклись. Дело ведь в том, что ну неправильно это, когда твоей жизнью распоряжается государство. Тебе жизнь и здоровье не государство дает. Так что и всякие запреты на своё здоровье тоже оно не вправе давать. Со своим здоровьем и жизнью человек должен иметь право распоряжаться как пожелает. при этом полностью неся ответственность за свою шкуру, ни на кого не переваливая.
Nickname
26-03-2010, 09:25
хотя мы отвлеклись. Дело ведь в том, что ну неправильно это, когда твоей жизнью распоряжается государство. Тебе жизнь и здоровье не государство дает. Так что и всякие запреты на своё здоровье тоже оно не вправе давать. Со своим здоровьем и жизнью человек должен иметь право распоряжаться как пожелает. при этом полностью неся ответственность за свою шкуру, ни на кого не переваливая.
Что ж ты хочешь, за всю предыдущею историю народ привык воспринимать власть как всеведающего царя обладающего сверхзнанием, решения которого безоговорочны и верны при любом раскладе. Да и так проще - зачем думать если государство само за тебя решит, что тебе есть, смотреть, думать, а что нет. Ведь власть - это не такие же люди со своими интересами как мы с вами, они же сверхличности и лучше знают как тебе, тупому быдлу, жить.
Укоренилось именно такое восприятие власти, а не соответствующее действительности - обычная структура предоставляющая некий спектр услуг и получающая за это плату.
ну мля демократия, да наркоман сам по себе кайфуша и такое милое существо, но Вы забываете о родных этого существа которые страдают морально и материально, и вообще прежде чем говорить за и против нужно иметь элементарный опыт вопроса, или хотя бы поездить по реабилитационным центрам, пообщаться и изучить вопрос
Что ж ты хочешь, за всю предыдущею историю народ привык воспринимать власть как всеведающего царя обладающего сверхзнанием, решения которого безоговорочны и верны при любом раскладе. Да и так проще - зачем думать если государство само за тебя решит, что тебе есть, смотреть, думать, а что нет. Ведь власть - это не такие же люди со своими интересами как мы с вами, они же сверхличности и лучше знают как тебе, тупому быдлу, жить.
Укоренилось именно такое восприятие власти, а не соответствующее действительности - обычная структура предоставляющая некий спектр услуг и получающая за это плату.
а кто держит за руку? иди в лес, строй дом, забор, работай на земле и она будет работать на тебя, делай посуду из глины, отливай металы, делай оружие для охоты и защиты и не кто за тебя думать не будет
ну мля демократия, да наркоман сам по себе кайфуша и такое милое существо, но Вы забываете о родных этого существа которые страдают морально и материально, и вообще прежде чем говорить за и против нужно иметь элементарный опыт вопроса, или хотя бы поездить по реабилитационным центрам, пообщаться и изучить вопрос
:dчувак, у меня опыт этом вопросе больше чем элементарный:yes: я знаю эту кухню и со стороны кайфуши и со стороны родственника кайфуши и из роли реабилитолога ибо опыт есть и того и другого и третьего:yes:
Nickname
26-03-2010, 16:58
...но Вы забываете о родных этого существа которые страдают морально и материально...
А хули мне думать за его родных? Они его родные пусть сам о них и думает, а у меня свои есть.
а кто держит за руку? иди в лес, строй дом, забор, работай на земле и она будет работать на тебя, делай посуду из глины, отливай металы, делай оружие для охоты и защиты и не кто за тебя думать не будет
О-хо-хо... Можно подумать общество держится сугубо усилиями власти, а не на самих членах общества. С чего ты взял что у меня претензии к обществу и к благам которые оно создает?
И потом, я не против существования госвласти как таковой, но я за глобальное сокращение ее полномочий.
А хули мне думать за его родных? Они его родные пусть сам о них и думает, а у меня свои есть.
ясно, так бы и сразу сказал
О-хо-хо... Можно подумать общество держится сугубо усилиями власти, а не на самих членах общества. С чего ты взял что у меня претензии к обществу и к благам которые оно создает?
И потом, я не против существования госвласти как таковой, но я за глобальное сокращение ее полномочий.
сокращение полномочий может привести к хаосу и развалу, опыт имеется, только не говори что это укоренилось у быдла
Nickname
29-03-2010, 11:48
сокращение полномочий может привести к хаосу и развалу, опыт имеется, только не говори что это укоренилось у быдла
Ну, ты сам ответил. А я уточню - если отдельно взятый средний член общества глупое и беспомощное полуживотное, ну прям как житель Зимбабве, то оставлять его без присмотра (власти), причем жесткого, и вправду опасно - без палки он не способен должным образом понять где чужое имущество и что делать не следует.
Но если средний человек образован, умен, самостоятелен, обеспечивает себя сам да и другим помогает, то ему контроль ни к чему. Наоборот, не поспевающие за ним в развитии методы контроля такой человек воспринимает как ограничение его свобод.
И будет прав, потому что закон и власть должны соответствовать уровню общества. Закон для людей, а не люди для закона.
В итоге, мы уже по уровню готовы к расширению некоторых свобод, но ржавая система говорит, по аналогии: "ездить в автомобиле вам пока рано, поубиваетесь, катайтесь на повозке, так спокойней всем будет, а иначе - развал и хаос"
Присмотритесь сами, чем тупее народ - тем более жесткие законы и правила, чем умнее - тем правила либеральнее.
Естественно, для властей первый вариант более выгоден - каждая скотинка в своем стойле, дает молоко и не мукает, а если и раскрывает рот, то есть куча способов его заткнуть.
Во втором случае ситуация для властей более рисковая - их положение довольно шаткое и не такое, так сказать, крутое, а закрыть рот умному гражданину уже не просто, бывает и гражданин способен дать мзды в ответ и доказать свое право. Ведь всем знакомо словосочетание "гражданин такой-то против Соединенных Штатов Америки" или "компания такая-то против штата Калифорния."
Как думаешь, какое мнение власти будут лоббировать?
ты в общем тоже сам ответил, конечно хочется видеть образованных членов общества для которых легализация чего либо по барабану, так как они заслужили свободу своим здравомыслием и поступками, думаю пока еще рано делать такие глобальные эксперименты как легализация наркоты, а власти будут лоббировать то что им выгодно, те взгляды, и политику которая дает молоко, а легализация сейчас приведет со временем к сокращению урожая молока
Nickname
29-03-2010, 18:04
а власти будут лоббировать то что им выгодно, те взгляды, и политику которая дает молоко, а легализация сейчас приведет со временем к сокращению урожая молока
Вот именно, но я тебя подводил к такой мысли - на западе люди имеют больше прав и свобод не столько потому что власти такие умные и хорошие, а как результат упорного отстаивания своих прав. И вот это у нас большая редкость, в основном - на подавись чиновник своей взяткой, только не трогай меня.
el noire
26-05-2010, 14:24
хех - однобокое обсуждение. что бы разговаривать о чем то то пожалуй стоило бы иметь побольше и разной информации а не пролистать один сайт и начать валить все в кучу и говорить что все это полная фигня.
хотя бы начать с того что 90% наркотиков не вызывают зависимость на физическом уровне. и проблема не в них а в людях которые их принимают.
да - я ответил - принимал, но бросил. я не принимал ничего тяжелого и в основном это были энтеогены. (думаю что некоторые знают что это (ru) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD) (en) (http://en.wikipedia.org/wiki/Entheogen))
к тому же стоило бы почитать некоторые статьи касающиеся причин запретов тех или иных наркотиков (к примеру того же ЛСД :heart:)
Лауреат Нобелевской премии (1962) Фрэнсис Крик открыл молекулярную структуру ДНК под воздействием ЛСД.
Лауреат Нобелевской премии (1993) Керри Муллис выступает в защиту использования ЛСД. Он заявил, что визуализация полимеразной цепной реакции — открытие, за которое им была получена Нобелевская премия — произошла благодаря принятию ЛСД. [47]
Билл Гейтс в интервью журналу Плейбой косвенно признался в употреблении ЛСД в молодости.[48]
Основатель фирмы Apple Стив Джобс признавал, что решение попробовать ЛСД было одним из двух-трёх самых важных решений, принятых за свою жизнь[49].
Песня Beatles Lucy in the Sky with Diamonds в аббревиатуре звучит как LSD. В то же время сами участники «четвёрки» отрицали подобный умысел при выборе названия. Официальная версия происхождения названия, рисунок нарисованный сыном Джона Леннона. Существует также музыкальная пародия этой песни в исполнении группы Сплин под названием «Люся Сидит Дома», что также преобразовывается в аббревиатуру ЛСД.
Лидер группы "Гражданская Оборона" Егор Летов в интервью заявил, что именно употребление ЛСД позволило ему "решить все личные проблемы" и "научиться быть собой", кроме этого он отметил, что "последний альбом и все то, чем мы занимаемся в последнее время, навеяно ЛСД"[50]
На творчество группы Hawkwind в значительной степени повлиял ЛСД.
Сильную физическую зависимость могут вызывать опиаты, барбитураты, алкоголь и никотин. У таких стимуляторов, как кокаин, амфетамин и метамфетамин физическая составляющая зависимости при синдроме отмены выражена не так явно, большую роль играет психологическое привыкание.
Исследователи предмета соглашаются в том, что «классические» психоделики, такие, как ЛСД, ДМТ, мескалин и псилоцибин, не вызывают зависимости, так как вызываемое ими состояние нельзя однозначно назвать приятным, а в метаболизме они не участвуют. Тем не менее, человек может испытывать желание повторить полученный опыт снова.
Алкоголь (этанол) и никотин не запрещены законодательством (хотя их оборот регулируется и контролируется), но тем не менее они также являются наркотиками. Если сравнивать по объективным критериям, то и они вызывают пристрастие, привыкание и тяжёлую зависимость, а также наносят мощный и широкий, в масштабах общества, вред здоровью людей. Также, с объективной точки зрения, учитывая показатели смертности в сравнении с другими легальными и нелегальными веществами, алкоголь и никотин стоит относить к категории тяжёлых наркотиков. Тем не менее, такая точка зрения не является общепринятой. та же Wiki...
выводы для себя я сделал давно - алкоголь - самый сильный и страшный наркотик. а также опиоиды и стимуляторы воздействуют напрямую на мозг, зачастую изменяют мотивационные механизмы таким образом, что человек выпадает из своей роли в социуме и может деградировать.
и лично мое мнение - любой здравомыслящий и взрослый индивидум может (а насчет некоторых скажем так "наркотиков" то и чуть ли не должен) попробовать. исключая как я у же говорил опиаты и стимуляторы.
el noire
26-05-2010, 14:37
Но вслед за увеличением общего количества потребителей легкой наркоты начнет рости количество потребителей тяжелой.
аяма.... вы каким местом думаете уважаемый ?
поверьте - те кто присел на тяжелые не обязательно до этого принимали легкие.
и скажу вам по секрету - именно слишком (ооо .. мне даже больше нравится украинское слово - занадто) жесткое воздействие на мой организм одного сильного "наркотика" меня отвернуло от вообще принятия любых (но я курю - и то бросаю успешно).
так что мысли ваши и предположения ни чем не обоснованы.
[IRINIC]
26-05-2010, 14:37
выводы для себя я сделал давно - алкоголь - самый сильный и страшный наркотик. а также
http://www.froster.org/forum/style_emoticons/default/figa.gif сигареты
el noire
26-05-2010, 14:41
;2485842']http://www.froster.org/forum/style_emoticons/default/figa.gif сигареты
нема базара - но имел ввиду вообще более глобальный социальный вред (беру в расчет убийства на почве алк. опьянения, аварии и прочее )) думаю понимаешь о чем я )
[IRINIC]
26-05-2010, 14:50
нема базара - но имел ввиду вообще более глобальный социальный вред (беру в расчет убийства на почве алк. опьянения, аварии и прочее )) думаю понимаешь о чем я )
просто как бы по мне если ты куришь и пьешь, то легче не пить, чем не курить, т.е. привыкание сильнее
как-то так :rolleyes:
тем более если пить много без перерыва, то в силу вступает закон естественного отбора :d
Nickname
26-05-2010, 17:58
хех - однобокое обсуждение. что бы разговаривать о чем то то пожалуй стоило бы иметь побольше и разной информации а не пролистать один сайт и начать валить все в кучу и говорить что все это полная фигня.
Ваш вывод о "однобокости" обсуждения говорит о том, что вы его явно не читали.
sunwheel
26-05-2010, 22:43
эх, хорошая тема.
присоединюсь к тем, кто считает, что это личное дело каждого.
а еще правда, как сказал Онекс, что когда по улице идут пьяные, сразу напряг чувствуется, агрессия и самоутверждение из них прет, а если кто-то под маркой или покурил - уж точно ничего плохого никому не сделают. бравады намного меньше, равно как и желания сесть за руль в неадеквате и подобных опасных глупостей. имхо.
опиаты можно во внимание не принимать - еще несколько лет и их употребление снизится практически до ноля. как к сожалению и число тех, кто на них сидит крепко.
алкоголь, табак и как ни печально современная еда - приносят как мне кажется больший совокупный вред нашему обществу.
опыт употребления наркотиков лично у меня небольшой, но исходя из него, лсд, энтеогены и само собой коноплю можно употреблять без боязни привыкания и серьезных, скажем так, последствий для организма.
хотя все же, если человек употребляет что-то, этим он замещает некую пустоту внутри. значит, чего-то ему не хватает...
и само собой, лучше "натуральные" улыбки, спорт, друзья, танцы искусство, чем любые добавки. а, ну и куда же без агни-йоги! :d
а серьезно - будьте здоровые! :)
el noire
27-05-2010, 10:23
Ваш вывод о "однобокости" обсуждения говорит о том, что вы его явно не читали.
читали что ? топ ? )) или тот сайт ?
я имел ввиду однобокость суждений в начале топика. точнее его самый первый пост.
а если вы имеете ввиду сайт - то простите - некоторые причины по которым мне не интересно читать именно его я уже написал. я излишне давно и наверное более чем нужно интересуюсь данным вопросом...
2 Ириник - хех - это ты так думаешь - конечно - когда ты выходишь на курилку и там постоянно кто то курит то тяжело постоять и просто попить чаю. я лично бросил не сам (помогли африканские травки всякие ))) ) но все же - сила воли решает эту проблему
а насчет выпивки - да...
2 Ириник - хех - это ты так думаешь - конечно - когда ты выходишь на курилку и там постоянно кто то курит то тяжело постоять и просто попить чаю. я лично бросил не сам (помогли африканские травки всякие ))) ) но все же - сила воли решает эту проблему
это называется давление эгрегора, это давление можно преодолеть, по себе знаю, хотя да, очень тяжело, а травки и т.п. это как плацебо для психики так как можно сомостоятельно бросить, вернее просто не курить
el noire
27-05-2010, 10:43
это называется давление эгрегора, это давление можно преодолеть, по себе знаю, хотя да, очень тяжело, а травки и т.п. это как плацебо для психики так как можно сомостоятельно бросить, вернее просто не курить
плацебо ? почему то именно они(травки) помогли (реальное пропадение физической зависимости) - а другие разные таблетки - нет.
скорее всего потому что наверное Two studies also indicate that it might be useful as an anti-nicotine drug, as it demonstrated actions as a competitive antagonist and to block nicotine receptors. Interestingly, both of these studies were published by major (and competing) pharmaceutical companies! ? ))
плацебо ? почему то именно они(травки) помогли (реальное пропадение физической зависимости) - а другие разные таблетки - нет.
скорее всего потому что наверное ? ))
не особо важно если не навредило и тем более помогло :)
el noire
27-05-2010, 11:04
не особо важно если не навредило и тем более помогло :)
отказаться полностью не хочу (да, не - не могу, а именно не хочу) но снизить употребление в 5 раз (вместо пачки - 3-4 сигареты в сутки) - более чем, лично для меня, отличный результат ).
[IRINIC]
27-05-2010, 12:11
2 Ириник - хех - это ты так думаешь - конечно - когда ты выходишь на курилку и там постоянно кто то курит то тяжело постоять и просто попить чаю. я лично бросил не сам (помогли африканские травки всякие ))) ) но все же - сила воли решает эту проблему
а насчет выпивки - да...
ну, это, например, лично для меня - проще отказаться от бутылки или даже глотка пива, чем от сигареты :confused: и у многих знакомых тоже
может я неправильно сопоставил данный разрез ко всем злоупотребляющим, но все же
отказаться полностью не хочу (да, не - не могу, а именно не хочу) но снизить употребление в 5 раз (вместо пачки - 3-4 сигареты в сутки) - более чем, лично для меня, отличный результат ).
+1
нравится курить, что же тут поделать :d
;2486072']ну, это, например, лично для меня - проще отказаться от бутылки или даже глотка пива, чем от сигареты :confused: и у многих знакомых тоже
может я неправильно сопоставил данный разрез ко всем злоупотребляющим, но все же
+1
нравится курить, что же тут поделать :d
а курить хороший табак а не стружку в бумажке с селитрой слабо?)
el noire
27-05-2010, 12:24
а курить хороший табак а не стружку в бумажке с селитрой слабо?)
можно курить и рустику - но вред тот же...
можно курить и рустику - но вред тот же...
зато отдачи больше и удовольствия)
зы: никогда не возводил ничего в ранг привычек.
[IRINIC]
27-05-2010, 12:47
а курить хороший табак а не стружку в бумажке с селитрой слабо?)
не знаю, просто как бы если было дело в табаке, тогда можно было бы подумать над этим, а так мне нравится курить сигареты, хотя знаю, что вредно, надо будет бросать, будет тяжело, но я буду стараться :)
а вообще что-то не в ту степь ушли, по поводу никотина есть вроде другая тема, посему предлагаю тут это больше не обсуждать
el noire
27-05-2010, 12:55
;2486084']не знаю, просто как бы если было дело в табаке, тогда можно было бы подумать над этим, а так мне нравится курить сигареты, хотя знаю, что вредно, надо будет бросать, будет тяжело, но я буду стараться :)
а вообще что-то не в ту степь ушли, по поводу никотина есть вроде другая тема, посему предлагаю тут это больше не обсуждать
согласен. а о чем вообще шла речь ? а - о наркотиках.
как у же говорил - проблема не в том что они есть - а в том что люди начинают их принимать.
sunwheel
27-05-2010, 19:56
честно говоря, результаты опросы удивляют. думал, что не пробовало вообще драгсы ну уж меньше половины. а тут 50% вообще ни сном ни духом. хорошо.
честно говоря, результаты опросы удивляют. думал, что не пробовало вообще драгсы ну уж меньше половины. а тут 50% вообще ни сном ни духом. хорошо.
врут наверное)
среди знакомых( всех возрастов включая родственников) процентов 60% точно пробовали легкие наркотики, а остальные скорее всего не признаются и при этом не одного деградировавшего и тд:)
ИМХО конопля хуже алкоголя и никотина только тем, что она вне закона:|
Для некоторых и героин - легкий наркотик. :lol:
el noire
28-05-2010, 00:34
Для некоторых и героин - легкий наркотик. :lol:
а что ж тогда тяжелый ? :confused:
а что ж тогда тяжелый ? :confused:Тианептил внутривенно. :lol:
el noire
28-05-2010, 19:10
Тианептил внутривенно. :lol:
тианептин вообще то ))... а что еще есть уникалы которые коаксил себе кодят? ... мдааааа
тианептин вообще то ))... а что еще есть уникалы которые коаксил себе кодят? ... мдааааа
Есть. Как гниют потом, брр
тианептин вообще то ))... а что еще есть уникалы которые коаксил себе кодят? ... мдааааа
Я в тот момент был далеко не выспавшимся, так что за ошибку не обессудь. Конечно есть. :lol:
Наркотики как чума, сжигают жизни людей. Будь то кокаин, героин, марихуана, экстази, обезболивающие, ЛСД или алкоголь, наркотики не делают людей счастливыми, лишь миг под кайфом, а дальше обреченность и ......
ухххахаха..
за всё остальное кроме марихуаны - правда
ухххахаха..
за всё остальное кроме марихуаны - правда
и сколько лет ее надо курить чтобы убедится в обратном?
sunwheel
29-05-2010, 10:01
и сколько лет ее надо курить чтобы убедится в обратном?
лет 12 курю, пока что не убедился =)
лет 12 курю, пока что не убедился =)
слабо куришь :) при регулярных больших дозах у тебя бы небыло зубов и умерло 50% мозга :)
я тоже без вредности для организма могу себе позволить раслабится иногда пару раз в месяц.. ибо конопля или марихуана в таких дозировках не приносит вреда большого и не вызывает определенной зависимости.
gebbels666
29-05-2010, 12:20
Наркотики ето дермо:mad::no:
Наркотики ето дермо:mad::no:
Спасибо, кэп.
вот мне только интересно, народ, а где ЛСД приобрести можно?
ИМХО конопля хуже алкоголя и никотина только тем, что она вне закона:|:yes: именно...хуже лишь тем, что если у тебя найдут сигареты или алкоголь - тебя отпустят без разговоров, а если найдут чикетос ганджя - придется давать взятку чтобы не загребли....наркотик более безвредный чем алкоголь и табак, но тем не менее за его хранение могут посадить:confused: что ж поделать - такие у нас законы.
:yes: именно...хуже лишь тем, что если у тебя найдут сигареты или алкоголь - тебя отпустят без разговоров, а если найдут чикетос ганджя - придется давать взятку чтобы не загребли....наркотик более безвредный чем алкоголь и табак, но тем не менее за его хранение могут посадить:confused: что ж поделать - такие у нас законы.
иногда мне кажется что животные умней общества :confused:
иногда мне кажется что животные умней общества :confused:
ну, насчет умней врятли, но то что целостней и здоровее - это таки да
ну, насчет умней врятли, но то что целостней и здоровее - это таки да
а если целосность и здоровье как следствие самосовершенствование это смысл пути под названием жизнь то что тогда?
а если целосность и здоровье как следствие самосовершенствование это смысл пути под названием жизнь то что тогда?
я не могу ответить на этот метафизический вопрос:confused:
единственное что я могу ляпнуть по этому поводу: мы все умрём
я не могу ответить на этот метафизический вопрос:confused:
единственное что я могу ляпнуть по этому поводу: мы все умрём
это да... :d
вот мне только интересно, народ, а где ЛСД приобрести можно?
в магазинах с бытовой техникой:d
sunwheel
29-05-2010, 20:28
вот мне только интересно, народ, а где ЛСД приобрести можно?
ммм...да вроде можно =)
только вот черт его знает, что за бумага.
в виннице не очень хочется покупать, ибо впарят фуфло с нехилой вероятностью. а вот если несрочно, можно знакомых из столицы попросить привезти.
если бы было много времени и можно было его достать- я бы ДОБ попробовал)
трип на 3е суток- это сильно)
el noire
30-05-2010, 00:31
если бы было много времени и можно было его достать- я бы ДОБ попробовал)
трип на 3е суток- это сильно)
наюха оно те нужно ))) ? именно по времени ? а часиков 8 устроит ?)) тех же эффектов но без особых побочек ))
а лсд - да. у нас впарят скоре всего фуфло.
ммм...да вроде можно =)
только вот черт его знает, что за бумага.
в виннице не очень хочется покупать, ибо впарят фуфло с нехилой вероятностью. а вот если несрочно, можно знакомых из столицы попросить привезти.
за фуфло можно и по фейсу отгрести неслабо:yes:
в магазинах с бытовой техникой:d
там только пыль со стиралок и холодцов....не прельщает:no:
Nickname
30-05-2010, 10:36
ну, насчет умней врятли, но то что целостней и здоровее - это таки да
Кто тебе сказал такую ерунду??
sunwheel
30-05-2010, 11:21
за фуфло можно и по фейсу отгрести неслабо:yes:
в том-то и дело, что например всунут тебе доб вместо бумаги, ты не знаючи действия поведешься, что это именно лсд, а не поведешься - когда отпустит где ты будешь искать какого-то пацыка, который на звонки отвечать не будет? это нужно брать только через тех знакомых, кому доверяешь, и кто знает места, а я таких в Виннице не знаю ибо юзал пару раз лишь когда угощали. по секрету - это было волшебно))) но все равно не тянет чего-то искать итд. таке....
sunwheel
30-05-2010, 11:21
Кто тебе сказал такую ерунду??
он сам увидел.
Кто тебе сказал такую ерунду??
обоснуй
Кто тебе сказал такую ерунду??
ну у них в системах меньше переменных, потому и целостностнее и регуляция здоровья выше. У нас система в силу нашей высокоразвитости и высокодифференцированност и намного сложнее, намного больше переменных в отношении к постоянным, потому и целостность и саморегуляция слабее.
sunwheel
30-05-2010, 14:47
здоровье - вопрос гармонии.
так что согласен с Онексом, у животных система проще, стабильней и кроме болезней от травм итд, у них не встретишь гастритов всяких.
а у нас с каждым поколением все хуже. отец до сих пор знает только стоматолога и чувака насчет давления. а у меня мед карта еще в институте распухла)) и шо воно далі буде...)
здоровье - вопрос гармонии.
так что согласен с Онексом, у животных система проще, стабильней и кроме болезней от травм итд, у них не встретишь гастритов всяких.
а у нас с каждым поколением все хуже.
именно по этому корова во многих религиях считалась и считается священным животным, это есть символ экологически чистого, друг друга дополняемого и гармоничного сосужествования с окружающей средой
Nickname
30-05-2010, 18:25
обоснуй
Не все так однозначно.
Твари болеют не хуже нашего, а то и поболее. Но так как у них слабое понятие о медицине (хотя некоторые в курсе какую травку пожевать от болячки), то у тварей достаточно высокая смертность (к примеру, в естественной среде даже несложный перелом конечности почти всегда приводит к смерти) от разных болезней и травм. Поэтому в результате естественного отбора выживают более крепкие и приспособленные.
В итоге, если вы заявляете что человек здоровьем слабее природного животного, то это правда, так как у нас выживают даже самые хилые, которые в естественных условиях умерли бы еще при рождении. То есть, человек слабее здоровьем, но выживаемость в разы выше благодаря технологиям.
Но и утверждать что животные меньше страдают от болезней тоже неверно, страдают и дохнут пачками потому как нет медицины. Просто никто не берет в расчет тех 8 здохнувших из 10 родившихся, а судят по прошедших отбор, которые конечно же крепкие.
В итоге, палка о двух концах. С одной стороны - высокая смертность, но более крепкое здоровье у выживших, с другой - низкая смертность, но вырождение - выживание самых хилых и деградантов, которые передают свои болезненные гены следующим поколениям.
К чему это приведет пока неясно.
Не все так однозначно.
Твари болеют не хуже нашего, а то и поболее. Но так как у них слабое понятие о медицине (хотя некоторые в курсе какую травку пожевать от болячки), то у тварей достаточно высокая смертность (к примеру, в естественной среде даже несложный перелом конечности почти всегда приводит к смерти) от разных болезней и травм. Поэтому в результате естественного отбора выживают более крепкие и приспособленные.
В итоге, если вы заявляете что человек здоровьем слабее природного животного, то это правда, так как у нас выживают даже самые хилые, которые в естественных условиях умерли бы еще при рождении. То есть, человек слабее здоровьем, но выживаемость в разы выше благодаря технологиям.
Но и утверждать что животные меньше страдают от болезней тоже неверно, страдают и дохнут пачками потому как нет медицины. Просто никто не берет в расчет тех 8 здохнувших из 10 родившихся, а судят по прошедших отбор, которые конечно же крепкие.
В итоге, палка о двух концах. С одной стороны - высокая смертность, но более крепкое здоровье у выживших, с другой - низкая смертность, но вырождение - выживание самых хилых и деградантов, которые передают свои болезненные гены следующим поколениям.
К чему это приведет пока неясно.
:yes: дада, ключевой момент - детская смертность
и да, животные болеют
но все таки саморегуляция биосистем у животных более стабильная и эффективная нежели у людей
:yes: дада, ключевой момент - детская смертность
и да, животные болеют
но все таки саморегуляция биосистем у животных более стабильная и эффективная нежели у людей
я где то слышал версию что несостыковка людей с природой или недостыковка происходит потому что людей породила не природа, верней природа другой планеты, вот уже до чего дошло :eek:
я где то слышал версию что несостыковка людей с природой или недостыковка происходит потому что людей породила не природа, верней природа другой планеты, вот уже до чего дошло :eek:
критичность в колличестве людей- вот и все проблемы
был бы нас миллиард и все глобальные проблемы решились сами собой ( экология, энергетика, продовольствие и тд)
но уменьшить численность не удастся( медицина отменила регуляцию популяции)
к примеру ,в амазонии люди еще в каменном веке и не одно племя не увеличивает свою численность и не претендует на что-то большее чем свой ареал обитания
но кого из нас устраивает смерть в ~25 лет от оспы?
все иминна по теме%%%
пт любые наркотики- бяка. Нужно идиалестично стремится к такому сознанию, которое не захотелось бы изменять психоактивными веществами)
критичность в колличестве людей- вот и все проблемы
был бы нас миллиард и все глобальные проблемы решились сами собой ( экология, энергетика, продовольствие и тд)
но уменьшить численность не удастся( медицина отменила регуляцию популяции)
к примеру ,в амазонии люди еще в каменном веке и не одно племя не увеличивает свою численность и не претендует на что-то большее чем свой ареал обитания
но кого из нас устраивает смерть в ~25 лет от оспы?
все иминна по теме%%%
пт любые наркотики- бяка. Нужно идиалестично стремится к такому сознанию, которое не захотелось бы изменять психоактивными веществами)
критичность не в количистве а скорей в пох*изме (что и есть несостыковка с природой) тоисть свобода выбора как бы противоречит природе у которой каждое существо знает свое место и не может выбрать пох*изм
потом тот же миллиард от благополучия начал бы стремительно размножатся и все с начала, это развечто умертвить пять милиардов и запровадить регуляцию популяции, но опять же через несколько поколений появятся размножительные революции против этой регуляции
а племена амазонии вообще в шоке
То, что происходит в этом регионе, является масштабным преступлением против естественного мира племен, флоры и фауны леса. Это свидетельствует о той иррациональной жестокости, с которой мы, «цивилизованные» люди, обращаемся с окружающим миром», – говорит Хосе Карлос Мейрельес (Jose Carlos Meirelles), эксперт «Выживания». Стивен Корри (Stephen Corry), глава этой организации, считает, что «мир должен открыть глаза на проблему первобытных племен. Территории, занимаемые племенами, должны охраняться законом, иначе мы станем свидетелями их полного вымирания»
Nickname
30-05-2010, 23:03
потом тот же миллиард от благополучия начал бы стремительно размножатся и все с начала
Это мнение ошибочно, так как непомерно размножается как раз бедное быдло в недоразвитых странах, в которых более преобладает не разум, а животные инстинкты, и, как следствие, непреодолимое желание наклепать побольше себе подобных, невзирая на отсутствие ресурсов для их нормального обеспечения. Клепают бездумно как собаки - "авось кто и выживет".
В развитых же странах у коренного населения в основном минусовый прирост, на семью один, максимум два ребенка. Потому что
во первых, рождают с умом, отдавая всю любовь, силы, знания одному-двум детям (благо, медицина способствует их выживанию), в результате получаем более качественного члена общества
во вторых, и для себя пожить нужно, реализовать себя, на мир посмотреть, нахрена тратить время на многочисленный приплод?
el noire
30-05-2010, 23:38
все наши болезни от нас же самих...
и неважно сколько нас на планете (ну да - ресурсы и прочее) -
...
заменители жизни для тех кто не хочет и не умеет жить, не умеет радоваться, улыбаться
для чего живете вы? вы нашли себя и свой путь (смысл)?
радоватья, улыбатся? кому :confused: ? я не вижу людей... ЛЮДЕЙ...
заменители? ах да .. мы же здесь о наркотиках... а я как дурак об ентеогенах...
В развитых же странах у коренного населения в основном минусовый прирост, на семью один, максимум два ребенка. Потому что
во первых, рождают с умом, отдавая всю любовь, силы, знания одному-двум детям (благо, медицина способствует их выживанию), в результате получаем более качественного члена общества
во вторых, и для себя пожить нужно, реализовать себя, на мир посмотреть, нахрена тратить время на многочисленный приплод?
в "развитых" не хватает времени и средств что бы платить системе за воспитание ребенка пока они работают на ту же систему, что уже говорить за нескольких детей, погугли и глянь по сколько имеют детей и внуков состоятельные люди в развитых странах, восновном обычные рабочие так же мечтают о большой семье, но система не позволяет
по поводу миллиарда, он долго не протянет, максимум пару поколений и будут революции и протесты, это разве что создать тотальный глобальный контроль над каждым организмом и мощную армию, так же отменить учебные заведения для рабочих, в эгипте уже было подобное, но считаю что это не выход а х*йня какая то :confused:
Nickname
31-05-2010, 16:06
в "развитых" не хватает времени и средств что бы платить системе за воспитание ребенка пока они работают на ту же систему, что уже говорить за нескольких детей, погугли и глянь по сколько имеют детей и внуков состоятельные люди в развитых странах, восновном обычные рабочие так же мечтают о большой семье, но система не позволяет
Да ладно, видимо в Нигерии ресурсов для воспитания немеряно, где обычная семья с десяток человек живет в маленькой хибаре при полной антисанитарии.
Не рожают табунами потому что не хотят. И самое большее не хотят рожать средний класс с зарплатами в несколько тысяч евро на члена семьи, бюргер скорее купит себе новый дом, чем клепанет еще одного спиногрыза. А плодятся как раз заезжие иммигранты первого поколения, второе-третье, набравшись ума, тоже не особо размножается.
по поводу миллиарда, он долго не протянет, максимум пару поколений и будут революции и протесты, это разве что создать тотальный глобальный контроль над каждым организмом и мощную армию, так же отменить учебные заведения для рабочих, в эгипте уже было подобное, но считаю что это не выход а х*йня какая то :confused:
Прогнозирую, что как раз с повышением уровня жизни и образования в мире, рождаемость пойдет в минус и лет через 100 стабилизируется на уровне 1,5-2 млрд. Бездумно плодить выблядков - это атавизм животности а не разума в человеке. А то и хуже, так как некоторые животные тоже умеют регулировать рождаемость, - это уровень тупых микробов, которые бездумно плодятся убивая зараженного, а потом дохнут вместе с ним.
Прогнозирую, что как раз с повышением уровня жизни и образования в мире, рождаемость пойдет в минус и лет через 100 стабилизируется на уровне 1,5-2 млрд. Бездумно плодить выблядков - это атавизм животности а не разума в человеке. А то и хуже, так как некоторые животные тоже умеют регулировать рождаемость, - это уровень тупых микробов, которые бездумно плодятся убивая зараженного, а потом дохнут вместе с ним.
ну это ты перегнул :d, не надо так сравнивать, есть глубокие душевые сознательные побуждения для размножения, а у таких прогнозов вероятность 5%
Nickname
31-05-2010, 19:44
ну это ты перегнул :d, не надо так сравнивать, есть глубокие душевые сознательные побуждения для размножения, а у таких прогнозов вероятность 5%
Ну, это если качество жизни будет расти, что хотелось бы, но не факт что так будет. Если будет отказ от технологий, вполне можем впасть в средневековье, а то и глубже, со всеми вытекающими последствиями.
Ну, это если качество жизни будет расти, что хотелось бы, но не факт что так будет. Если будет отказ от технологий, вполне можем впасть в средневековье, а то и глубже, со всеми вытекающими последствиями.
что бы не впасть в средневековье нужно плавно переходить на экологически чистые источники, поднимать колхоз чтобы не кушать всякую хрень, полезная пища это уже показатель качества жизни, с этим у нас ситуация пока сносная да и не будет отказа от технологий
Это мнение ошибочно, так как непомерно размножается как раз бедное быдло в недоразвитых странах, в которых более преобладает не разум, а животные инстинкты, и, как следствие, непреодолимое желание наклепать побольше себе подобных, невзирая на отсутствие ресурсов для их нормального обеспечения. Клепают бездумно как собаки - "авось кто и выживет".
В развитых же странах у коренного населения в основном минусовый прирост, на семью один, максимум два ребенка. Потому что
во первых, рождают с умом, отдавая всю любовь, силы, знания одному-двум детям (благо, медицина способствует их выживанию), в результате получаем более качественного члена общества
во вторых, и для себя пожить нужно, реализовать себя, на мир посмотреть, нахрена тратить время на многочисленный приплод?
нет, это ошибочно. Никакая медицина не спасет от смерти на дорогах, рака, наркотиков. Это ошибочное мнение что богатые не "делают" много детей. Много детей не делают феминистически настроенные женщины у которых карьера и нет времени на то, чтобы рожать и воспитывать детей. Один ребенок - это огромный риск, что твои гены тупо прекратят существовать. Такие люди питают себя иллюзией что с их ребенком ничего не случиться, равно как и иллюзию о том, что они будут жить вечно.
Потому что
во первых, рождают с умом, отдавая всю любовь, силы, знания одному-двум детям (благо, медицина способствует их выживанию), в результате получаем более качественного члена общества а вот это вообще очень спорное утверждение. Ну очень спорное и в прицнипе не выдерживающее критики.
....чего б такого покурить?.....
....чего б такого покурить?.....
табак - зло. это тонкий намёк. делай выводы.:d
Nickname
01-06-2010, 20:57
поднимать колхоз чтобы не кушать всякую хрень
Рассмешил.
Это ошибочное мнение что богатые не "делают" много детей.
А кто сказал что именно "богатые"? Сытое образованное население развитых стран. И это даже доказывать не надо, это общеизвестная статистика - самые развитые страны имеют самую низкую рождаемость. Так что одно дело мнение, то что каждый себе от фонаря считает, и совсем другое - факты, так что утритесь.
Вот, пожалуйста, в момент нашел цитату с первой страницы гугла:
Низкая рождаемость в странах с высоким уровнем жизни уже давно стала фактом. В странах с низким уровнем жизни рождается огромное количество детей. Зато в Германии, например, уже активно воюют за увеличение пенсионного возраста и уменьшение социальных гарантий из-за снижающейся доли трудоспособного населения и надеются на мигрантов.
а вот это вообще очень спорное утверждение. Ну очень спорное и в прицнипе не выдерживающее критики.
Ага, такое спорное, ну уж такое спорное, только твоей хваленой критики, которую хрен что выдержит, не видно.
А кто сказал что именно "богатые"? Сытое образованное население развитых стран. И это даже доказывать не надо, это общеизвестная статистика - самые развитые страны имеют самую низкую рождаемость. Так что одно дело мнение, то что каждый себе от фонаря считает, и совсем другое - факты, так что утритесь.
ещё раз тебе говорю6 это не результат развитости страны и финансового благополучия семьи, а именно последствие феминистических тенденций. Женщины в большей мере стали выполнять мужские роли, делают карьеру, потому и детей не делают. Статистика это срез, а не причина. Так что утрись сам и включай мозги.
Вот, пожалуйста, в момент нашел цитату с первой страницы гугла:
вот видишь, ни слова о причинах
Ага, такое спорное, ну уж такое спорное, только твоей хваленой критики, которую хрен что выдержит, не видно.
А ты бы вместо того, чтобы отгавкиваться, лучше бы почитал умные книги по семейной психологии:yes:
кстати, о вреде феминизма статейка. верстка просто неземная и растянуто ужасно, но тенденции изложены +/- верно.
http://menalmanah.narod.ru/rnet/bad.html
кстати, о вреде феминизма статейка. верстка просто неземная и растянуто ужасно, но тенденции изложены +/- верно.
http://menalmanah.narod.ru/rnet/bad.htmlSegoe UI рулит и бибикает. Очень удобный шрифт для чтения.
Nickname
01-06-2010, 23:11
ещё раз тебе говорю6 это не результат развитости страны и финансового благополучия семьи, а именно последствие феминистических тенденций. Женщины в большей мере стали выполнять мужские роли, делают карьеру, потому и детей не делают. Статистика это срез, а не причина. Так что утрись сам и включай мозги.
То что женщины уже не только возле плиты стоят, а карьеру строят, конечно же влияет, но утверждать что главной виной падения рождаемости есть феминизация, это, уж извини, ни в какие ворота. Можно подумать мужики прям пищат так горят иметь стадо детей, а грозные женщины им не позволяют.
Кстати, и это радует, в этом плане наши сограждане не особо отстают от запада, видимо благодаря уровню образования, который у нас пока еще на неплохом уровне. Ну вот не хотят наши горожане клепать больше одного-двух детей хоть ты тресни. А вот те многодетные семьи с которыми я знаком лично - в основном малообразованные жители сел и окраин, причем бедуют по черному, а клепать детей не перестают.
Может потому что умные люди и к вопросу потомства подходят ответственно и с умом - лучше меньше, да лучше?
То что женщины уже не только возле плиты стоят, а карьеру строят, конечно же влияет, но утверждать что главной виной падения рождаемости есть феминизация, это, уж извини, ни в какие ворота. Можно подумать мужики прям пищат так горят иметь стадо детей, а грозные женщины им не позволяют.
Кстати, и это радует, в этом плане наши сограждане не особо отстают от запада, видимо благодаря уровню образования, который у нас пока еще на неплохом уровне. Ну вот не хотят наши горожане клепать больше одного-двух детей хоть ты тресни. А вот те многодетные семьи с которыми я знаком лично - в основном малообразованные жители сел и окраин, причем бедуют по черному, а клепать детей не перестают.
Может потому что умные люди и к вопросу потомства подходят ответственно и с умом - лучше меньше, да лучше?
вот именно. дело конечно не только в феминизации, но и в урбанизации:yes: И дело тут не в образовании и в уме людей. кстати, вот есть у родителей один ребенок, уже взрослый, больше рожать физически не могут - попал в аварию(или другой НС) насмерть: где тут проявление ума?
И вообще, причем здесь ум? Это банальная жлобская экономия денег, времени и нервов, а отнюдь не проявление ума.
Скоро во всем мире одни негры, индийцы и китайцы останутся:yes::yes::yes:
Так вот даже взять Японию: без базара богатая развитая страна и при этом не страдают синдромом однодетности.
Рассмешил.
я есть то, что я ем и пью, смейся еще
Согласно официальным данным, большинство населения США – 68% — страдает от лишнего веса. Среди них – 34% больны ожирением. Особое беспокойство у американских медиков вызывает тот факт, что 17% детей старше двух лет в стране также больны ожирением.
«Миссия: готовность» сообщает, что вес делает более 9 миллионов молодых людей – 27% всех американцев возрасте 17 - 24 лет – непригодными к военной службе. Во вторник 20 апреля несколько старших офицеров выступили на слушаниях в Конгрессе с призывом к законодателям принять юридические меры для запрета джанк-фуда в школьных кафетериях и повышения питательных норм школьных обедов.
Организация заявляет, что тревога в связи с резким увеличением числа ожиревших в США за последние 15 лет требует ответных мер со стороны Конгресса. Законопроект по школьному питанию, ожидающий голосования в Сенате, предусматривает выделение 4,5 млрд долларов на программы питания на 10-летний период.
Nickname
02-06-2010, 16:07
Скоро во всем мире одни негры, индийцы и китайцы останутся:yes::yes::yes:
А нам так принципиально бодаться с ними в количественных показателях?
Так вот даже взять Японию: без базара богатая развитая страна и при этом не страдают синдромом однодетности.
Как сказать...
На долю японцев младше 16 лет сейчас приходится менее 13,8% населения страны - самый низкий показатель в мире (на втором месте Италия).
Согласно данным министерства здравоохранения и труда Японии, в 2005 году среднестатистический показатель рождаемости составил 1,26 ребенка на одну женщину. Это на 0,03 ниже прежнего минимума, который был зарегистрирован в 2003 году и был повторен в 2004-м. В 2002-м рождаемость была чуть выше - 1,30.
Вот по поднятой теме выдержка из книги А. Никонова "Апгрейд обезьяны":
До XX века численность населения на планете взрывообразно росла. Если бы все шло так и дальше, то в первой половине XXI века человечество должно было бы попасть в так называемую область сходимости функции, то есть на тот участок графика, где кривая асимптотически устремляется в бесконечность. В реальности это означает 100, 200, 500 миллиардов населения, чего планета, конечно, не выдержала бы. Должны были вмешаться и вмешались некие регуляторные механизмы. В Средние века регуляторами численности были чумные эпидемии и войны. В наше «индустриально-постиндустриальное» время регулятором численности населения стал Комфорт.
Современная цивилизация подняла ценность и качество человеческой жизни настолько, что человечество стало брать качеством, а не количеством. Демографический рост в постиндустриальных странах прекратился. Женщины рожать не хотят, а хотят пожить для себя, самореализоваться. Современные технологии им в этом помогают. Хватит жить для потомков в смутной надежде «пусть хоть дети наши поживут…» Настала пора жить для себя не только аристократам, но подавляющему большинству членов общества. Тем, кого экономисты и социологи называют средним классом.
Сначала в Швеции, потом в других европейских странах скорость роста населения замедлилась, а потом стала равной нулю. В других странах демографический переход начался позже, зато проходит он быстрее, идя как бы по накатанной колее. Расчеты показывают, что примерно через 45 лет кривая численности населения планеты выйдет на насыщение, рост прекратится и стабилизируется на уровне 10–11 миллиардов человек.
Даже в Индии и Китае руководящей элите удалось стабилизировать численность своего деревенского населения (не вполне демократическими, но зато действенными мерами).
Человечество накопило столько информации, что ее количество перешло в качество, отразившись на демографической кривой. Информация сработала через технологии, сделав жизнь удобной и комфортной, и это переломило тенденцию бесконтрольного размножения.
Nickname
02-06-2010, 16:08
я есть то, что я ем и пью, смейся еще
Если произойдет массовый переход на, так называемый, природный, естественный способ выращивания без химикатов и генных модификаций, в общем без вспомагающих технологий, ну прям как у тебя на дачном участке, то тупо с голоду вымрет процентов так 70 населения планеты. И это объективная реальность, а не сопливые рассуждения "а ведь когда-то..."
Что касается:
Согласно официальным данным, большинство населения США – 68% — страдает от лишнего веса.
так может жрать меньше надо?
Если произойдет массовый переход на, так называемый, природный, естественный способ выращивания без химикатов и генных модификаций, в общем без вспомагающих технологий, ну прям как у тебя на дачном участке, то тупо с голоду вымрет процентов так 70 населения планеты. И это объективная реальность, а не сопливые рассуждения "а ведь когда-то..."
ты заметил что ты сам задвинул о массовом переходе на ... и сам его опроверг?
Что касается:
так может жрать меньше надо?
ну да, америкосы ведь тупые и не понимают что лишняя пища превращается в жир
freedom loving
02-06-2010, 21:18
я есть то, что я ем и пью, смейся еще
:eek::eek: Вы шо - помесь картофеля, помидор, огурцов, мяса, сала, яиц, пшеницы, гречки, риса, перловки, красной икры, черной икры, кабачковой икры, кальмаров, омаров, капусты белокачанной/броккули/пекинской/цветной/морской и проччая проччаая проччая?????:eek::eek::eek:
ЗЫ страшновато канешна.... но уважжжаюю!!!:lol::lol::lol:
sunwheel
02-06-2010, 22:14
Если произойдет массовый переход на, так называемый, природный, естественный способ выращивания без химикатов и генных модификаций, в общем без вспомагающих технологий, ну прям как у тебя на дачном участке, то тупо с голоду вымрет процентов так 70 населения планеты. И это объективная реальность, а не сопливые рассуждения "а ведь когда-то..."
да вряд ли. как дипломированный специалист говорю)
и вообще, основные потери ресурсов связаны с производством мяса. один вегетарианец на гречке, рисе, хлебе, фруктах, овощах, ягодах и орехах без всяких там технологий на клочке (относительном) земли будет сыт. и жира у него не будет :)
пруфлинка нету :confused: :)
Nickname
02-06-2010, 23:52
ты заметил что ты сам задвинул о массовом переходе на ... и сам его опроверг?
Тебе показалось.
ну да, америкосы ведь тупые и не понимают что лишняя пища превращается в жир
А мы то какие умные и все понимаем, что не мешает жирным пузам свисать из трусов. Наверное тоже какой-то мутагенез от нездоровой пищи, или может просто жопа часто на диване?
да вряд ли. как дипломированный специалист говорю)
и вообще, основные потери ресурсов связаны с производством мяса. один вегетарианец на гречке, рисе, хлебе, фруктах, овощах, ягодах и орехах без всяких там технологий на клочке (относительном) земли будет
пруфлинка нету :confused: :)
Видали мы таких, дипломированных специалистов!:)
Смутно представляю всемирный переход на вегетарианство, некоторые скорее здохнут.
Все равно ресурсов не хватит. Читал как-то статью с расчетами, что без технологий на земле смогут выжить не более 1,5 млрд.
Тебе показалось.
нет
А мы то какие умные и все понимаем, что не мешает жирным пузам свисать из трусов. Наверное тоже какой-то мутагенез от нездоровой пищи, или может просто жопа часто на диване?
:?), США – 68%, детей 27%
Украина - 14,6%, а ожиревших детей я вообще не встречал, в армии тоже не кто не косил по причине лишнего веса
Ожирение в Украине находится на среднеевропейском уровне (13% мужчин,18% женщин). В западных областях мало людей, страдающих ожирением иличрезмерной худобой, так как там наиболее высокий уровень физической активности(много сельского населения), и в ходу деревенское здоровое питание. Аюго-восток очень урбанизированный: городской стиль жизни, нездоровая еда,меньше двигаются, что и приводит к ожирению»
Смутно представляю всемирный переход на вегетарианство, некоторые скорее здохнут.
Все равно ресурсов не хватит. Читал как-то статью с расчетами, что без технологий на земле смогут выжить не более 1,5 млрд.
ага, видали мы такие статьи которые для быдла, что бы грели себя мыслью "жрать химию и ГМО это жертва ради всего человечества"
Nickname
03-06-2010, 18:07
"жрать химию и ГМО это жертва ради всего человечества"
А чего ж не жрать, если вкусно и вредит не больше остальных продуктов?
sunwheel
03-06-2010, 22:10
ага, видали мы такие статьи которые для быдла, что бы грели себя мыслью "жрать химию и ГМО это жертва ради всего человечества"
=)
в точку.
sunwheel
03-06-2010, 22:12
Видали мы таких, дипломированных специалистов!:)
а вот я тебя не помню...))
freedom loving
07-06-2010, 11:35
да вряд ли. как дипломированный специалист говорю)
и вообще, основные потери ресурсов связаны с производством мяса. один вегетарианец на гречке, рисе, хлебе, фруктах, овощах, ягодах и орехах без всяких там технологий на клочке (относительном) земли будет сыт. и жира у него не будет :)
пруфлинка нету :confused: :)
Относительно енергоёмкости производства мяса - да так + еще большие затраты пресной воды.....
А вот про то, что жира на вегетарианце не будет - жир в организме человека вырабатывается практически только из углеводоа - каши, макароны, хлеб и т.д.
Организм человека просто не вырабатывает (или крайне мало) - по памяти пишу, влом точно искать, кажется 8 незаменимых аминокислот, которые содержатся в основном в мясе/рыбе/яйцах/молоке - есть они и в растительной пище но в настолько незначительных количествах (проще ведь съесть 150-200 гр. мяса, нежели 3 кг фасоли:lol::lol::lol: - как пример:lol:)
Отсюда вывод - придётся и дальше выращивать мясо - без него ни куда...
да, еда - это главный наркотик...
Если произойдет массовый переход на, так называемый, природный, естественный способ выращивания без химикатов и генных модификаций, в общем без вспомагающих технологий, ну прям как у тебя на дачном участке, то тупо с голоду вымрет процентов так 70 населения планеты. И это объективная реальность, а не сопливые рассуждения "а ведь когда-то..."
Что касается:
так может жрать меньше надо?
Жрать то меньше нужно, то понятно. Но значит есть спрос, если пищи много производят, жрали бы меньше, лишние калории пошли бы на экспорт
я есть то, что я ем и пью, смейся еще
Это ж такой же бред, как борьба с курением, когда производители табака, сами являются членами этих организаций и проводят так антитабачные кампании, аж никак со вредом для своих продаж.
Жрать меньше надо в фастфудах!
А чего ж не жрать, если вкусно и вредит не больше остальных продуктов?
вкусно ещё не означает полезно, вроде поел мивинчика и вроде вкусно, глутамата натрия во всё добавляют. Только пожравши пару месяцев, печёночка будет болеть.
Nickname
13-06-2010, 09:43
Это ж такой же бред, как борьба с курением, когда производители табака, сами являются членами этих организаций и проводят так антитабачные кампании, аж никак со вредом для своих продаж.
Твое суждение ошибочно, видимо не знаком с этой сферой.
вкусно ещё не означает полезно, вроде поел мивинчика и вроде вкусно, глутамата натрия во всё добавляют. Только пожравши пару месяцев, печёночка будет болеть.
А если я все это знаю, но периодически употребляю, так что? Мое тело и мне решать, подвергать его не полезным воздействиям ради получения удовольствия или выгоды, или не делать этого.
el noire
16-07-2010, 02:58
Твое суждение ошибочно, видимо не знаком с этой сферой.
А если я все это знаю, но периодически употребляю, так что? Мое тело и мне решать, подвергать его не полезным воздействиям ради получения удовольствия или выгоды, или не делать этого.
"далеко" пойдешь с такими рассуждениями )). наш выбор как ЛЮДЕЙ - понять что для нас ценное а что нет. дело ведь не только в твоем теле..
а по теме - те кто против - почему вы против наркотиков?
точнее даже так - против каких наркотиков вы против )))
Nickname
16-07-2010, 08:53
"далеко" пойдешь с такими рассуждениями )). наш выбор как ЛЮДЕЙ - понять что для нас ценное а что нет. дело ведь не только в твоем теле..
Это тебя все ЛЮДИ делегировали озвучить их выбор?
Ну как обычно. Когда нечего сказать, цепляются к словам и переходят на личности.
el noire
16-07-2010, 13:23
Это тебя все ЛЮДИ делегировали озвучить их выбор?
;) я могу долго рассуждать об этом и в конце концов ты согласишься с НЕКОТОРЫМИ из моих утверждений. но я боюсь что не предвзятого мнения я не дождусь так что дискуссии не будет.
ребят, ну в самом то деле. У каждого человека есть полное право распоряжаться своей жизнью, своей свободой и следовательно своим здоровьем так, как ему вздумается. Ему решать. Почему государство в лице чинуш(меньшинства) решает за человека столь важные вопросы? Мы не принадлежим государству. Мы люди, живущие на планете земля и все общественные границы являются очень условными. А чинуши все возводят до абсолютизма. И следовательно - до маразма.
Americano
17-07-2010, 08:37
Онекс, оно-то да, но употребление например инъекционных наркотиков ведет к распространению ВИЧ и гепатита - так-то если б они сами себе ширялись и гнили - хер с ними, но блин - они могут и нормальных людей заразить...
а по теме - те кто против - почему вы против наркотиков?
точнее даже так - против каких наркотиков вы против )))
вот люто бешено против инъекционных по причине указанной выше... да и ваще - наркотики - прямой путь на социальное дно плюс создание сопутствующих криминальных ситуаций - воровство, грабеж, кражи и т.д. - хуле - бабло все просажено, а доза-то нужна...
я ваще не понимаю - как можно брать и всякую дрянь в себя есть, курить и колоть... столько кругом людей, которые блин с кучей болезней живут, а здоровые молодые лбы сами себя калечат...
Маленьке біляве стерво
17-07-2010, 09:39
Онекс, оно-то да, но употребление например инъекционных наркотиков ведет к распространению ВИЧ и гепатита - так-то если б они сами себе ширялись и гнили - хер с ними, но блин - они могут и нормальных людей заразить...
вот люто бешено против инъекционных по причине указанной выше... да и ваще - наркотики - прямой путь на социальное дно плюс создание сопутствующих криминальных ситуаций - воровство, грабеж, кражи и т.д. - хуле - бабло все просажено, а доза-то нужна...
я ваще не понимаю - как можно брать и всякую дрянь в себя есть, курить и колоть... столько кругом людей, которые блин с кучей болезней живут, а здоровые молодые лбы сами себя калечат...
:confused: Алкоголь и никотин - это тоже наркотики
Nickname
17-07-2010, 18:24
;) я могу долго рассуждать об этом и в конце концов ты согласишься с НЕКОТОРЫМИ из моих утверждений. но я боюсь что не предвзятого мнения я не дождусь так что дискуссии не будет.
Мне просто очень нравиться, когда люди начинают излагать мнение якобы не только свое, а еще присватывая интересы народа или группы людей, предварительно их не спросив - "так будет лучше для всех", "это в интересах всего народа", "этого хотят все", желая подбавить значимости что ли. Не поверишь, но у разных людей различное мнение и взгляды на жизнь и "правильность" ее обустройства. Так может лучше каждый решает для себя, что ему лучше, без твоей помощи?
el noire
18-07-2010, 18:43
2 Nickname
смешно - прости но просто смешно. вы настолько зациклены на "я сам знаю и мое лично дело что я хочу делать" что открыть глаза у вас не возникает желания. живите дальше своей "свободой" выбора :?)
Не поверишь, но у разных людей различное мнение и взгляды на жизнь и "правильность" ее обустройства. Так может лучше каждый решает для себя, что ему лучше, без твоей помощи?
сложность принятия нами решений зависит от нашей неспособности провести четкую грань между сознательно желанным и несознательным. Наше сознание - плод обучения - с рождения до текущего момента. Родители, общество - все это формирует в нас некую модель как поведения, так и чувственной и эмоциональной оценки мира. И говоря " я такой" - мы подразумевает лишь то какими нас сделали, а не наши истинные качества. всем нужна помощь - хоть как вы бы не считали себя уверенными знающими думающими и прочими. воспринимай мои слова как бред - мне все равно - я высказал свое мнение. так же как и ты высказал свое. у каждого своя правда ? - я с этим в корне не согласен.
Nickname
18-07-2010, 20:57
живите дальше своей "свободой" выбора :?)
Ну а вы не живите свободой выбора, если не хотите.
Вот видите, в свободном обществе мы вполне можем сосуществовать, даже имея разные взгляды, что в ином случае было бы исключено.
Наше сознание - плод обучения - с рождения до текущего момента. Родители, общество - все это формирует в нас некую модель как поведения, так и чувственной и эмоциональной оценки мира. И говоря " я такой" - мы подразумевает лишь то какими нас сделали, а не наши истинные качества. всем нужна помощь - хоть как вы бы не считали себя уверенными знающими думающими и прочими. воспринимай мои слова как бред - мне все равно - я высказал свое мнение. так же как и ты высказал свое. у каждого своя правда ? - я с этим в корне не согласен.
Это все верно, но только на этапе формирования личности с ее уникальным набором качеств и привычек. Действительно, глупо наделять полноценными правами выбора детей и подростков - они в целом еще глупы и выбор их определяет скорее не ум, а уровень гормонов в крови. И вот как раз им зачастую необходимо подсказывать правильный путь, ставить "на крыло". Но извини, вечно подростком не будешь, когда-то нужно брать на себя ответственность за решения и свою жизнь, иначе это будут вечные дети, а именно это произойдет если реализовать твои взгляды.
Если человек в сознательном возрасте делает выбор помереть в наркотическом угаре - это его решение. Если быть циником, это даже выгодно - одним мудаком в обществе стало меньше, и не надо тратить ресурсы и силы других людей на его восстановление против его же воли.
у каждого своя правда ? - я с этим в корне не согласен.
Ну а кто-то не согласен что земля круглая, что не меняет факта.
А факт - что у каждого свое мнение и интересы, и это прекрасно.
И еще, кто определять будет что правильно, а что нет? Кто судья? Вы?
Вы не сделали открытия, в мире есть примеры государств, где полностью контролируется жизнь граждан, как им нужно "правильно" мыслить, что и когда делать, употреблять. Обычно в этих странах главенствует коран или Ким Чен Ир, и люди не особо стремятся туда за хорошей жизнью, а бегут толпами в страны свободы личности, как бы вам не было странно.
el noire
19-07-2010, 00:03
)) тотальный контроль не приводит ни к чему хорошему.
свобода в вашем понимании - делаю что ХОЧУ, даже обладая всей информацией (я говорю о той же мивине с которой все началось).
свобода для меня - распределение ценностей и более чем жесткость в отношении себя. никаких поблажек и "а - раз - ничего не будет" (упрощенно в нашем примере).
ты говоришь о подростках.от как раз им зачастую необходимо подсказывать правильный путь - какой правильный? твой путь ?
"я понял что пытаюсь вырастить ребенка так как удобно мне" - без предоставления свободы - толку ноль.
а кто сказал что взрослые люди взрослые ? ) и им не нужно подсказывать правильный путь ? ;)
у каждого своя правда...
Ну а кто-то не согласен что земля круглая, что не меняет факта.
А факт - что у каждого свое мнение и интересы, и это прекрасно.
противоречие у вас ))
допустим я думаю что земля квадратная а вы думаете что она треугольная, а на самом деле она круглая ! какой тогда толк с нашей правды ? )) что мы имеем "свое" мнение ? извини но это бессмысленно.
Вы не сделали открытия, в мире есть примеры государств, где полностью контролируется жизнь граждан, как им нужно "правильно" мыслить, что и когда делать, употреблять. Обычно в этих странах главенствует коран или Ким Чен Ир, и люди не особо стремятся туда за хорошей жизнью, а бегут толпами в страны свободы личности, как бы вам не было странно. а кто вообще сказал что Я подразумевал именно то о чем вы пишете ? думаете я за то чтобы на каком либо уровне нам указывали что делать ?)) нет - .. развитие и ответственность за себя несем мы и только мы.
мне сложно донести вам свою мысль так как вы наверное видите в моих словах противоречия.
мне сложно разговаривать с вами потому что у нас разные значения слов.
Nickname
19-07-2010, 20:06
свобода для меня - распределение ценностей и более чем жесткость в отношении себя. никаких поблажек и "а - раз - ничего не будет" (упрощенно в нашем примере).
Вот и живи как тебе нравиться, я только за. Но непонятно, почему тебя так чешет, что другие живут не так, как тебе хотелось бы?
- какой правильный? твой путь ?
Не надо передергивать. Я что, отец этих подростков? У них есть свои родители, пусть они и занимаются своим чадом, потому что это их дети.
а кто сказал что взрослые люди взрослые ? ) и им не нужно подсказывать правильный путь ? ;)
Не "нужно", а "можно", и только по их согласию.
противоречие у вас ))
допустим я думаю что земля квадратная а вы думаете что она треугольная, а на самом деле она круглая ! какой тогда толк с нашей правды ? )) что мы имеем "свое" мнение ? извини но это бессмысленно.
Противоречие только у тебя в голове, так как ты в своем примере оперируешь двумя мнениями, а факт закинул куда подальше, я же использовал и мнение и факт.
И если я сказал "факт - что у каждого свое мнение", то фактом является наличие мнения (любого), а совсем не "факт = мнение".
мне сложно донести вам свою мысль так как вы наверное видите в моих словах противоречия.
А попробуй.
мне сложно разговаривать с вами потому что у нас разные значения слов.
Ты придумал свой язык что ли? Если тяжело словами выразить свое мнение, так может дело не в словах, а в каше в голове?
Бугага:)
20-07-2010, 02:04
Ну во-первых я считаю, что это действительно выбор каждого. Есть пропаганда, есть анти-пропаганда. Смотри, думай, решай....твоя жизнь в твоих рукаХ.... бльо.... прям как в соц.рекламе зарядила :d
Моё личное отношение к тяжёлой и химической наркоте - крайне негативное... Ни то, ни то не пробовала и не собираюсь. Единственное на что повелась бы из химии это ЛСД. И то, только потому что оно выводиться из организма за двое суток.И уж очень интересно состояние под ПАВ. На сальвию бы тожы повелась... а вот на псилоцибины ни за что...и вам не советую. уж очень они много гадости после себя в мозгу оставляют
Ганджа это совсем другое дело... периодически курю... и не боюсь зависимости, знаю что у меня её не будет. Когда-то курила почти что каждый день на протяжении 5 месяцев. Потом просто надоело, сбилась и не курила 9 месяцев. Ганджа уж точно менее вредна, чем алкоголь и сигареты. Главное всё в меру... если чуть чуть - не страшно... а вот в гавно нанюханные пятнадцатилетние бабы на движухах... вот это уже страшно :rolleyes: вот с этим точно нада что-то делать...про опиаты, бутик и прочую херь я вообще молчу...
el noire
20-07-2010, 20:01
Объясни мне, причем здесь " как хотелось бы мне" ?
я согласен с тем что каждый сам в ответе за самого себя.
но вот типичный пример - иду по улице, идет "мама" с ребенком лет двух, он что то уронил и остановился и " мама, мама" - она разворачивается и брызжа слюной и чуть ли не истерическим голосом начинает матами крыть ребенка. - пример понятен ?
у людей слишком много чувства свободы и " я сам лучше знаю что мне делать" - как видно из вышеописанного примера не всегда есть правильным вариантом.
ты до конца так и не уяснил мой пример с землей - существующие мнения различаются - это факт (да, у каждого свое мнение - это факт). но земля круглая - это тот факт, который показывает что наши мнения ошибочны - и поэтому никакого смысла факт различности наших убеждений не имеет. хотя я привел пример в котором факт стоит выше наших независимых мнений, с определенной долей вероятности это можно применить к любой другой ситуации.
вернусь допишу.
Americano
20-07-2010, 20:40
та че ему объяснять... у него ж свобода его личности превыше всего... нидай бог запрещать никнэйму наркотики или не давать ему права купить огнестрел
та че ему объяснять... у него ж свобода его личности превыше всего... нидай бог запрещать никнэйму наркотики или не давать ему права купить огнестрел
Да, только еще алкоголь и гмо, и все это с его единомышленниками легализовать на острове и всех их туда пересилить :d
Americano
20-07-2010, 21:06
Да, только еще алкоголь и гмо, и все это с его единомышленниками легализовать на острове и всех их туда пересилить :d
плюс стопицот. добавив сюда свободу шмалять друг в друга и прочее...
плюс стопицот. добавив сюда свободу шмалять друг в друга и прочее...
+ полнейшую свободу слова, тоисть 100% свободу - говорить что думаешь в общественных местах, поставить вебкамеры...
ArmHorse
20-07-2010, 21:52
[skipped]
С умилением читал. Когда-то один человек делился со мной до ужаса подобным мнением. Что думает он о наркотиках сейчас не знаю - помер от передоза.
Я вообще с грустью слушаю как наркоманы или алкоголики ищут сто причин почему они не наркоманы и не алкоголики - "покурить траву это лучше чем бухать" или "бутылочка пива это не алкоголизм" или "если чуть-чуть то не страшно, я ведь не наркоман".
Nickname
20-07-2010, 22:19
но вот типичный пример - иду по улице, идет "мама" с ребенком лет двух, он что то уронил и остановился и " мама, мама" - она разворачивается и брызжа слюной и чуть ли не истерическим голосом начинает матами крыть ребенка. - пример понятен ?
Даже в свободных странах на госуровне появляются люди подобные тебе, и проводят инициативы, к примеру, поучить родителей как нужно "правильно" воспитывать детей. Так родилась ювенальная юстиция, философия которой сводится к приоритету прав государственных чиновников над правами родителей в воспитании детей, итоги - катастрофические. Поизучай на досуге.
ты до конца так и не уяснил мой пример с землей - существующие мнения различаются - это факт (да, у каждого свое мнение - это факт). но земля круглая - это тот факт, который показывает что наши мнения ошибочны - и поэтому никакого смысла факт различности наших убеждений не имеет. хотя я привел пример в котором факт стоит выше наших независимых мнений, с определенной долей вероятности это можно применить к любой другой ситуации.
Я согласен, иногда не очевидно какое мнение более близко к преследуемой цели, так как даже мнение что земля круглая есть ошибочно, так как она - эллипсоид. Но в вопросах свободы, история нам преподала много уроков, и оглянувшись, даже самый глупый заметит закономерность - самые успешные страны имеют высокий уровень свободы личности, самые убогие страны - обратная пропорциональность.
Да, только еще алкоголь и гмо, и все это с его единомышленниками легализовать на острове и всех их туда пересилить :d
Зачем такие сложности? Есть вполне вполне цивилизованные развитые страны с такими порядками.
Americano
20-07-2010, 22:38
не думаю что в сша, японии можно без уголовных последствий курить дурь, нюхать кокс и колоть черную... голландию не предлагать. она какбы послабже упомянутых стран будет в экономическом плане
Nickname
20-07-2010, 23:06
не думаю что в сша, японии можно без уголовных последствий курить дурь, нюхать кокс и колоть черную... голландию не предлагать. она какбы послабже упомянутых стран будет в экономическом плане
Ну, полный шоколад вряд ли пока где-то есть, но если вдруг захочешь иметь свободу слова, употреблять наркотики в лечебных целях, иметь оружие, бухать, хавать ГМО, в общем тем, что не мешает жизни других, то список стран может быть поболее.
Правда некоторые дурачки считают, мол наши люди такие скоты, что если все это им дозволить, так они сразу начнут злоупотреблять данными свободами - обширяются и перестреляют друг друга. Что, мол, если я за легализацию наркотиков и оружия, то это только потому что хочу их безнаказанно и свободно употреблять и пристрелить первого подозрительного встречного. Убогие дурачки, которым внушили что они - твари, и они поверили.
ArmHorse
20-07-2010, 23:34
Что, мол, если я за легализацию наркотиков и оружия, то это только потому что хочу их безнаказанно и свободно употреблять и пристрелить первого подозрительного встречного. Убогие дурачки, которым внушили что они - твари, и они поверили.А зачем выступать за легализацию если не планируешь использовать?
Nickname
20-07-2010, 23:54
А зачем выступать за легализацию если не планируешь использовать?
Это вас и выдало.
el noire
21-07-2010, 01:15
Ты придумал свой язык что ли? Если тяжело словами выразить свое мнение, так может дело не в словах, а в каше в голове?
словами ? я отвечу словами с фильма Waking Life
Мне кажется, всякое творение
рождается из несовершенства.
Оно рождается из стремлений
и неудовлетворённости.
Вот откуда, я думаю,
появился язык.
То есть, он появился из желания
преодолеть нашу изолированность
и обрести связь друг с другом.
Всё было просто, пока
речь шла о выживании.
Ну, например, "вода".
Мы придумали звук для этого.
Или "Позади тебя саблезубый тигр".
Мы придумали звук и для этого.
Но, я думаю, куда интереснее теперь,
когда мы стали применять
те же обозначения...
пытаясь передать наши абстрактные,
неуловимые переживания.
Что такое, к примеру, разочарование?
Или что такое гнев или любовь?
Когда я говорю "Любовь",
звук выходит из моего рта...
достигает чьего-то уха...
блуждает по этому
"византийскому водопроводу" в его мозге,
ну, через его воспоминания
о любви и нелюбви,
он воспринимает, что я говорю,
и говорит "да, я понял".
Но откуда мне знать, что он понял!?
Слова нейтральны.
Они всего лишь символы.
Они мертвы, понимаешь?
И в нашей жизни
так много неосязаемого.
Львиную долю наших переживаний
просто не высказать. Это немыслимо.
я бы порекомендовал вам больше читать и думать.
и насчет каши в голове - ПАВ дали мне больше чем все разговоры с знакомыми, родными, друзьями. дали понимание и осознание себя. убрали ту кашу в голове, научили думать. я в основном молчу в жизни - мне не хочется говорить вам что либо но я люблю слушать. но если это действительно умные и интересные вещи а не :umnik2: поучения псевдоинтелектуалов.
чтобы быть человеком, он прежде всего должен, с неослабным упорством и неиссякаемым импульсом желания, проистекающим из всех отдельных самостоятельных частей, представляющих его единое существо, то есть с желанием, проистекающим одновременно из мышления, чувств и органического инстинкта, вырабатывать всестороннее знание себя, в то же самое время постоянно борясь со своими собственными субъективными слабостями и потом отстаивать результаты, которые он получает при помощи одного своего сознания, различая при этом недостатки собственной установленной субъективности и находя средства для возможности борьбы с самим собой, и стремиться к их искоренению без жалости к себе..
Г.И.Гурджиев
ЗАКОНОМЕРНОЕ
РАЗНООБРАЗИЕ ПРОЯВЛЕНИЙ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
да - он тоже говорит - должен. и я с ним согласен. чтобы стать человеком - он "ДОЛЖЕН", а не - "может".
el noire
21-07-2010, 01:19
насчет детей я в курсе.
ты опять все сводишь к глобальному контролю !! я же говорю о проявлениях в чисто конкретных случаях. ты так и не понимаешь о чем я...
Бугага:)
21-07-2010, 03:30
не думаю что в сша, японии можно без уголовных последствий курить дурь, нюхать кокс и колоть черную... голландию не предлагать. она какбы послабже упомянутых стран будет в экономическом плане
Швейцария тоже послабше???? там тож лиголайз
шопоголик скачать бесплатно (http://file-loads.ru/ )
Copyright ©2000 - 2025