PDA

View Full Version : Кто для вас Иисус Христос?


Сторінки : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20

Nickname
02-02-2010, 20:46
Ни для Платона ни для Аристотеля, ни для Августина это не было концом пути, а самое начало. По этому именно математика и основанные на ней разделы естествознания развились в Европе а не в Китае или Америке, где были соразмерно древние и развитые цивилизации.

Видимо им бог помогал.

Ну долетел ты и что дальше? Везде одно и то же: зависть, алчность, заносчивость, самолюбие,

Фигасе! Это же удобство, комфорт и расширение возможностей. Или для истинного христианина это не имеет значения? Разве что на словах, потому что профитами цивилизации вы очень даже пользуетесь. Нет что бы отречься от жизни мирской - хренушки!

Кофеварка это вымывание + фильтрация. И то и другое навалом присутствует в природе. Человеком не придумано ни одного технического действия, которому нет аналога в природе.

Яс, ну что ты лепишь, мы же говорим не о физических явлениях, а о продуктах человеческой мысли. Да, человек не придумал законы природы, так как он сам продукт этого мира, но он первый кто заставил их работать на себя.

Нет, тяжелое детство у тех, кто постоянно заворачивает разговор на тему насилия... Как ты например... Зачем тебе это?

Я противник любого действия против воли человека.

Мир в твоей душе.

Да мне и так хорошо на душе. Или будешь лечить, что на самом деле все хреново, только мне невдомек?
- Твои знания подобны маленькому кругу. Мои – большому. Вне этих кругов – неизвестность. Чем шире круг познаний, тем с большей неизвестностью он граничит. И чем больше человек узнает, тем больше у него появляется вопросов.
И что, невежество лучше попыток познать?

Onex
03-02-2010, 01:38
Ни для Платона ни для Аристотеля, ни для Августина это не было концом пути, а самое начало. По этому именно математика и основанные на ней разделы естествознания развились в Европе а не в Китае или Америке, где были соразмерно древние и развитые цивилизации.



не надо не надо! математика в основе своей обязана грекам(далеко не христианам) и в огромной мере арабо-персидскому миру - тоже отнюдь не христианскому. так что не надо ут христианству приписывать научные заслуги. В 90% из ста - хритсианство ставило препятствия на пути развития точной(и не только) науки. Христианство - являло собой тоталитаризм идеологии. И являет по сей день. В этом её основная проблема. И пока оно эту проблему не осознает(а она ещё далека от этого осознания), до тех пор, будет огромное препятствие в принятии свободномыслящих людей идеологии христианства.

yas
03-02-2010, 19:58
Видимо им бог помогал.

Фигасе! Это же удобство, комфорт и расширение возможностей. Или для истинного христианина это не имеет значения? Разве что на словах, потому что профитами цивилизации вы очень даже пользуетесь.
пользуемся, но не делаем из этого смысл жизни.

Нет что бы отречься от жизни мирской - хренушки!
Понятно, про монастыри ты знаешь по наслышке. Съезди хоть в Лядовский скальный монастырь, например.


Яс, ну что ты лепишь, мы же говорим не о физических явлениях, а о продуктах человеческой мысли. Да, человек не придумал законы природы, так как он сам продукт этого мира, но он первый кто заставил их работать на себя.
Я говорю как раз про то, что в технике нет ни одного действия не имеющего прямого прототипа в природе. А это ты уже пытаешься завернуть на конкретные девайсы.


Я противник любого действия против воли человека.


тыкнуть боговера в его же говно очень даже увлекательное и веселое занятие.

Спалить бы этих грешников для их же блага


Да мне и так хорошо на душе.
Ты еще и врунишка. Состояние души человека всегда видно по его словам, а твои посты сочатся злобой и неудовлетворенностью.

И что, невежество лучше попыток познать?
Читай внимательно что я пишу. Ты во всем стараешься уловить противоположный смысл. Ты прикидываешься тупым или просто такой "из детства"?
Разве я написал что познавать не нужно? Я написал только то, что чем больше ты познаешь, то с тем большим объемом непознанного ты сталкиваешься. И это удачно выразил сократ: "Я знаю только то, что ничего не знаю". А процесс познания вечен. Но сколько б ни жил человек он не в состоянии охватить все. Никак... По этому нужно познать самое главное, а не баловаться кофейком протирая диван у телека. А что самое главное? Ядерная физика? биология? Дом-2? Удовольствия?

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.» Еккл. 1:9-10

По этому если и познавать что-то, то то, что вечно, то, что всегда актуально, то, на что стоит потратить жизнь.

В 60-х годах нашего века математиками было показано, что вероятность возникновения жизни на Земле невообразимо меньше общего числа атомов во вселенной. А ведь мы не простые аминокислоты мы сложнейшие организмы и обитаем не в пустыне а в соразмерно сложном мире. Это все не могло зародиться само по себе.
И по этому когда ученый в своем познании мира прикасается к непознаваемому, видя как все логично и красиво устроено, как все "работает" то действительно становится понятно что это не отрыжка хаоса, но Творение...А где есть творение там есть и Творец. И только Он и достоин познания.

Endy48
03-02-2010, 20:12
И что мы должны познать в первую очередь? Если мы это познаем, я так понимаю нужно познать бога, что дальше, не надо учится развиватся или что, какие дальше приоритеты из твоего высказывания?

Если на Марсе будут найдены остатки жизни, то вероятность возникновения жизни увеличатся в миллиарды раз. Математики основывались на том что мы знаем, а знаем мы совсем ничего. Если мы не нашли жизнь или других "благоприятных планет" это не факт то их нет.

Буду очень рад когда жизнь, пусть даже вирусы будут найдены не на Земле, пусть фанатики уймутся. А её таки найдут, рано или поздно.

yas
03-02-2010, 20:15
не надо не надо! математика в основе своей обязана грекам(далеко не христианам) и в огромной мере арабо-персидскому миру - тоже отнюдь не христианскому.
Математика в своей основе обязана идее что окружающая природа и божество не тождественны! И только. Только в рамках этой идеи окружающий мир можно изучать и препарировать. Шумерцы, вавилоняне, китайцы, индейцы и индийцы не смогли этого понять благодаря пантеизму провтыкали. Все их естествено-научные достижения - это либо наблюдения либо чистая теория без приложения.
Антипантеистичные идеи в ветхом завете мы видим с первых строк книги Бытия ~ 2500 лет до Рождества Христова. в греческом мире эти идеи были выражены только Аристотелем, а это только через 2 тысячи лет после Моисея.

В 90% из ста - христианство ставило препятствия на пути развития точной (и не только) науки. Христианство - являло собой тоталитаризм идеологии. И являет по сей день. В этом её основная проблема. И пока оно эту проблему не осознает(а она ещё далека от этого осознания), до тех пор, будет огромное препятствие в принятии свободномыслящих людей идеологии христианства.
Лозунги,лозунги... Факты давай! Конкретику. Только перед тем как постить опять про Галилея и Бруно попользуйся поиском. Почитай про Коперника, Кеплера, Кардано, Эйлера, Ньютона, Вольта, Фарадея, Тесла. Расскажи кого из них церковь притесняла, и про тех выдающихся ученых кого притесняет и сейчас.

Endy48
03-02-2010, 20:17
Про Бруно и Галилея я уже писал на этом форуме неоднократно:Бруно не ученый, даже не философ, максимум - журналист. Юзайте поиск.

Не надо нас здесь дезинформировать. Бруно итальянский философов, поэт.

Пусть даже я десять раз не прав кто он, не уже-ли церкви дана была воля сжигать людей только за вольнодумие?

kvazar
03-02-2010, 20:20
И что мы должны познать в первую очередь? Если мы это познаем, я так понимаю нужно познать бога, что дальше, не надо учится развиватся или что, какие дальше приоритеты из твоего высказывания?

Если на Марсе будут найдены остатки жизни, то вероятность возникновения жизни увеличатся в миллиарды раз. Математики основывались на том что мы знаем, а знаем мы совсем ничего. Если мы не нашли жизнь или других "благоприятных планет" это не факт то их нет.

Буду очень рад когда жизнь, пусть даже вирусы будут найдены не на Земле, пусть фанатики уймутся. А её таки найдут, рано или поздно.

согласен, вопрос времени, иначе зачем столько свободного места, думаю первой будет Европа - спутник Юпитера

Endy48
03-02-2010, 20:22
Церковь, не путать с религией самая что ни на есть лицемерная организация в своём роде. Там политика и церковь отдельно, а здесь календари при входе в храм с Януковичем. Там мы живём скромно, а здесь выезжаем из Лавры на Лексусах.

yas
03-02-2010, 20:27
И что мы должны познать в первую очередь? Если мы это познаем, я так понимаю нужно познать бога, что дальше, не надо учится развиватся или что, какие дальше приоритеты из твоего высказывания?
Ты столько всего нагородил, что я не понимаю, что ты хотел сказать. Отдышись и изложи проще.


Если на Марсе будут найдены остатки жизни, то вероятность возникновения жизни увеличатся в миллиарды раз. Математики основывались на том что мы знаем, а знаем мы совсем ничего. Если мы не нашли жизнь или других "благоприятных планет" это не факт то их нет.

- А мусорка своего дашь нам на съедение?
- А вот пусть он сам за вас похлопочет, а мы рассмотрим.(с)

Вот когда найдут, тогда и рассмотрим.


Буду очень рад когда жизнь, пусть даже вирусы будут найдены не на Земле, пусть фанатики уймутся. А её таки найдут, рано или поздно.
Даже если и найдут что это меняет. Как вы все не можете понять: технологический уровень цивилизации не влияет на количество завистников, лжецов, негодяев, равнодушных, гневливых...
Если жестокого троглодита одеть в костюм, повесить золотую цепь и дорогие часы, научить говорить, дать ноутбук, мобильник и личный самолет, то на внутренний мир его это не повлияет. каким был таким и остался.

yas
03-02-2010, 20:29
Не надо нас здесь дезинформировать. Бруно итальянский философов, поэт.

Пусть даже я десять раз не прав кто он, не уже-ли церкви дана была воля сжигать людей только за вольнодумие?
Оригинальные идеи великого философа Бруно в студию! И стишки тоже можно, если они несут его оригинальные идеи.

Endy48
03-02-2010, 21:09
Плевать, философов, поэт, в коем праве церковь его сожгла?

«На небесах планеты и Земля

Законы подчинения соблюдают…

Ведь если вдруг планеты

Задумают вращаться самовольно,

Какой возникнет в небесах раздор!

Какие потрясения их постигнут!

Как вздыбятся моря и содрогнуться

Материки! И вихри друг на друга

Набросятся, круша и ужасая,

Ломая и раскидывая злобно

Все то, что безмятежно процветало…»

Onex
03-02-2010, 21:17
Математика в своей основе обязана идее что окружающая природа и божество не тождественны! И только. Только в рамках этой идеи окружающий мир можно изучать и препарировать. Шумерцы, вавилоняне, китайцы, индейцы и индийцы не смогли этого понять благодаря пантеизму провтыкали. Все их естествено-научные достижения - это либо наблюдения либо чистая теория без приложения.
Антипантеистичные идеи в ветхом завете мы видим с первых строк книги Бытия ~ 2500 лет до Рождества Христова. в греческом мире эти идеи были выражены только Аристотелем, а это только через 2 тысячи лет после Моисея. Глупости. очередные глупости. Тебя почитать, так выходит основатели математики евреи. смешно. не городи чушь.
Во вторых - с чего ты взял что Моисей старше Аристотеля на 2 тысячи лет? У них около тясячи лет разница а не вде тысячи. Ибо Моисей жил в 13 веке до нашей эры. К тому же ему приписывают авторство Библии. к тому же - он был при дворе фараона на уровне принца и вполне возможно что учился в школе жрецов, о чем свидетельствуют очень многие аналогии библейского писания с ересью Эхнатона(впервые на ближнем востоке воздвигнувшем религию Единобожия).
А как мы знаем египетская математика уже существовала задолго до Времен Моисей. Хотя с другой стороны одна из самых древних математик - это шумерская математика, интегрированная позжее в вавилонскую математику.


Лозунги,лозунги... Факты давай! Конкретику. Только перед тем как постить опять про Галилея и Бруно попользуйся поиском. Почитай про Коперника, Кеплера, Кардано, Эйлера, Ньютона, Вольта, Фарадея, Тесла. Расскажи кого из них церковь притесняла, и про тех выдающихся ученых кого притесняет и сейчас. Христианская церковная идеология запрещает свободное мышление. Это факт. Все остальное - от лукавого.

Nickname
03-02-2010, 23:50
пользуемся, но не делаем из этого смысл жизни.

Не-не, минуточку. Одно дело просто пользоваться, а совсем другое пользоваться и говорить о непотребности этих вещей. Вы мазохисты? Мыши плакали кололись, но продолжали жрать кактус?
А если кто-то делает из этого смысл жизни и получает удовольствие, то почему бы и нет?

Понятно, про монастыри ты знаешь по наслышке.
Естественно, монастыри видел, но в них не проживал. А зачем? Это же скучно.

Я говорю как раз про то, что в технике нет ни одного действия не имеющего прямого прототипа в природе. А это ты уже пытаешься завернуть на конкретные девайсы.

А что же если не девайсы есть воплощение человеческой мысли? Тупо копированием природного явления атомную электростанцию не построишь, надо мозги включать. Представь какой путь должна была пройти человеческая мысль, только чтобы додуматься до такого.

Ты еще и врунишка. Состояние души человека всегда видно по его словам, а твои посты сочатся злобой и неудовлетворенностью.

Ты такие умозаключения делаешь только по своим отдаленным догадкам? Классный ты психолог.

Читай внимательно что я пишу. Ты во всем стараешься уловить противоположный смысл. Ты прикидываешься тупым или просто такой "из детства"?

А если ты прочтешь внимательно, то заметишь, что я задал вопрос, а не сделал утверждение. Что-то боженька тебе вообще глаза заслепил.
Но сколько б ни жил человек он не в состоянии охватить все. Никак...
Представь себе, возможно я тебе сообщу новость, но современный человек пользуется не только своими знаниями, но и и знаниями современников и сотен поколений живших до него. Поэтому при нормальных условиях, информационная насыщенность всегда растет.
Да, человек не может охватить все, но с каждым разом он может охватывать все больше и больше.

По этому нужно познать самое главное, а не баловаться кофейком протирая диван у телека. А что самое главное? Ядерная физика? биология? Дом-2? Удовольствия?

А это не твое дело. Пусть люди сами решают, на что им тратить Свою жизнь, потому что это Их жизнь, а не твоя, и не тебе решать, что и для кого будет хорошо.
.
Если жестокого троглодита одеть в костюм, повесить золотую цепь и дорогие часы, научить говорить, дать ноутбук, мобильник и личный самолет, то на внутренний мир его это не повлияет. каким был таким и остался.
Зависть? Всякие задроты зажираются, а я такой чистый и прекрасный богоугодник на лексусе блин не гоняю. Несправедливо!

Teoden
04-02-2010, 00:03
ОЛОЛОЛОЛО

вы видели хоть одного человека, который перешел из лагеря пгмных/кгмных/игмных/бгмных/ а7дгмных..... в лагерь отеиздов или наоборот, посредством простого убеждения такими же не авторитетными людьми, как он сам
(вариант: пастырь тайно убивает и разделывает близкого родственника отеизда и тот окутаный болью и страданиями обращаеццо к церкви, не в счет)


пишите исчо:uups:

зы религийо как она есть=) (http://lurkmore.ru/%D0%96%D0%BE%D0%BF%D0%B0_%D0%A5%D1%8D%D0%BD%D0%BA% D0%B0)

Endy48
04-02-2010, 00:47
ОЛОЛОЛОЛО

вы видели хоть одного человека, который перешел из лагеря пгмных/кгмных/игмных/бгмных/ а7дгмных..... в лагерь отеиздов или наоборот, посредством простого убеждения такими же не авторитетными людьми, как он сам
(вариант: пастырь тайно убивает и разделывает близкого родственника отеизда и тот окутаный болью и страданиями обращаеццо к церкви, не в счет)


пишите исчо:uups:

зы религийо как она есть=) (http://lurkmore.ru/%D0%96%D0%BE%D0%BF%D0%B0_%D0%A5%D1%8D%D0%BD%D0%BA% D0%B0)

Эту тему надо нахрен закрыть, бесполезная, пустая тема, как и все подобные: религии, смысла жизни и т.п.
Каждому своё, у каждого свой монастырь который не развалишь и не построишь новый.

Любые высказанные здесь убеждения имеют ту же силу, что я, на приливы и отливы.

Ramses
04-02-2010, 01:18
Если на Марсе будут найдены остатки жизни, то вероятность возникновения жизни увеличатся в миллиарды раз. Математики основывались на том что мы знаем, а знаем мы совсем ничего. Если мы не нашли жизнь или других "благоприятных планет" это не факт то их нет.

Буду очень рад когда жизнь, пусть даже вирусы будут найдены не на Земле, пусть фанатики уймутся. А её таки найдут, рано или поздно.

У одного росийского богослова (забыл фамилию, он к нам в Винницу приезжал) брали интервью и спрашивали - если на Марсе обнаружат разумную жизнь, как это отразится на церкви ? Он ответил - "Ну что же, значит и у марсиан есть шанс на спасение". Интересно, знают ли об этом марсиане ? :d Индейцы до прихода Колумба тоже не знали что им можно будет "спастись" :| Но вообще после такого ответа, я понял что разумные аргументы тут бессильны, в полемике с этими фанатиками. Им просто невозможно что либо доказать. Они уже сами поняли, что внеземную жизнь обнаружат, я бы сказал, "не рано или поздно", а очень скоро. Поэтому нынешние теологи предпринимают новые взляды в своих догмах и толковании библии (с нее можно все что угодно выжать, любой смысл). Нужно идти в ногу со временем :)

Onex
04-02-2010, 02:02
:d:d:d

www.vintorg.net
04-02-2010, 02:03
ОЛОЛОЛОЛО

вы видели хоть одного человека, который перешел из лагеря пгмных/кгмных/игмных/бгмных/ а7дгмных..... в лагерь отеиздов или наоборот
Ну, наоборот-то все видели. Население огромной многомиллионной страны на 90% состоящее из коммунистов, атеистов и прочих безбожников за какие-то десять лет стало вдруг таким православным, что доведись их встретить Христа, мигом бы его распяли за недостаточную набожность :)

Endy48
04-02-2010, 11:07
У одного росийского богослова (забыл фамилию, он к нам в Винницу приезжал) брали интервью и спрашивали - если на Марсе обнаружат разумную жизнь, как это отразится на церкви ? Он ответил - "Ну что же, значит и у марсиан есть шанс на спасение". Интересно, знают ли об этом марсиане ? :d Индейцы до прихода Колумба тоже не знали что им можно будет "спастись" :| Но вообще после такого ответа, я понял что разумные аргументы тут бессильны, в полемике с этими фанатиками. Им просто невозможно что либо доказать. Они уже сами поняли, что внеземную жизнь обнаружат, я бы сказал, "не рано или поздно", а очень скоро. Поэтому нынешние теологи предпринимают новые взляды в своих догмах и толковании библии (с нее можно все что угодно выжать, любой смысл). Нужно идти в ногу со временем :)

Ну да! Церков ещё не знает, допустим, насколько марсиане правоверные и добрые существа, объявляет тут же их грешниками и даёт им шанс отмаливать грешки и спасать свою душу, естественно в церкви, со всеми пожертвованиями.

Церковь жаждет власти даже на Марсе, если там можно будет кому проповедовать.

Teoden
04-02-2010, 20:15
Ну, наоборот-то все видели. Население огромной многомиллионной страны на 90% состоящее из коммунистов, атеистов и прочих безбожников за какие-то десять лет стало вдруг таким православным, что доведись их встретить Христа, мигом бы его распяли за недостаточную набожность :)

ну какой то процент из них 70 лет косил под атеистов иба там без вариантов было, а остальные позеры- их бы я отдал растрельной команде( люди часто и кардинально меняющие мировозрение врятли очинь достойные люди)

www.vintorg.net
06-02-2010, 20:25
Попы, такие продажные попы:|

BUCH
06-02-2010, 21:14
То, что Юлю не разрозило громом во время сего мероприятия уже свидетельствует о том, что Бога нет, я щетаю.:d

www.vintorg.net
06-02-2010, 21:24
То, что Юлю не разрозило громом во время сего мероприятия уже свидетельствует о том, что Бога нет, я щетаю.:d
Да, действительно, это один из самых веских доводов что Бога нет, который я слышал :yes:
Или у него просто нечеловеческое терпение :d

Onex
07-02-2010, 06:43
Попы, такие продажные попы:|

То, что Юлю не разрозило громом во время сего мероприятия уже свидетельствует о том, что Бога нет, я щетаю.:d

Да, действительно, это один из самых веских доводов что Бога нет, который я слышал :yes:
Или у него просто нечеловеческое терпение :d

а я считаю(никому этого не навязываю) что Бог просто выше над всем эти безобразием...и его законы одинаковы для всех и для попов и для обычных людей....
И законы эти просты: что посеешь - то и пожнешь....и каждому воздастся по вере его...

www.vintorg.net
07-02-2010, 10:25
а я считаю(никому этого не навязываю) что Бог просто выше над всем эти безобразием...и его законы одинаковы для всех и для попов и для обычных людей....
И законы эти просты: что посеешь - то и пожнешь....и каждому воздастся по вере его...
Согласен и надеюсь что Юле воздастся уже прямо сегодня :)

Onex
07-02-2010, 10:33
Согласен и надеюсь что Юле воздастся уже прямо сегодня :)

пойдем, вобьем ещё один гвоздь в её политическую карьеру:d

turs
19-02-2010, 15:32
передрано с сайта Гоблина. имхо, отлично =)

— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же...

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.


статья целиком (http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/)

Ramses
19-02-2010, 19:08
передрано с сайта Гоблина. имхо, отлично =)


статья целиком (http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/)

Да, хорошо сказано.

Nickname
21-02-2010, 15:50
передрано с сайта Гоблина. имхо, отлично =)


статья целиком (http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/)
Да, Савельев прикольный мужик. Как раз собираюсь прочесть его книгу "Происхождение мозга".

Nickname
23-02-2010, 02:50
"В Великий пост нельзя слушать музыку, нельзя хохотать, нельзя развлекаться и, вообще, нельзя проводить время бессмысленно. Единственное, что можно – грустить... Это бывает иногда трудно, особенно, в первую неделю. Первая неделя считается самой сложной, в первый день, обычно, ничего не едят, не пьют, второй - едят немножко и пьют, хлеба с водой к вечеру... Я думаю, что категорически нельзя пользоваться телевизором в течение Великого поста... страна должна грустить. Если мы видим, в принципе, какого-нибудь улыбающегося или гогочущего человека – он оскорбляет нашу мораль, мы должны его мягко остановить, сказать, опустив ругательства, в Великий пост ругаться нельзя, «что ты, человече, хохочешь или гогочешь?» или «сударь, что вы здесь такие строите хари - это неуместно». Поэтому я считаю, что мы должны друг друга поправлять в Великий пост. Если что-то вокруг нас происходит не постное, не православное, не грустное, не печальное, не осознающее, что в этот период, на 40 дней в православной стране существует закрытие вот таких источников радости, удовольствия, наслаждения. Если мы видим, что кто-то пытается наслаждаться в Великий пост, мы должны мягко, гуманно его остановить...
...требовать, чтобы соблюдение общепостного настроения, например, пришли мы в столовую, видим человек, вроде русский, ест котлету. Какое наше поведение? ...атмосферу для непостящихся надо в стране создать невыносимую, чтобы им было противно от себя. И вот когда им будет противно от того, что они в пост не постятся, что они расходятся с православным народом в своем настроении, вот тогда, на мой взгляд, мы им сделаем добро, но ни в коем случае не осуждая.
Но русским является только тот, кто этот пост соблюдает... и я считаю, что, в принципе, его вообще можно сделать даже общеобязательным. Все постятся. В магазинах – ну, может быть, сказать для мусульман, для иудеев, для атеистов, продавать фарш... А вот у нас, когда пост, тогда мясо нас оскорбляет, как порнография. А предлагать постные замечательные капустные, огуречные, каши и многообразие русской постной пищи."
http://www.russia.ru/video/diskurs_9823/

Православные эмо?:d

www.vintorg.net
23-02-2010, 10:55
[I]"В Великий пост нельзя слушать музыку, нельзя хохотать, нельзя развлекаться и, вообще, нельзя проводить время бессмысленно.
Молиться, поститься и слушать радио «Радонеж» (http://lurkmore.ru/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE_%C2%AB%D0%A0%D0%B0% D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B6%C2%BB) :)

Житель_Планеты_Земля
11-03-2010, 17:42
Наверняка боян, но всё же...

Евангелие от Митьков

(житие великого митька Иисуса по кликухе Христос и о том, как он тащился, и как его замочили враги)

Авторская пунктуация сохраняется. Все издательские права сохраняются за автором. Репринтные издания с оригинала без разрешения запрещены. Харьков, 1990

Глава 1

1. Вначале все было до фени
2. И до фени было Богу,
3. И до фени был всем Бог.

Глава 2

1. Хиповал тогда чувак Иосиф, плотничал и напрягался,
2. А когда пришло время, приспичило ему жениться на тусовой герле Марии.
3. Да и сестренка была не прочь.
4. И взял он ее к себе на хазу, но сам оказался слаб:
5. Входил к ней по нескольку раз на день и уходил ни с чем.
6. И потеряла Мария надежду поймать кайф.

Глава 3

1. И усек Бог, что Иосиф не канает ни в борщ, ни в Красную Армию,
2. А Мария, жена его, помирает, ухи просит.
3. И решил устроить Марии ништяк.
4. Ночью вошел в дом ее, но Мария не дрыхла, -
5. Заметила вошедшего и говорит: а не пошел бы ты, чувак?!
6. Господь ей в ответ: Я Тот, кого алчешь.
7. Обрадовалась Мария и закричала: слава Богу, дождалась, иды сюда!
8. Но Господь был крут и отвечал: раскатила ты губу, сестренка.
9. Мария в ответ: дык, Господи! И слышит голос ангела:
10. Мария, прикрути фитилек, коптит.
11. И прикрутила она фитилек, и вошел к ней Господь.
12. А поутру слинял Он, сказав: родится у тебя, сестренка, крутой чувак и будет он настоящим митьком,
13. Но Мария давила массу в люле и не услышала ничего.
14. И родился вскоре у нее отпрыск, и назвала она его ИИСУС, что на еврейском МИТЯ.

Глава 4

1. Шел Иисус мимо моря Галилейского и увидел двух чуваков пашущих,
2. И говорит им: айда со мной, будете настоящими митьками.
3. И завязали они горбатиться, и пошли за ним.
4. Дальше увидели они еще чуваков и тех тоже призвали на сэйшн.
5. И стало братушек пятеро.
6. Пошли они по селам, дабы забодать тех, кто без понятия,
7. И достали многих.
8. Тащились от них пипл и шли следом, ловя неземной кайф, в ожидании вечного оттяга,
9. Ибо это им посулил Иисус.

Глава 5

1. И услыхал Иисус, что в пустыне гоношится дьявол,
2. И решил пойти его побороть.
3. Но был Он сорок дней не жравши и дошел до ручки.
4. А супостат был хитер и замыслил худое.
5. Напрягись, - говорит -- преврати камни в хавку, ведь нечего тебе жрать.
6. Иисус ему в ответ: грешно митьку истинному напрягаться ради брюха своего.
7. Тогда приступил к Нему враг вторично и говорит: сигани со скалы, ведь вроде ничего тебе не будет.
8. Отвечает Иисус: ты посмотри, где я, а где гора -- скала. Баловство все это.
9. В третий раз задвигает дьявол: признай, что сынку передо мною, и я тебе весь мир дарю.
10. Иисус ему: а зачем он мне? У меня нет столько места. Да и облом мне.
11. И понял враг, что отымели его в полный рост.

Глава 6

1. Придя из пустыни, собрал Иисус сэйшн из братушек и чуваков,
2. И учил их, сынков, говоря:
3. Не напрягайтесь ни в жизни своей, ни в помыслах, ибо лишь оттянувшиеся кайфуют,
4. Не одевайтесь попсово, ибо лишь те счастливы, кому до фени,
5. Не водитесь с лохами и мажорами, ибо они суетливы,
6. Не пренебрегайте питием, но знайте меру,
7. Не долбитесь без нужды, но для оттяга,
8. Пусть вам настолько будет все по сараю, чтобы левая рука не знала, что делает правая,
9. Не заботьтесь о еде и крове, ибо лишь без напряжения обломится вам,
10. Не просите -- и будет вам дано, не ищите -- и найдете. А тот, кто делает -- тому опаньки.

Глава 7

1. Дык, говорю вам, кто не пустит все по боку, тот в полный рост не оттянется.
2. Кто-то, подойдя поближе, спросил: что же делать, чтобы все было до фени?
3. Иисус сказал: в полный рост оттянуться могу лишь я, а все напряжены будут,
4. А все-таки -- исполняй, что заповедано и получишь.
5. Вопрошавший отвечает: я и так все это знаю,
6. А Иисус ему: не приторговывай и все обломится.
7. Но после этого обломился вопрошавший и вскоре отвалил.

Глава 8

1. И надо было двигаться им дальше, и повел Он братушек к озеру.
2. И искали они лодку -- не могли надыбать.
3. Иисус, видя это, выдал: коли приспичило -- не получите!
4. Не врубились братушки, переспросили.
5. А Он вознегодовал: какое слово вам непонятно?
6. Сипанулись те и отвечают: лодки -- то нет, как дальше двигать?
7. Ответил им Иисус: а вот так!
8. И появилась лодка, вошли в нее братушки и отплыли,
9. А Он шел рядом по воде.
10. Просекли они такой атас и спрашивают: как это?
11. Иисус ответил: весьма развитая поверхность вот и сообщаюсь без напряга.
12. Поняли спросившие, что за падло их держат и решили сами попробовать, но фраернулись.
13. И порешили промежь себя: крут, а мы перед ним сынки.

Глава 9

1. И пошел Он в другой город с братушками,
2. А когда подвалили они к воротам, увидели чуху, хоронящую своего единственного сына.
3. Увидел это Иисус и сказал: вытри нюню, подруга,
4. И коснулся отбросившего коньки.
5. Мертвый поднялся и понес крутой бред.
6. И у всех видевших это сыграло очко на минус и сказали они: крутой, а мы пред Ним -- все сынку.
7. А когда вошли они в тот город, встретилась Иисусу герла, которая приторговывала собой,
8. А за ней бежали лохи и пытались ее замочить.
9. И сказал тогда им Иисус: кто тут самый грамотный?
10. А все молчали, не ответили.
11. Тогда обратился Он к герле: дык, оттянемся, и они ушли,
12. А лохи разошлись, отсосав.

Глава 10

1. И сказал вскоре Иисус братушкам: выступаем в Иерусалим!
2. И начали они сообщаться.
3. А когда шли по дороге, встречающие их чуваки ломали сучья и бросали под ноги,
4. А некоторые скидывали прикид свой и постилали на дороге.
5. Так пришли они в Иерусалим и устроили там сразу же раздачу.
6. Лохам мало не показалось и сговорились они замочить пришедших,
7. Но не к чему было поначалу пристебаться.
8. Задумали, было, устроить гнилой базар с крутым разбором,
9. Но те, кто поумней поняли, что это не тема.
10. И решили действовать ушло.
11. Приступили к Нему лохи и иерусалимские и попытались Его напрячь, спрашивая
12. Платить ли бабки кесарю или послать?
13. Иисус им в ответ: заподлицо меня держите, пипл, ибо ясно : кесарю -- кесарево, а остальное на оттяг.
14. А вы по мизеру тащитесь и ловите кайф на чужом напряге.
15. Иды сюда, - говорите чувакам и с говном их кушаете.
16. И пошел прочь Иисус, потому что не любил лохов.

Глава 11

1. Собрались они всем кодлом отметить Пасху в Иерусалиме -- оттянуться в полный рост.
2. И принесли на хату жратвы и горючего, и последним приперся Иисус.
3. И сказал Он: берите, хавайте!
4. Налил им вина: берите, бухайте!
5. Ибо хавчик -- мое тело и бухло -- моя кровь!
6. А кто не знает этого -- тот слаб.
7. Приступили братушки к столу и ужрались.
8. Иисус же недавно завязал и сидел потому как стекло.
9. А когда уквашенные стали падать под стол, сказал им Иисус:
10. Скоро один из вас меня застучит.
11. И стали все подходить к Нему и спрашивать: кого за падло держишь?
12. И все спросили кроме Петра, который был в состоянии готовальни.
13. А Иуда Искариот подошел и сказал: дурилка картонная, не я ли тот?
14. Иисус ему: дык, братушка!
15. И от испуга обстругал Иуда самого себя.

Глава 12

1. Увидел Иисус, что народ не вяжет лыка и поднял всех, и повел отрезвить в сад.
2. Но придя в сад, попадали все с пьяными криками и пока ловили массу не заметили, как Иисус отошел в сторону.
3. Почувствовал Он себя хреново и взмолился:
4. Елы-палы, да минет меня чаша сия!
5. В то время шли по саду сторожа и приметили кричащего Иисуса.
6. И замочили его, и повели в суд.
7. А братушки, проснувшись, увидели, что нет Его меж них и решили ловить отходняк без Него.
8. И прежде чем три раза успел прокричать петух, заново заквасили.

Глава 13

1. Узнав, что замочили лохи Иисуса, приступили все к Иуде и кричали:
2. А ведь это ты, Мирон, Павла убил!
3. И сообщил им Иуда полученные бабки, а сам бросился со скалы и накрылся.
4. В отчаянии решили братушки охраняющих повязанного Христа поиметь.
5. Пришли туда, где его держали и просят: нашему одному тут лапти плетут.
6. Но вышли к ним самые отрывные и отымели на раз и всех.
7. И дошло до протрезвевших, что опаньки Иисусу.

Глава 14

1. Понтий не был лохом, но чуваком был гнилым и мажорным.
2. Привели к нему Иисуса.
3. Понтий сразу же пояснил: отрывался, чадо, так и будешь вкушать.
4. Иисус ему в ответ: знаешь ли ты, сынку, что со мной трудно бороться?
5. Тут решил Понтий, что говорящий просто оборзел и решил ему вломить.
6. Вывел Христа на площадь, где шла тусовка и спросил лохов: замочим его?
7. И лохи кричали: мочи его, мочи!
8. И послушался их Понтий.

Глава 15

1. И замочили лохи Иисуса.
2. Висел Он на кресте и почувствовал, что опаньки ему.
3. И взмолился: елы-палы, Господи, втыкаю!
4. Но понял, что шары не будет и отбросил коньки.
5. А когда начал висевший штынять, братушки стырили его и прикопали недалече.
6. Через три дня оказалось, что оклемался Он и слинял из гроба,
7. И явился братушкам своим в сиянии, беззаботный и уквашенный.
8. После чего вознесся к Отцу своему, чуваку еще более крутому.
9. И встретил Его Бог, и сказал: здравствуй, Митя. Не бойся, больше никто тебя не обидит.
10. И оттянулись они по-божески вдвоем, в полный рост, на раз, беззаботно и несуетливо, разделив кайф и крутняк по-христиански.

warfolomeich
11-03-2010, 17:45
Наверняка боян, но всё же...


я прошу прощения, это должно быть смешным?:confused::no:

Nickname
11-03-2010, 17:48
"Ученые, известные по всему миру своей склонностью к атеизму, решили научными методами подорвать последний оплот религии – ее постулированную монополию на моральность.

«Не бог создал мораль», – гласит статья в Nature News.

Ученые считают, что социальные отношения между людьми, стабильная возможность находить общий язык и сосуществовать происходят изначально от развития моральных норм – сложившемся веками суждении о хорошем и плохом, разрешенном и запрещенном. Религия не является источником морали, она лишь воспользовалась выработанными нормами и постулировала их. Сами нормы не являются религиозно специфичными, они проявляются в той или иной мере в сознании любого человека вне зависимости от вероисповедания или отсутствия оного.

В подтверждение своих слов авторы приводят исследования психологов, проводивших так называемый тест на чувство морали. Несколько тысяч мужчин и женщин – репрезентативная выборка людей разного возраста, уровня образования, социальных страт и религиозных убеждений – отвечали на вопросы о моральности или аморальности того или иного поступка. Им предлагалось по семибалльной шкале оценить допустимость или недопустимость действия.

Полученная статистика свидетельствует: атеисты не более аморальны, чем верующие. Религия накладывает отпечаток на часть ответов, однако это относится скорее к особенностям догм различных верований. В собственно моральных и этических вопросах каждый человек руководствуется своими собственными соображениями, полученными при воспитании от родителей или врожденными, причем нельзя сказать, что атеисты воспитаны хуже, чем религиозные люди."
http://www.gazeta.ru/science/2010/02/09_kz_3321689.shtml

Житель_Планеты_Земля
11-03-2010, 17:52
я прошу прощения, это должно быть смешным?:confused::no:

Я прошу прощения, а Вы слышали про "чувство юмора" ? :rolleyes:

Grey_din
11-03-2010, 20:12
Относительно изначального вопроса форума - тот - кто "... в белом венчике из роз..."
Не напрягайтесь, а верьте - остальное приложится :)

Mixa
04-04-2010, 00:39
Поздравляю всех Христиан со Светлым Праздником Христова Воскресения!

Nickname
05-04-2010, 17:21
Как-то так подумалось, что бог есть аналогия "воображаемого друга". Только за беседы с "воображаемым другом" вас скорее всего будут лечить, а за разговор с богом почему-то нет. Странно это. Видимо есть какой-то список "разрешенных" воображаемых друзей?

kvazar
05-04-2010, 17:42
Как-то так подумалось, что бог есть аналогия "воображаемого друга". Только за беседы с "воображаемым другом" вас скорее всего будут лечить, а за разговор с богом почему-то нет. Странно это. Видимо есть какой-то список "разрешенных" воображаемых друзей?

оригинальный синоним :), список конечно есть, и даже список как правильно беседовать, не следуюя этому списку беседы не получится, и вообще не следовать спискам это неприемлимо и грех, как например это было с наукой и желанием человеческого сознания познавать окружающий мир и то с чего он состоит

Nickname
05-04-2010, 17:59
оригинальный синоним :), список конечно есть, и даже список как правильно беседовать, не следуюя этому списку беседы не получится, и вообще не следовать спискам это неприемлимо и грех, как например это было с наукой и желанием человеческого сознания познавать окружающий мир и то с чего он состоит
Типа, к каждому разрешенному воображаемому другу прилагается инструкция с регламентом и правилами общения с ним и легендой, почему именно он "правильный", а все другие - ересь. А в реальном мире есть "продавцы воображаемых друзей", каждый доказывает что его "товар" лучше, качественнее, и, как любой продавец, получают с продаж профит.

kvazar
05-04-2010, 18:23
Типа, к каждому разрешенному воображаемому другу прилагается инструкция с регламентом и правилами общения с ним и легендой, почему именно он "правильный", а все другие - ересь. А в реальном мире есть "продавцы воображаемых друзей", каждый доказывает что его "товар" лучше, качественнее, и, как любой продавец, получают с продаж профит.

вынужден согласится, это человеческая природа и некоторые этим могут воспользоваться как и всеми остальными человеческими спутниками жизни

Nickname
05-04-2010, 18:39
вынужден согласится, это человеческая природа и некоторые этим могут воспользоваться как и всеми остальными человеческими спутниками жизни
С другой стороны, казалось бы хрен с ними, с верующими, ну вот есть у них потребность верить во что-то - пусть себе верят, есть нужда - есть и предложение в нужном ассортименте - вера на любой вкус и цвет, только ведите себя тихо и никого не трогайте. Так нет же, многие фанатично кричат и лезут в чужую жизнь со своими нравоучениями, не как тихие курильщики никотина, а как героиновые наркоманы.

kvazar
05-04-2010, 18:55
С другой стороны, казалось бы хрен с ними, с верующими, ну вот есть у них потребность верить во что-то - пусть себе верят, есть нужда - есть и предложение в нужном ассортименте - вера на любой вкус и цвет, только ведите себя тихо и никого не трогайте. Так нет же, многие фанатично кричат и лезут в чужую жизнь со своими нравоучениями, не как тихие курильщики никотина, а как героиновые наркоманы.

немного преувеличил, да, ходят по квартирам и роздают бумашки, их я понимаю, но таких фанатичных которые лезут в чужую жизнь не встречал, но вот вчера к примеру видел рекламу - на фоне разрушеного города и красного неба на высохшей земле лежит раскрытая библия, а это уже не приемлемо так как запугивает и вызыват у человека страх, похоже на рекламу зубной пасты где выпадают зубы в умывальних

Nickname
05-04-2010, 20:00
немного преувеличил, да, ходят по квартирам и роздают бумашки, их я понимаю, но таких фанатичных которые лезут в чужую жизнь не встречал
Почему преувеличил? А если вспомнить про арабский мир и догматы ислама? Тут даже страшна не сама вера, а уровень ее носителей - то же православие в головах полудурков легко может превратиться в кровавую резню, и наоборот - исламисты постиндустриальных стран совсем не то вонючее мясо что "аллах акбар" и расстрелы на площадях.
Или еще, решил своего ребенка не крестить - нах надо? Не представляешь какой прессинг я ощутил от некоторых, казалось бы вменяемых родственников и окружающих, какие сказочные обоснования они приводили в защиту этой бессмысленной процедуры, хотя сами в церкви бывают раз в три года. А ты говоришь - преувеличил.
но вот вчера к примеру видел рекламу - на фоне разрушеного города и красного неба на высохшей земле лежит раскрытая библия, а это уже не приемлемо так как запугивает и вызыват у человека страх, похоже на рекламу зубной пасты где выпадают зубы в умывальних
Тоже видел. Наверное какие-то "свидетели" толкают свой товар в ногу со временем - и красивая картинка, и "цепляющий" слоган, ай молодца! А ведь реклама денег стоит, видимо бог помог.

bohdan4ik
05-04-2010, 20:26
Зомбі, а релігії - величезні секти.

kvazar
05-04-2010, 20:30
Или еще, решил своего ребенка не крестить - нах надо? Не представляешь какой прессинг я ощутил от некоторых, казалось бы вменяемых родственников и окружающих, какие сказочные обоснования они приводили в защиту этой бессмысленной процедуры, хотя сами в церкви бывают раз в три года. А ты говоришь - преувеличил.

я тоже за то что бы человек крестился сознательно так как не сознательное крещение теряет первоначальный смысл, ребенок изначально чист и не вижу потребности крестить, но родственников тоже можно понять, вопервых они это навязывают потому что "так надо" и особо не задумываются, вовторых это не как не повредит а это тоже своеобразный плюс, в третих это чаще рассматривается как хороший повод встретится и т.д.

Тут даже страшна не сама вера, а уровень ее носителей - то же православие в головах полудурков легко может превратиться в кровавую резню, и наоборот - исламисты постиндустриальных стран совсем не то вонючее мясо что "аллах акбар" и расстрелы на площадях.

в семье не без урода, но над одним мясом стоят как минимум 5 человек которые его програмируют, так что это уже проплаченая кампания и уроды там от куда текут зеленые бумажки

Nickname
05-04-2010, 21:45
вовторых это не как не повредит а это тоже своеобразный плюс, в третих это чаще рассматривается как хороший повод встретится и т.д.
"Не навредит", "повод встретится"... это не аргумент, а непонятно что. А где главное - логика?

в семье не без урода, но над одним мясом стоят как минимум 5 человек которые его програмируют, так что это уже проплаченая кампания и уроды там от куда текут зеленые бумажки
Объясни, не понял что ты имеешь ввиду. Гнилое программирование вполне может быть несознательное - через не всегда полезное "так принято", суеверия, устаревшую мораль и табу.

Endy48
05-04-2010, 21:51
Как-то так подумалось, что бог есть аналогия "воображаемого друга". Только за беседы с "воображаемым другом" вас скорее всего будут лечить, а за разговор с богом почему-то нет. Странно это. Видимо есть какой-то список "разрешенных" воображаемых друзей?

Будут лечить.:d Если ты с богом общаешься, то это нормально, а если наоборот, ну пусть с ангелами, бог своё драгоценное время не будет тратить, то такого уже в психушку закинуть. Абсурд!

Endy48
05-04-2010, 21:53
немного преувеличил, да, ходят по квартирам и роздают бумашки, их я понимаю, но таких фанатичных которые лезут в чужую жизнь не встречал, но вот вчера к примеру видел рекламу - на фоне разрушеного города и красного неба на высохшей земле лежит раскрытая библия, а это уже не приемлемо так как запугивает и вызыват у человека страх, похоже на рекламу зубной пасты где выпадают зубы в умывальних

Все религии, основаны на страхе, хрестовая религия не исключение, а скорее пример.

Endy48
05-04-2010, 21:55
Зомбі, а релігії - величезні секти.

Тире поставь!

Здесь подмена понятий, хотя доля правды есть. Все современные религии в своё время перешли рубеж от секты к религии.

kvazar
05-04-2010, 22:09
"Не навредит", "повод встретится"... это не аргумент, а непонятно что. А где главное - логика?

согласен, не крестить это тоже самое что дать право выбора будущей личности, но это может быть антитолполитарно, появится много "независимых" религий,


Объясни, не понял что ты имеешь ввиду. Гнилое программирование вполне может быть несознательное - через не всегда полезное "так принято", суеверия, устаревшую мораль и табу.

оно не осознаное так как програмирующий тоже запрграмирован это делать, хотя не всегда, и цепочка по которой идет поток денег без которых програмировать мясо бкдет очень сложно может привести к шокирующим данным, так как люди привыкли думать что все происходит само по себе

bohdan4ik
05-04-2010, 22:13
Тире поставь!

Одного замало? О_о

Nickname
05-04-2010, 23:06
согласен, не крестить это тоже самое что дать право выбора будущей личности, но это может быть антитолполитарно, появится много "независимых" религий,

Что это значит? Крещеный не может стать буддистом? Крещение к чему-то обязывает или предрасполагает на генном уровне?

Onex
06-04-2010, 00:12
Как-то так подумалось, что бог есть аналогия "воображаемого друга". Только за беседы с "воображаемым другом" вас скорее всего будут лечить, а за разговор с богом почему-то нет. Странно это. Видимо есть какой-то список "разрешенных" воображаемых друзей?

Неправильное сравнение. Бог - это не воображаемый друг. Бога, если уж исходить из твоего сравнения, лучше отнести к силе, которая таится в человеческом бессознательном, как индивидуальном, так и коллективном. Это могучая сила, границы коей так и не определены и в прицнипе, априори, определены человеком быть не могут. Наша задача, давать "проявляться" этой силе.

Mixa
06-04-2010, 01:24
А какой твой "воображаемый друг"?

Мой - вполне реален, исторически обоснован и надежен как Друг, Помощник, Спаситель.

Если развивать эту мысль, то у каждого есть "воображаемый друг", "сила", "нечто" или даже "свое эго". Типа никто сам с собой не разговаривает, или может перед зеркалом, или даже может к звездам обращался? Я даже знал людей, которые в Бога не верили, так они инопланетянам молились.

Вопрос в другом. Какая от этого польза? Я против ТУПОЙ веры, но осознанная ВЕРА (в Бога, в Любовь, в Победу) всегда творит чудеса и дает огромные силы. ВСЕ ВЕРЯТ! НЕ ВСЕ ВЕРЯТ ИСТИННО!!!

Endy48
06-04-2010, 01:53
Я хороший довод слышал в сторону крещения. Когда рождается ребёнок, он растёт, начинает взрослеть. Мы думаем какое воспитание дать ребёнку, учим тому что считаем нужным, отдаём в ту школу, в которой как мы считаем, даже не всегда с согласия ребёнка, ему будет лучше, получит хорошее образование. И даже поступая в институт часто абитуриенты, выбирают университет по желанию, по совету родителей.

Так спрашивается зачем нам воспитывать, наставлять, решать за него, когда он может вырасти и потом уж принять решение, но уже будет поздно, ребёнок станет подростком, потом взрослым человеком и воспитывать то, что должны прививать с самого детства будет поздно.

Решая вопросы за отпрыска, в которых он ещё не смыслит, почему такой резонанс вызывает крещение ребёнка в детстве, решая за него, что так будет лучше?

Dark
06-04-2010, 06:51
А какой твой "воображаемый друг"?
Мой - вполне реален, исторически обоснован и надежен как Друг, Помощник, Спаситель.

Вопрос в другом. Какая от этого польза? Я против ТУПОЙ веры, но осознанная ВЕРА (в Бога, в Любовь, в Победу) всегда творит чудеса и дает огромные силы.У меня нет воображаемых друзей, т.к. с психикой всё хорошо. А ты своего "воображаемого друга" видел, что утверждаешь его реальность? Хотелось бы какие-то пруфы того, что вера творит чудеса.

sashOK!!!
06-04-2010, 08:40
Решая вопросы за отпрыска, в которых он ещё не смыслит, почему такой резонанс вызывает крещение ребёнка в детстве, решая за него, что так будет лучше?

цікаво, чим йому буде краще якщо його похрестять? які йому це дасть "бонуси" в житті?

Endy48
06-04-2010, 09:39
цікаво, чим йому буде краще якщо його похрестять? які йому це дасть "бонуси" в житті?

а это уже каждый для себя решает, точнее для своего отпрыска.

www.vintorg.net
06-04-2010, 09:52
Я хороший довод слышал в сторону крещения. Когда рождается ребёнок, он растёт, начинает взрослеть. Мы думаем какое воспитание дать ребёнку, учим тому что считаем нужным, отдаём в ту школу, в которой как мы считаем, даже не всегда с согласия ребёнка, ему будет лучше, получит хорошее образование.
Аналогия не совсем точная, потому что, ребенок действительно не в состоянии принять решение в какой садик ему ходить, а отложить принятие решения нет возможности. В случае же с крещением, что плохого случится, если отложить решение до того момента, как ребенок вырастет и сам примет решение? :confused:

А вообще, конечно, 90% населения крестит детей не из соображений веры, а чисто на всякий случай. Из страха. Покрестим - вреда точно не будет. А то, вдруг, если не покрестить, а бог действительно есть, то ребенку это может навредить. Ну и пускай себе крестят, если им так спокойнее.

Хотя, возможны разные варианты. А вдруг, православие это одна из ложных религий, созданная дьяволом? Ведь все признаки, описанные в библии, налицо. Идолопоклонничество, торговля в храмах и т.д. В таком случае, как раз, покрестив ребенка можно нанести ему вред. Нафига ему принимать на себя групповую карму религии, истребившей за века столько народу и делающей упор на чувстве вины и страдании?

Вот и поди разберись :)

www.vintorg.net
06-04-2010, 09:56
цікаво, чим йому буде краще якщо його похрестять? які йому це дасть "бонуси" в житті?
Ну, типа там, ангела-хранителя ему бог выдаст :)

kvazar
06-04-2010, 10:07
Что это значит? Крещеный не может стать буддистом? Крещение к чему-то обязывает или предрасполагает на генном уровне?

вот именно из за этого и нет смысла, так как не осознаое крещение может привести к тому что уже ставшая личность пойдет в буддисты и т.д., а нужно подводить к этому ребенка, готовить, и учить что есть разные религии, и почему он должен выбрать то к чему его готовят

цікаво, чим йому буде краще якщо його похрестять? які йому це дасть "бонуси" в житті?

если крестить с корыстью, то лучше вообще не крестить

ВСЕ ВЕРЯТ! НЕ ВСЕ ВЕРЯТ ИСТИННО!!!

возможно буддист верит не истинно для тебя, но для самого буддиста эго вера истинна, осознанная, вполне реальна, исторически обоснована и надежна как Друг, Помощник, Спаситель

Mixa
06-04-2010, 16:15
цікаво, чим йому буде краще якщо його похрестять? які йому це дасть "бонуси" в житті?

Очевидно тебя родители не крестили. Куча явных бонусов. Один из ощутимых плюсов крещения в младенчестве - это кресные родители. Я считаю это очень большой пользой. Два "чужих" человека берут на себя обязательство и ответственность за духовную жизнь ребенка. Т.е. они обещают за него молиться, научить его добру и вере и т.п. Т.е. они практически становятся РОДСТВЕННИКАМИ для этого ребенка, а это уже очень многое. Да и подарки от кресных на рождество никто не отменял. Лично мне от кресного много чего инетресного досталось.

Кроме того, многие церкви признают крещенного человека - частью своей церкви, частью своей семьи. Т.е. крещенный получает не только кресного отца и мать, но и еще кучу братьев и сестер по всему миру. Я реально на своей шкуре испытал радость и пользу от того, что могу приехать в другой город или страну и найти своих "духовных родственников", которые меня с радостью примут, накормят и ночлег дадут БЕСПЛАТНО.

ИМХО. Крещение должно быть по вере, т.е. человек как-бы заключает завет с Богом и обещает ему своей жизнью проявлять свою веру в послушании и доброй совести. Т.е. я признаю крещение в оснознанном возрасте, а не лишь как духовно-мистический обряд. Однако не буду и критиковать крещение младенцев, потому что в этом есть много чего полезного для его родителей и крестных.

Пользы от крещения можно найти очень много, но если видеть только лишь материальные блага и к ним только и стремиться, увы НИЧЕГО не получишь!

Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
(Матф.6:33)

Mixa
06-04-2010, 16:24
возможно буддист верит не истинно для тебя, но для самого буддиста эго вера истинна, осознанная, вполне реальна, исторически обоснована и надежна как Друг, Помощник, Спаситель

Мой тезис был против НОМИНАЛЬНОЙ веры, а не других религий. И буддист и мусульманин может ИСТИННО верить, но важно еще и ВО ЧТО ВЕРИТЬ. А это уже доктринально другая тема.

kvazar
06-04-2010, 17:29
Два "чужих" человека берут на себя обязательство и ответственность за духовную жизнь ребенка. Т.е. они обещают за него молиться, научить его добру и вере и т.п. Т.е. они практически становятся РОДСТВЕННИКАМИ для этого ребенка, а это уже очень многое.

отличный повод

Мой тезис был против НОМИНАЛЬНОЙ веры, а не других религий.

номинальная вера при современном образе жизни вполне нормальное явление, так что для удаления номинальной веры нужно удалить все :)

но важно еще и ВО ЧТО ВЕРИТЬ. А это уже доктринально другая тема.

для кого важней? для чловека который искренне верит и здоров духовно? или важней для общины которая считает своим долгом обратить всех в свою религию?

Sun_beam
06-04-2010, 17:50
А вообще, конечно, 90% населения крестит детей не из соображений веры, а чисто на всякий случай. Из страха. Покрестим - вреда точно не будет. А то, вдруг, если не покрестить, а бог действительно есть, то ребенку это может навредить. ,

Так и представляю несчастных трясущихся родителей. На самом деле таких пофигистов меньшинство, а большинство вполне отдает себе отчет о всей важности крещения.

www.vintorg.net
06-04-2010, 17:57
Так и представляю несчастных трясущихся родителей. На самом деле таких пофигистов меньшинство, а большинство вполне отдает себе отчет о всей важности крещения.
Мечты, мечты... :)

Выйди на улицу и попроси первых встречных перечислить 10 заповедей. Или просто спроси об этом у десятка-двух своих знакомых. Расскажешь потом какой процент правильно назвал все десять :)

А если самому лень, то поверь на слово социологам (http://www.vokrugsveta.ru/news/3843/): все заповеди назовут 2% населения. Это в стране, где 70% номинальных христиан. Вот эти два процента и есть твое "большинство", которое "вполне отдает себе отчет о всей важности крещения" ;)

Nickname
06-04-2010, 20:56
А какой твой "воображаемый друг"?

Мой - вполне реален, исторически обоснован и надежен как Друг, Помощник, Спаситель.

Тебе повезло больше, я в этом плане одинок - один на один с собой. Но, как ни странно, чувствую себя поуверенней некоторых верующих.

Вопрос в другом. Какая от этого польза? Я против ТУПОЙ веры, но осознанная ВЕРА (в Бога, в Любовь, в Победу) всегда творит чудеса и дает огромные силы. ВСЕ ВЕРЯТ! НЕ ВСЕ ВЕРЯТ ИСТИННО!!!
По моему, "вера в бога" и "вера в победу" вообще из разных песочниц. Верить, к примеру, в успех конечно же полезно, это позитивный настрой который напрямую влияет на возможное развитие событий. А вера в сказочного летающего розового слоника тут причем?
Я хороший довод слышал в сторону крещения. Когда рождается ребёнок, он растёт, начинает взрослеть. Мы думаем какое воспитание дать ребёнку, учим тому что считаем нужным, отдаём в ту школу, в которой как мы считаем, даже не всегда с согласия ребёнка, ему будет лучше, получит хорошее образование. И даже поступая в институт часто абитуриенты, выбирают университет по желанию, по совету родителей.

Так спрашивается зачем нам воспитывать, наставлять, решать за него, когда он может вырасти и потом уж принять решение, но уже будет поздно, ребёнок станет подростком, потом взрослым человеком и воспитывать то, что должны прививать с самого детства будет поздно.

Решая вопросы за отпрыска, в которых он ещё не смыслит, почему такой резонанс вызывает крещение ребёнка в детстве, решая за него, что так будет лучше?
А как на меня, довод слабый. Да, взрослые родители обязаны взять на себя ответственность по воспитанию ребенка, так как они, возьмем идеальный случай, уже сформировавшиеся личности, а ребенок в социальном плане таковым не является, он еще "недочеловек", заготовка, не в состоянии принимать адекватные решения и нести за них ответственность. Так что родителям, хоть и не всегда удачно, но куда виднее что нужно ребенку, чем ему самому.
Так вот, если бы процедура крещения представляла собой несколько лет штудирования английского, тогда да, можно было бы оспаривать его необходимость, а так... крещение - бесполезный рудимент который не влияет ни на что, ну прям как "стучание по дереву".
вот именно из за этого и нет смысла, так как не осознаое крещение может привести к тому что уже ставшая личность пойдет в буддисты и т.д., а нужно подводить к этому ребенка, готовить, и учить что есть разные религии, и почему он должен выбрать то к чему его готовят

...или не выбрать ничего.
И вообще, как то противоречиво звучит "он должен выбрать то к чему его готовят". Если он должен выбрать то, к чему его готовят, то какой же это выбор?
Очевидно тебя родители не крестили. Куча явных бонусов. Один из ощутимых плюсов крещения в младенчестве - это кресные родители. Я считаю это очень большой пользой.
Для неверующих это главный довод - больше подарков будут дарить:)
Я реально на своей шкуре испытал радость и пользу от того, что могу приехать в другой город или страну и найти своих "духовных родственников", которые меня с радостью примут, накормят и ночлег дадут БЕСПЛАТНО.

Ну да, для социалистов и верующих ХАЛЯВА - существенный бонус.

Пользы от крещения можно найти очень много, но если видеть только лишь материальные блага и к ним только и стремиться, увы НИЧЕГО не получишь!

А вот почему обожествленные пастыри любят свою паству - для удовлетворения ее представителям достаточно одних только духовных небылиц и россказней, а возжелать материального - это грех и деструктив. Правда сами пастыри про свое материальное почему-то думать не забывают.
Остальные доводы крещения - вообще какое-то фуфло.

Mixa
06-04-2010, 21:05
отличный повод


Это не повод, а один из бонусов. Если это повод, тогда это не крещение, а купание особым образом.


номинальная вера при современном образе жизни вполне нормальное явление, так что для удаления номинальной веры нужно удалить все :)


Не согласен. Номинальная вера - это не нормально в любые времена, потому что притворна. Для веры нужно твердое основание. Большинство на этом форуме критикуют христианство, сами же разобрались с основными вопросами. Критиковать можно что угодно, но нет от этого никакой пользы.



для кого важней? для чловека который искренне верит и здоров духовно? или важней для общины которая считает своим долгом обратить всех в свою религию?

Важней для верующего. Если ты в аптеке купишь неправильное лекарство, то в первую очередь навредишь себе. Конечно и аптекарю и производителю лекарств нужно, чтобы ты покупал ЛЮБОЕ лекарство и побольше. Для этого они готовы делать любую рекламу, чтобы убедить тебя что именно их лекарство самое лучшее. Но тебе нужно хоть немного разбираться в лекарствах, читать рецепт, состав, дату производства, побочные эффекты и т.п.

Со спасительной верой нечто подобное. Только ты решаешь кому верить, а кому нет. Принимать ли лекарство или нет. И даже если ты думаешь что тебе лекарство не нужно, это также твое право. Правда твой смертельный диагноз от этого не отменится.

Будь здоров! ;)

Onex
06-04-2010, 21:25
тут в вашем споре явно не хватает представителя от православия, для колорита:yes::d:lol::lol::lol:

Nickname
06-04-2010, 22:07
тут в вашем споре явно не хватает представителя от православия, для колорита:yes::d:lol::lol::lol:
:confused:вымирающий вид
Эх, молодежь уже не та.:d Оно и понятно - куда интересней кататься на роликах по улице под звуки r'n'b из айпода, чем раскорячившись бить поклоны и молиться.

Nickname
07-04-2010, 00:45
Хорошо сказал Фейнман:
Как только вы начинаете сомневаться в чем-то (есть ли бог?), вы спрашиваете:
- Наука, это правда?
Мы не знаем правда это или нет, мы просто пытаемся понять, возможно мы все ошибаемся. Но попробуйте понять религию, заявив, что все они, возможно, ошибаются, и посмотрите что будет.

Я могу жить с сомнением и пониманием того, что я чего-то не знаю. Намного интересней жить не зная, но пытаясь узнать, чем с готовыми ответами которые возможно ложны
http://www.youtube.com/watch?v=y7jXf1ujidw

Endy48
07-04-2010, 00:49
Бесполезный рудимент или нет каждый решает для себя сам, а точнее для своего отпрыска. Собственно в том чём я не уверен не могу утверждать есть ли от того или иного польза или нет.

Почему ты высказываешься что бесполезный так категорично не знаю, для кого-то это может вполне важно.

Nickname
07-04-2010, 01:07
Бесполезный рудимент или нет каждый решает для себя сам, а точнее для своего отпрыска. Собственно в том чём я не уверен не могу утверждать есть ли от того или иного польза или нет.

Почему ты высказываешься что бесполезный так категорично не знаю, для кого-то это может вполне важно.
Ну так я же свое мнение высказываю или где? Какое мне дело насколько это важно "для кого-то"? Кому нравиться - пусть крестят, или там обрезание делают, мне то что?

Я то в конце концов сделаю так, как считаю нужным, но вот социальное давление под глупым лозунгом "так принято" довольно напрягает.

Endy48
07-04-2010, 02:10
Ну так я же свое мнение высказываю или где? Какое мне дело насколько это важно "для кого-то"? Кому нравиться - пусть крестят, или там обрезание делают, мне то что?

Я то в конце концов сделаю так, как считаю нужным, но вот социальное давление под глупым лозунгом "так принято" довольно напрягает.

Я думаю, не в религии дело, а в культурном развитии. Кто длинные волосы отращивает, смотрят и крутят у виска пальцем, кто-то ведёт себя иначе, значит его нужно осрамить. Не хочешь ты крестить ребёнка собственно это твоё родительское полное право и давление никто не обязан создать, даже родные, твои родители например.

kvazar
07-04-2010, 08:40
...или не выбрать ничего.
И вообще, как то противоречиво звучит "он должен выбрать то к чему его готовят". Если он должен выбрать то, к чему его готовят, то какой же это выбор?

реско выразился, скорей должен иметь право выбрать то к чему его готовят

Это не повод, а один из бонусов. Если это повод, тогда это не крещение, а купание особым образом.

для кого бонусы, для кого повод, но не кто не задумывается что это для самого ребенка

Не согласен. Номинальная вера - это не нормально в любые времена, потому что притворна. Для веры нужно твердое основание. Большинство на этом форуме критикуют христианство, сами же разобрались с основными вопросами. Критиковать можно что угодно, но нет от этого никакой пользы.

не скажи, раньше человек был ближе к природе и считал себя единым целым с ней, соотвецтвено был искренний во всем, и было такое понятие как совесть которая не позволяла существовать номинальной вере, если бы не критика то не было бы сейчас християнства, а верили бы в осириса и анубиса, хотя скорей в явь, правь, навь

Только ты решаешь кому верить, а кому нет. Принимать ли лекарство или нет. И даже если ты думаешь что тебе лекарство не нужно, это также твое право. Правда твой смертельный диагноз от этого не отменится.

и опять же ты ставиш ВАЖНОСТЬ своей веры, но любая вера призвана победить смертельный диагноз, не только этот диагноз а вообще материю, и если подойти со стороны фактов то их нет, если дать миру в котором материальные ценности выше духовных - факты, все кардинально поменяется

Будь здоров! ;)

спасибо! буду :)

Nickname
07-04-2010, 14:25
не скажи, раньше человек был ближе к природе и считал себя единым целым с ней, соотвецтвено был искренний во всем, и было такое понятие как совесть которая не позволяла существовать номинальной вере...
Состояние, когда человек не способен выделить себя из окружающей среды, "едины с природой", есть признак сильной недоразвитости. Такие люди не осознают себя как личность и даже говорят о себе в третьем лице - "Умба-Юмба пошел на охоту", "Петя обкакался".

И корни верований как раз оттуда, когда окружающие предметы, камни, наделялись магическими свойствами. Сейчас мы с этого смеемся, но сегодняшняя вера, с ее тоннами талмудов, не что иное как тот самый магический камень, только в современном, продвинутом варианте.

Как заметил Ларри Чарльз в своем фильме "Religulous":
"- Вы не верите в Санта Клауса? Ну конечно, это же смешно! Один человек летает по всему миру, швыряет подарки в дымоход... это нелепо. А один человек (бог) который слышит бормотание всех кто к нему обращается это да, это возможно."

kvazar
07-04-2010, 14:50
Состояние, когда человек не способен выделить себя из окружающей среды, "едины с природой", есть признак сильной недоразвитости. Такие люди не осознают себя как личность и даже говорят о себе в третьем лице - "Умба-Юмба пошел на охоту", "Петя обкакался".

:lol:, что заначит "не способен выделить себя из окружающей среды"? ты про дикарей? так они то как раз и выделяли себя, потому и были дикарями, а разумный человек хорошо знает среду своего обитания (природу, всю биосферу) и как с ней вести себя что бы выжить, быть здоровым и жить в комфортных для организма (тела) условиях, как следствие здоровый дух и вера

www.vintorg.net
10-04-2010, 19:41
Мой Бог - это Джон Крамер

http://interviwer.livejournal.com/629211.html

Когда ехал на тренировку, на остановке увидел маму с ребенком. При их виде у меня почему-то сжалось сердце. Звероподобная мамаша с пропитой рожей и разбитым (по пьянке видно) лбом с мрачным видом что-то доставала из коробки для сына, белобрысого мальчишки лет 6-7, в грязной неухоженной одежде.
И тогда я задумался о Боге. Точнее - о наших неверных представлениях о Нем. Ведь на протяжении тысячелетий люди выставляли Бога суровым, но любящим отцом человечества. И самое главное - придавали ему человеческие черты - гнев, милосердие, любовь. Но по-моему, это все огромное заблуждение.
Если Бог допускает, чтобы у хороших, любящих женщин не было детей, а мразотные мамаши - пропойцы плодились, как кролики, и в этих семьях издевались над самыми маленькими и беззащитными - тогда он никакой не любящий отец для человечества. Он - холодный экспериментатор со своей бесчеловечной логикой. Абсолютно имморальное сверхсущество, не имеющее с человеком ничего общего (по образу и подобию - какая чудовищная ложь).
И чем дольше я живу, тем больше Бог напоминает мне Джона Крамера - маньяка из "Пилы", который ставит людей в безвыходные ситуации, заставляя их отрезать себе части тела - якобы чтобы они научились ценить жизнь (но на самом деле ему просто нравится смотреть на чужие страдания, ощущая свое всемогущество) . Только у Бога масштаб покрупнее. Здесь уже войны, голод и эпидемии. Есть где разгуляться творцу.
И огромная ошибка думать, будто этот бесчеловечный холодный Бог относится к человечеству, как к своим детям. Скорее - как к хомячкам в клетке. Сдох очередной - ну и черт с ним. Их еще вон сколько…
Если Он действительно есть, и он действительно всемогущ - я не понимаю, почему тогда он допускает детские страдания в нашем мире.
Вот такие богохульные мысли на ночь.
Надеюсь, Он меня простит.

Mixa
10-04-2010, 23:47
Мой Бог - это Джон Крамер ...

Увы. Сожалею о твоем представлении о Боге. Если ты прав, то ни у кого просто нет шанса дожить до утра.

Dark
10-04-2010, 23:50
Увы. Сожалею о твоем представлении о Боге. Если ты прав, то ни у кого просто нет шанса дожить до утра.Очень даже логичное и рациональное построение. Получше библейских баек.

Nickname
11-04-2010, 18:24
:lol:, что заначит "не способен выделить себя из окружающей среды"?
Не осознает себя личностью. И не в том вопрос, насколько дикари знают природу, а в возможности воспринять себя чем-то отдельным от нее - биологическим видом и себя как отдельную личность. Для разумного человека это запросто. Если интересует, могу дать нарезки из исследований учеными отсталых племен.
Мой Бог - это Джон Крамер

Если иметь ввиду, что нет ни бога, ни справедливости, нет судьбы и только наше действие или бездействие в режиме онлайн определяет бытие, а также то, что иногда "дерьмо случается" независимо от наших действий или желаний, то все стает на свои места и нет никакой загадки или тайного смысла.

Mixa
11-04-2010, 19:17
Если иметь ввиду, что нет ни бога, ни справедливости, нет судьбы и только наше действие или бездействие в режиме онлайн определяет бытие, а также то, что иногда "дерьмо случается" независимо от наших действий или желаний, то все стает на свои места и нет никакой загадки или тайного смысла.

И вообще нет никакого смысла. Ты абсолютно прав.

Житель_Планеты_Земля
11-04-2010, 19:27
И вообще нет никакого смысла. Ты абсолютно прав.

А что, есть? Всегда хотелось послушать про Смысл.

Nickname
11-04-2010, 20:56
И вообще нет никакого смысла. Ты абсолютно прав.

Ну да, никакого абсолютного и единого смысла для всех и быть не может.

Mixa
12-04-2010, 04:07
А что, есть? Всегда хотелось послушать про Смысл.

Ну да, никакого абсолютного и единого смысла для всех и быть не может.


Моя логика говорит мне о том, что смысл всегда должен быть. Любой, кто что-то делает, имеет смысл - какую-то идею, цель. Любой творец или создатель обязательно вкладывает свой смысл в то, что он создает. Говорят, что он вкладывает в это свою душу. Иначе, зачем делается то, что делается.
Каждое творение (результат творческой работы) несет в себе задачу своего творца, отпечаток, след, который указывает на своего творца, отображает его характер. Каждое творение, исплняет свою функцию и приносит радость и похвалу создавшему его. Именно поэтому в нас возникает то переполняющее чувство радости и самоудовлетворения, когда пол дня делали что-то своими руками, а потом это заценили все знакомые и одобрили.

Теперь про Бога. Он создал нас по своему образу и подобию и вложил в нас способность творить из "ничего" - что-то. Точнее из тех материалов, которые Он нам дал. И мы также как и Он можем переживать радость творца и благодарности за свое творение.
Также как и холст-шедевр мастера передает смысл художника и приносит ему славу, также и ВСЕ творение БОГА передает Его смысл и приносит Ему Славу. Вся природа, вся вселенная несет в себе отпечаток Бога и Славит Его. Также и человек, как часть Его творения долен приносить Славу Создателю.

Вот такой для меня смысл. Все что я делаю, я стараюсь вкладывать в это смысл Творца. Т.е. приносить Ему радость и хвалу.

Nickname
12-04-2010, 08:29
Моя логика говорит мне о том, что смысл всегда должен быть.
А смысл есть, но для каждого свой, хотя и то необязательно. Общий смысл всех форм жизни - продлить свое существование, воспроизвести себя, захватить новые ареалы обитания, вот и все.

А у каждого отдельного человека смысл жизни может быть разный - заработать денег, прожить подольше здоровым, полететь в космос, разрешить какую-то формулу, а многие вполне бессмысленно поживают свои дни. Это выбор каждого.

По собственным наблюдениям, какой-то высший особый смысл жизни ищут в основном лодари и бездельники, а занятым людям некогда такой фигней заниматься.

kvazar
12-04-2010, 08:43
Не осознает себя личностью. И не в том вопрос, насколько дикари знают природу, а в возможности воспринять себя чем-то отдельным от нее - биологическим видом и себя как отдельную личность. Для разумного человека это запросто. Если интересует, могу дать нарезки из исследований учеными отсталых племен.

возможность воспринять себя чем-то отдельным от природы и себя как отдельную личность это разные вещи, а по твоей логике мозг должен старатся вылезти через уши что бы почуствовать себя чем-то отдельным от тела и себя как отдельную личность

Mixa
12-04-2010, 13:07
А смысл есть, но для каждого свой, хотя и то необязательно. Общий смысл всех форм жизни - продлить свое существование, воспроизвести себя, захватить новые ареалы обитания, вот и все.

А у каждого отдельного человека смысл жизни может быть разный - заработать денег, прожить подольше здоровым, полететь в космос, разрешить какую-то формулу, а многие вполне бессмысленно поживают свои дни. Это выбор каждого.

По собственным наблюдениям, какой-то высший особый смысл жизни ищут в основном лодари и бездельники, а занятым людям некогда такой фигней заниматься.

Сам задумайся над своими словами. Если бы я сказал, что в этом твоем месадже есть смысл для тебя свой, а для меня свой, то как бы возможна была коммуникация. Мы и можем вести диалог только в том случае, когда твой смысл, которые ты облекаешь в словесную форму, становится понятным мне - становится смыслом и для меня. Если для каждого только свой смысл, то мы вообще не можем сосуществовать. Семья в которой для каждого супруга смысл становится раздельным, обычно разрушается. Поэтому должен быть общий смысл в словах, в делах и во всей жизни.

Кстати, твой ответ смысл жизни в том, чтобы жить, упирается сам в себя и не дает ответа. Даже ответ, чтобы внести вклад в историю, передать знания потомкам, прославиться - несет в себе какую-то цель направленную не на себя. Вечный вопрос "для чего это нужно", всегда останется без ответа. Поэтому, поиск ответа на этот вопрос, приводит нас осознанию Творца, который создал нас, для любви, отношения, радости, славы и т.д.

... ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:16,17)

Mixa
12-04-2010, 14:24
Придумал интересную (имхо) метафору по поводу жизни.

Жизнь это глобальный, долгосрочный КАСТИНГ на супермега проект - Небесный Бал, в котором каждый является участником и зрителем одновременно. Жизнь - это и подготовка и экамен одновременно, причем результат будет известен, только по окончании экзамена. Как обычно участники могут быть не согласны с Жюри и Организаторами проекта, но это не меняет сути. Цель показать себя, как достойного, чтобы "танцевать с Богом". Читы и взятки влекут за собой перманентный бан.

А раз уж я вспомнил про Небесный Бал, то интересно узнать представление думающих людей о рае. Очень желательно, чтобы мнения послужили не к спорам.

Спс.

Nickname
12-04-2010, 15:02
а по твоей логике мозг должен старатся вылезти через уши что бы почуствовать себя чем-то отдельным от тела и себя как отдельную личность
Это явно твои домыслы, а не моя логика.
Сам задумайся над своими словами. Если бы я сказал, что в этом твоем месадже есть смысл для тебя свой, а для меня свой, то как бы возможна была коммуникация. Мы и можем вести диалог только в том случае, когда твой смысл, которые ты облекаешь в словесную форму, становится понятным мне - становится смыслом и для меня. Если для каждого только свой смысл, то мы вообще не можем сосуществовать. Семья в которой для каждого супруга смысл становится раздельным, обычно разрушается. Поэтому должен быть общий смысл в словах, в делах и во всей жизни.

Кстати, твой ответ смысл жизни в том, чтобы жить, упирается сам в себя и не дает ответа. Даже ответ, чтобы внести вклад в историю, передать знания потомкам, прославиться - несет в себе какую-то цель направленную не на себя. Вечный вопрос "для чего это нужно", всегда останется без ответа. Поэтому, поиск ответа на этот вопрос, приводит нас осознанию Творца, который создал нас, для любви, отношения, радости, славы и т.д.
Ты видимо не понял что я сказал. Одним словом, смысл может быть, но не абсолютный и единый для всех, так как взгляды и устремления у людей очень часто разные, кроме тех, конечно, что необходимы для выживания вида.

А раз уж я вспомнил про Небесный Бал, то интересно узнать представление думающих людей о рае. Очень желательно, чтобы мнения послужили не к спорам.
Спс.
Мое мнение предсказуемо, но все же - для существования рая нет никакой причины, разве что боязнь смерти заставляет людей верить в сказки что "это не конец, это только начало".

kvazar
12-04-2010, 19:15
престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, думаю это продукт бытовой жизни общества в любое время, и если это создавалось намерено то почему не создан фильтр который не пускает туда таких "начальства ли" как гитлер и т.п.?

Жизнь это глобальный, долгосрочный КАСТИНГ на сепермега проект Небесный Бал, в котором каждый является участником и зрителем одновременно. Жизнь - это и подготовка и экамен одновременно, причем результат будет известен, только по окончании экзамена. Как обычно участники могут быть не согласны с Жюри и Организаторами проекта, но это не меняет сути. Цель показать себя, как достойного, чтобы "танцевать с Богом". Читы и взятки влекут за собой перманентный бан.

суть большинства религий современным языком :yes:

Nickname
14-04-2010, 00:02
10 апреля, в центре Екатеринбурга прошел крупный мирный митинг горожан, возражающих против строительства еще одного православного храма в центре города.
Уже минут через 15 от напряжения милиционеров не осталось и следа: они с удовольствием сами подписывались под обращением и гуляли с шариками в руках.
К счастью, обошлось без инцидентов и провокаций. Воинственных лозунгов тоже не было - никогда прежде нам не доводилось видеть таких крупных и миролюбивых собраний.
http://ura.ru/content/svrd/10-04-2010/news/1052112904.html

Onex
14-04-2010, 00:08
Придумал интересную (имхо) метафору по поводу жизни.

Жизнь это глобальный, долгосрочный КАСТИНГ на супермега проект - Небесный Бал, в котором каждый является участником и зрителем одновременно. Жизнь - это и подготовка и экамен одновременно, причем результат будет известен, только по окончании экзамена. Как обычно участники могут быть не согласны с Жюри и Организаторами проекта, но это не меняет сути. Цель показать себя, как достойного, чтобы "танцевать с Богом". Читы и взятки влекут за собой перманентный бан.

А раз уж я вспомнил про Небесный Бал, то интересно узнать представление думающих людей о рае. Очень желательно, чтобы мнения послужили не к спорам.

Спс.
А как тебе вариант того, что Бал уже происходит и мы уже все его участники? Нет никакого кастинга. Бал уже идет и с Богом мы танцуем каждый день. И Бог на этом Балу и организатор и зритель и участник. И есть только этот Бал - здесь и сейчас.

www.vintorg.net
14-04-2010, 07:57
А как тебе вариант того, что Бал уже происходит и мы уже все его участники? Нет никакого кастинга. Бал уже идет и с Богом мы танцуем каждый день. И Бог на этом Балу и организатор и зритель и участник. И есть только этот Бал - здесь и сейчас.
:good:

Endy48
14-04-2010, 09:27
Вот такой для меня смысл. Все что я делаю, я стараюсь вкладывать в это смысл Творца. Т.е. приносить Ему радость и хвалу.

Я об этом своей холст не стал просить, пусть он был бы с интеллектом.

Позиция бога, о том что его должны постоянно хвалить удел людей с комплексами. У меня такое ощущение из этого, что бог комплексует, ну ужели он на самом деле великий, ах пусть меня похвалят, тогда буду чувствовать таковым, а если нет, то я вам покажу кузькину мать, будете у меня не нахвалившие, гореть в огне.

Endy48
14-04-2010, 09:34
Придумал интересную (имхо) метафору по поводу жизни.

Жизнь это глобальный, долгосрочный КАСТИНГ на супермега проект - Небесный Бал, в котором каждый является участником и зрителем одновременно. Жизнь - это и подготовка и экамен одновременно, причем результат будет известен, только по окончании экзамена. Как обычно участники могут быть не согласны с Жюри и Организаторами проекта, но это не меняет сути. Цель показать себя, как достойного, чтобы "танцевать с Богом". Читы и взятки влекут за собой перманентный бан.

А раз уж я вспомнил про Небесный Бал, то интересно узнать представление думающих людей о рае. Очень желательно, чтобы мнения послужили не к спорам.

Спс.


Это не оригинально, в каждой религии, абсолютно в каждой придумывают стимул в данном случае таковым является форма Рая. Чего бляха этот экзамен должен проходить. Я у кого-то просился? Никакого экзамена нет. Тебя кидают голодранца на землю, бог не наделил тебя интелектом ни богатым папой, ты идёшь воруешь, грабишь, потому-что из-за своей недалекоглядности ничего придумать не можешь, а родившись в других условиях, был бы добропорядочным гражданином.

Собственно, а что я делать там буду в этом раю, мне и на земле хорошо, имею семью, работу, учусь по жизни, сижу в интернете, путешествую, в общем получаю удовольствие от неё, как умею и вижу и т.д. и т.п., а что там всю вечность жрать эти румяненькие яблоки с грушами, да всякой заморской хренью, даже книжку не почитать. Глубочайшая скукота.

Mixa
18-04-2010, 01:48
Шутка: Умер некий видный ученый и его душа предстала перед Богом. Очарованный количеством и глубиной своих знаний, ученый с дерзостью заявил Творцу: «Мы, люди науки, пришли к заключению, что больше не нуждаемся в Тебе! Мы постигли все тайны и знаем все, что знаешь Ты: умеем пересаживать сердце и любые органы тела, умеем клонировать людей, создавать новые виды животных и растений... Словом, мы можем делать все, что раньше считалось чудесным и приписывалось Твоей мудрости и всемогуществу».
Господь терпеливо слушал тираду самовосхваления зазнавшегося ученого, и, когда тот умолк, предложил ему:
— Хорошо! Чтобы проверить, нуждается ли еще во мне человечество или нет, проведем небольшое состязание в творчестве.
— Отлично, — ответил ученый, — что хочешь, чтобы сделал я?
— Мы вернемся к начальной эпохе и создадим первого человека, Адама.
— Прекрасно! — ответил ученый и нагнулся, чтобы зачерпнуть горсть пыли.
— Эй, не так быстро! — остановил его Творец, — ты используй твою собственную пыль, Мою же не трогай!».
Этот анекдот иллюстрирует тех зазнавшихся умников, которые, очарованные успехами науки, наивно предполагают, что вот-вот наука всё объяснит, так что религии нечего будет делать. Однако такие недалекие люди не замечают того очевидного факта, что научные книги и статьи начинают со «второй главы» — как развиваются явления! А «первая глава», которая пролила бы свет на Первопричину того, откуда все произошло — отсутствует!
Откуда, например, возникла первичная энергия-протоматерия, из которой потом все развернулось в наш необъятный космос. Почему законы природы так тонко сбалансированы, чтобы сделать возможным возникновение жизни и разумного человека. Как хаос мог породить такую изумительную гармонию и красоту на всех уровнях бытия? — Ответы на эти принципиальные и важнейшие вопросы во всех научных работах отсутствуют — и по понятной причине: ответ находится за пределами познаваемого. Вот тут именно и обнаруживается надобность в Божественном откровении. Все окружающее нас прекрасно и гармонично, но для чего существует оно? Есть ли цель в моем существовании? Что ждет меня «там»?
Обсуждая эти принципиальные вопросы, мы сталкиваемся с парадоксом: когда о них высказывается верующий человек, то он будет говорить то, чему научен из Божественного откровения. Он будет выражать свое убеждение в существовании личного, премудрого, всемогущего и милостивого Творца, Который всё предусмотрел и устроил для нашего вечного блага. Когда же по этим вопросам высказывается человек, хотя бы и очень образованный, но который придерживается материалистического или оккультного мировоззрения, то те свойства, которые христианская вера приписывает Творцу, он будет приписывать некоей безличностной Первопричине — будь то некий непознаваемый Абсолют, или некая космическая энергия. В понимании верующего человека Бог — вечен, а в представлении неверующего — вечна безличностная Первопричина; верующий признает Бога вездесущим и неограниченным, а неверующий верит в бесконечность пространства; верующий признает Бога премудрым создателем мира и его законов, а неверующий говорит о разумности законов природы, которые «сами собой», непрерывной цепью счастливых случайностей привели к возникновению разумного человека.

Всю статью (http://lib.rus.ec/b/171964/read)

kvazar
18-04-2010, 09:40
Всю статью (http://lib.rus.ec/b/171964/read)

интересная статья, типа ученые такие зазнавшиеся невежи и у них даже нет первой главы, вот только где были верующие ученые когда уничтожали людей за правду о мире?

Nickname
18-04-2010, 10:09
Этот анекдот иллюстрирует тех зазнавшихся умников, которые, очарованные успехами науки, наивно предполагают, что вот-вот наука всё объяснит, так что религии нечего будет делать.
Скажем так, первое - я нигде не встречал фраз, по крайней мере в среде или литературе научного направления, что наука все объясняет или вот-вот объяснит. Наука, это процесс познания, это признание того, что нам нечто неведомо но мы пытаемся узнать.
Миха, наука в принципе никогда не сможет сказать мол, "мы все познали и познанное нами - истина", иначе она сразу превратится в псевдорелигию.

Откуда, например, возникла первичная энергия-протоматерия, из которой потом все развернулось в наш необъятный космос. Почему законы природы так тонко сбалансированы, чтобы сделать возможным возникновение жизни и разумного человека. Как хаос мог породить такую изумительную гармонию и красоту на всех уровнях бытия? — Ответы на эти принципиальные и важнейшие вопросы во всех научных работах отсутствуют — и по понятной причине: ответ находится за пределами познаваемого.
Второе - конечно, на заданные вопросы ученые пока что не могут ответить однозначно или даже просто ответить, эти вопросы есть объектом многочисленных дискуссий, но им не стыдно, в отличии от верующих, признаться что "мы не знаем" но хотим узнать, и ведь узнают же! Когда-то будет дан ответ и на это, и верующим придется снова отступить, как вы сотни раз ранее отступали перед научными фактами, но и тогда верующие снова найдутся - а вы не знаете еще этого, так как всегда будет сфера непознанного, непонятного, спорного для науки.

Ишь как наука вас выдрессировала - раньше творением божим утверждали твердь небесную, а потом это оказалось просто облака пара парящие в слоях атмосферы, а теперь научились слов умных и творение божье уже "первичная энергия-протоматерия". Ай молодцы!:)

Михе и наверное многим кто интересуется темой, должна понравится серия аудиозаписей в виде подкастов на тему "Давайте разберемся с... Библией", где идет подробный разбор текстов библии - старого и нового заветов. Мне было очень познавательно, правда сначала немного сухо, так как обсуждается начало старого завета, но с 6-7 подкаста реальная веселуха.
Учитывая то, что около 90 процентов называющих себя верующими вообще не читали библию и о том что там написано они знают не из первоисточника а через проповеди или тв, то им рекомендуется в первую очередь.
http://www.ex.ua/view/741250

kvazar
18-04-2010, 10:31
Ишь как наука вас выдрессировала - раньше творением божим утверждали твердь небесную, а потом это оказалось просто облака пара парящие в слоях атмосферы, а теперь научились слов умных и творение божье уже "первичная энергия-протоматерия". Ай молодцы!:)

я вот тоже подумал, если верующие все знающие и у них есть первая глава, то почему они последнее время подстраиваются к ученым открытиям? вот уже о вселенной разговор и о энергии-протоматерии :)

Mixa
18-04-2010, 13:55
Почему вы так уверенно противопоставляете науку и веру в Бога. Я как раз утверждаю, что наука(исследования мира) была дана людям самим Богом, и эти исследования как раз указывают на Творца. Просто есть ученые разные, одни говорят что, ПОКА не могут объяснить основные ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вопросы их научной теории. Другие же, говорят что эти вопросы указывают на создателя.
А на научном языке христиане давно говорили. Просто, кому не поняты слова тверь, бездна и т.п. для них пишется про энергии-протоматерии.

Статья понравилась собраним различных апологитических трудов в одном месте.

Mixa
18-04-2010, 14:10
Михе и наверное многим кто интересуется темой, должна понравится серия аудиозаписей в виде подкастов на тему "Давайте разберемся с... Библией", где идет подробный разбор текстов библии - старого и нового заветов. Мне было очень познавательно, правда сначала немного сухо, так как обсуждается начало старого завета, но с 6-7 подкаста реальная веселуха.
Учитывая то, что около 90 процентов называющих себя верующими вообще не читали библию и о том что там написано они знают не из первоисточника а через проповеди или тв, то им рекомендуется в первую очередь.
http://www.ex.ua/view/741250

Ох, сколько было уже кривотолков Священного Писания, и этот совсем не лучше. Люди, которые пытаюстя тольковать Библию, современным "веселым" языком, ни капли не разбираются ни в герменевтике, ни в истории Израильского народа, ни в богословии, ни в библеистике. Просто кучка фанатичных атеситов, ругательно интерпретируют Библию на свой лад. Для меня это просто грязь и ничего больше.
Жаль, если это для тебя авторитетные толкователи. Читай сам, а не слушай проповеди неучей.

Кстати про зомбирование. Все подкасты напичканы НЛПшными манипулятивными приемами, навязывающие негативные отношение к Библии. Они просто зомбируют таких как ты, что Библия - книга рабов и как Бог "разводил" всех и вся. Грязь. ИМХО.

Onex
18-04-2010, 14:20
Хм. христианство едйтсвительно культивирует рабскую психологию. В отличи от иудаизма, где они строят отношения с Богом на равных., как партнеры.

Dark
18-04-2010, 14:20
Ох, сколько было уже кривотолков Священного Писания, и этот совсем не лучше. Люди, которые пытаюстя тольковать Библию, современным "веселым" языком, ни капли не разбираются ни в герменевтике, ни в истории Израильского народа, ни в богословии, ни в библеистике. Просто кучка фанатичных атеситов, ругательно интерпретируют Библию на свой лад. Для меня это просто грязь и ничего больше.
Жаль, если это для тебя авторитетные толкователи. Читай сам, а не слушай проповеди неучей.

Кстати про зомбирование. Все подкасты напичканы НЛПшными манипулятивными приемами, навязывающие негативные отношение к Библии. Они просто зомбируют таких как ты, что Библия - книга рабов и как Бог "разводил" всех и вся. Грязь. ИМХО.
А б-г не разводил? :lol: Кстати, с чего бы это славяне должны верить в еврейского б-га? Что, своих мало?

turs
18-04-2010, 14:23
Ох, сколько было уже кривотолков Священного Писания, и этот совсем не лучше. Люди, которые пытаюстя тольковать Библию, современным "веселым" языком, ни капли не разбираются ни в герменевтике, ни в истории Израильского народа, ни в богословии, ни в библеистике. Просто кучка фанатичных атеситов, ругательно интерпретируют Библию на свой лад. Для меня это просто грязь и ничего больше.
Жаль, если это для тебя авторитетные толкователи. Читай сам, а не слушай проповеди неучей.

Кстати про зомбирование. Все подкасты напичканы НЛПшными манипулятивными приемами, навязывающие негативные отношение к Библии. Они просто зомбируют таких как ты, что Библия - книга рабов и как Бог "разводил" всех и вся. Грязь. ИМХО.
да заколебали уже эти утверждения про герменевтику и богословие.
если эта книга написана так, что ее надо толковать сугубо профессионалам, то на кой хрен ее впаривают людям с неполным средним образованием?
Естественные логичные утверждения не нуждаются в толкованиях.

turs
18-04-2010, 14:25
Хм. христианство едйтсвительно культивирует рабскую психологию. В отличи от иудаизма, где они строят отношения с Богом на равных., как партнеры.

еще Истархов(прикольный фанатик) дивно сказал:
"Христианство - это слабость и уродство, Иудаизм - это сила и уродство, Язычество - это сила и красота":)

Onex
18-04-2010, 14:29
еще Истархов(прикольный фанатик) дивно сказал:
"Христианство - это слабость и уродство, Иудаизм - это сила и уродство, Язычество - это сила и красота":)

:confused: я знаю что каждая жаба свое болото хвалит

поэтому язычество - тоже атавизм..пережиток прошлого....возвращаться к нему так же глупо, как и к шаманизму, как форме религиозного восприятия.

Dark
18-04-2010, 14:29
еще Истархов(прикольный фанатик) дивно сказал:
"Христианство - это слабость и уродство, Иудаизм - это сила и уродство, Язычество - это сила и красота":)Омг, ты тоже его читал? :lol: Я долго и дико смеялся, когда прочитал сей опус.

Dark
18-04-2010, 14:30
возвращаться к нему так же глупо, как и к шаманизму, как форме религиозного восприятия.
Техномистицизм. :yes:

Onex
18-04-2010, 14:32
Техномистицизм. :yes:

почему техно?

Dark
18-04-2010, 14:33
почему техно?Ну потому, что будущее в техническом прогрессе, который и так ушел дальше, чем нравственный. Соответственно, все духовные приобретения нужно связывать с приобретениями технологическими для того, чтобы духовный прогресс хотя бы немного догнал технологический. Имхо.

turs
18-04-2010, 14:38
:confused: я знаю что каждая жаба свое болото хвалит

поэтому язычество - тоже атавизм..пережиток прошлого....возвращаться к нему так же глупо, как и к шаманизму, как форме религиозного восприятия.

имхо, религия в принципе - должна отойти на второй план перед осознанным мировоззрением.

Onex
18-04-2010, 14:39
Ну потому, что будущее в техническом прогрессе, который и так ушел дальше, чем нравственный. Соответственно, все духовные приобретения нужно связывать с приобретениями технологическими для того, чтобы духовный прогресс хотя бы немного догнал технологический. Имхо.

:confused: Люди все равно остались теми же, что и пару тысяч лет назад. Только срок жизни увеличился, но столько появилось разной хрени которая забила мозги людям, что им дополнительные годы жизни не увеличивают счастьяи не гарантируют высокого качества жизни.

Но ты прав, разрыв огромен и он просто опасен. Его необходимо преодолевать. Когда человек стал космическим существом, он должен понять, что локальные войны, распри и т.д. - это то, что может нас погубить как вид.

Dark
18-04-2010, 14:41
имхо, религия в принципе - должна отойти на второй план перед осознанным мировоззрением.Ну, заметь, мировоззрение во многом у обычного человека уже осознанно, но остаются загадки, которые пока что человек не может разгадать, и их нужно хоть как-то объяснить для того, чтобы это не мешало жить. Конечно, можно забить на вопрос о связи микро- и макромиров, например, но, тем не менее, физики пытаются этот вопрос разрешить. Не просто так, а потому, что стремятся познать. Человек может иметь осознанное мировоззрение до того момента, как он сталкивается с необъяснимым, имхо.

Onex
18-04-2010, 14:42
имхо, религия в принципе - должна отойти на второй план перед осознанным мировоззрением.

в принципе да, но скорее как институция. Ведь само религиозного восприятие мира думаю не исчезнет. Хотя, я скорее всего говорю о духовности, чем о религиозности.

Dark
18-04-2010, 14:45
:confused: Люди все равно остались теми же, что и пару тысяч лет назад. Только срок жизни увеличился, но столько появилось разной хрени которая забила мозги людям, что им дополнительные годы жизни не увеличивают счастьяи не гарантируют высокого качества жизни.

Но ты прав, разрыв огромен и он просто опасен. Его необходимо преодолевать. Когда человек стал космическим существом, он должен понять, что локальные войны, распри и т.д. - это то, что может нас погубить как вид.Кое-какие изменения есть, я считаю. Знания, философские рассуждения, творчество. Имхо, проблема в том, что каждому человеку нужно что-то, к чему стремиться. А так, пока человек имеет время и возможность воровать, убивать, %censored% гусей и прочее, он будет это делать при желании. А если человек будет ознакомлен с тем, что это беспринципно хотя бы потому, что неизвестно, чего пострадавший мог добиться в будущем, и будет знать, что за подобное светит высшая мера наказания, которая "расстерлять", то он и семь раз задумается перед тем, как совершить преступление. :confused:

Onex
18-04-2010, 14:46
Ну, заметь, мировоззрение во многом у обычного человека уже осознанно, но остаются загадки, которые пока что человек не может разгадать, и их нужно хоть как-то объяснить для того, чтобы это не мешало жить. Конечно, можно забить на вопрос о связи микро- и макромиров, например, но, тем не менее, физики пытаются этот вопрос разрешить. Не просто так, а потому, что стремятся познать. Человек может иметь осознанное мировоззрение до того момента, как он сталкивается с необъяснимым, имхо.

Это так, но всегда остается та сфера, которую объяснить могут только мистики, духовные учителя, частично психологи и частично физики - это сфера субъекта. туда нельзя влезть никакими измерительными приборами, там не работает классическое время и пространство. Многие же религиозные формы, с одной стороны ставили табу на изучение субъективной сферы. С другой стороны такие феномены как "откровения" и прочие прозрения - отождествляли с миром объектов, что в самом своем принципе неверно.

kvazar
18-04-2010, 14:47
А на научном языке христиане давно говорили. Просто, кому не поняты слова тверь, бездна и т.п. для них пишется про энергии-протоматерии.

по сути слово бездна как и подобные это старослявянские понятия (до Кирилла и Мефодия они произносились по другому)

turs
18-04-2010, 14:48
Ну, заметь, мировоззрение во многом у обычного человека уже осознанно, но остаются загадки, которые пока что человек не может разгадать, и их нужно хоть как-то объяснить для того, чтобы это не мешало жить. Конечно, можно забить на вопрос о связи микро- и макромиров, например, но, тем не менее, физики пытаются этот вопрос разрешить. Не просто так, а потому, что стремятся познать. Человек может иметь осознанное мировоззрение до того момента, как он сталкивается с необъяснимым, имхо.

ну, как бы лет 200 назад разделять атомы не умели и почти не догадывались о такой возможности.
А создание пластмассы и беспроводной связи? срань господня, этого ведь не может быть!

Перефразируя подпись Онекса, если на данном этапе развития задача нерешима - стоит отойти от нее и заниматься тем, что решить можно.

Dark
18-04-2010, 14:48
Не помню, кто это говорил\рассказывал, но суть была в том, что нельзя измерять религию научными методами, а науку - религиозными. Т.е., наука и религия должны не противостоять, а находиться в гармонии.

Onex
18-04-2010, 14:48
Кое-какие изменения есть, я считаю. Знания, философские рассуждения, творчество. Имхо, проблема в том, что каждому человеку нужно что-то, к чему стремиться. А так, пока человек имеет время и возможность воровать, убивать, %censored% гусей и прочее, он будет это делать при желании. А если человек будет ознакомлен с тем, что это беспринципно хотя бы потому, что неизвестно, чего пострадавший мог добиться в будущем, и будет знать, что за подобное светит высшая мера наказания, которая "расстерлять", то он и семь раз задумается перед тем, как совершить преступление. :confused:

Есть бесспорно. Я скорее имел в виду основные человеческие потребности, его анатомию и т.п. А в плане сознания конечно есть изменеия. Их не может не быть. Ибо наше сознание - это продукт коллективного опыта поколений.

Dark
18-04-2010, 14:49
Перефразируя подпись Онекса, если на данном этапе развития задача нерешима - стоит отойти от нее и заниматься тем, что решить можно.И не пытаться объяснить нерешимую задачу религиозными понятиями. :yes:

turs
18-04-2010, 14:49
в принципе да, но скорее как институция. Ведь само религиозного восприятие мира думаю не исчезнет. Хотя, я скорее всего говорю о духовности, чем о религиозности.

во-во. просто отделить понятия морали, этики и духовности от религии.
Мне в этих вопросах очень конфуцианство нравится.

Dark
18-04-2010, 14:50
Есть бесспорно. Я скорее имел в виду основные человеческие потребности, его анатомию и т.п. А в плане сознания конечно есть изменеия. Их не может не быть. Ибо наше сознание - это продукт коллективного опыта поколений.
Главных потребности две: питаться, размножаться, остальное - дополнение. :rolleyes:

Nickname
18-04-2010, 14:51
Почему вы так уверенно противопоставляете науку и веру в Бога. Я как раз утверждаю, что наука(исследования мира) была дана людям самим Богом, и эти исследования как раз указывают на Творца.
Да? А на деле религия всеми силами гнобила науку. Просто в конце концов у нее ничего не вышло, потому что сила ампер в электросети для обывателя более явна чем животворящая энергия господа, и религия выбрала другой способ - поддаться течению лишь иногда вставляя свои смешные пять копеек.
Ох, сколько было уже кривотолков Священного Писания, и этот совсем не лучше. Люди, которые пытаюстя тольковать Библию...
Видимо ты, как и многие, сделал вывод даже не прослушав пяти минут. Толкование это "мое мнение по поводу", а чтения прямых текстов из библии и попытка их логически понять - совсем другое.

Onex
18-04-2010, 14:52
во-во. просто отделить понятия морали, этики и духовности от религии.
Мне в этих вопросах очень конфуцианство нравится.

Ну, конфуцианство хоть и считается религией, все таки скорее относится к культу. Можно сказать этическому культу. Там нет религиозного опыта, в отличии от даосизма. Но тем не менее довольно эффективная система регулирования общественных отношений.

Onex
18-04-2010, 14:55
Главных потребности две: питаться, размножаться, остальное - дополнение. :rolleyes:

нет, ну это только биологические потребности прсиущие всем живым существам. У нас же есть масса человеческих потребностей.

Ладно, нет времени, надо уезжать на дачку, пить пиво, жарить сосиски:d


А об основных потребностях лучше всех пока писал старый добрый еврей А.Маслоу. К нему(именно к его трудам) вас и направляю.

Dark
18-04-2010, 14:56
А об основных потребностях лучше всех пока писал старый добрый еврей А.Маслоу. К нему(именно к его трудам) вас и направляю.Почитаю, а потом вернусь к дискуссии.

turs
18-04-2010, 14:58
Ну, конфуцианство хоть и считается религией, все таки скорее относится к культу. Можно сказать этическому культу. Там нет религиозного опыта, в отличии от даосизма. Но тем не менее довольно эффективная система регулирования общественных отношений.

культ и религия - позднейшая наработка. изначально, Конфуцианство - это просто система морально-этических ценностей, созданная для урегулирования общественных отношений.

А то что оно выродилось в культ-религию - ты ведь знаешь как у людей всегда бывает: только что-то хорошее появляется, обязательно надо изгадить:d

turs
18-04-2010, 14:59
Главных потребности две: питаться, размножаться, остальное - дополнение. :rolleyes:

про доминирование забыл. А Маслоу, да, хорош... Только он уже чуть устарел - есть хорошее развитие его теории... запамятовал только у кого.

Onex
18-04-2010, 15:04
про доминирование забыл. А Маслоу, да, хорош... Только он уже чуть устарел - есть хорошее развитие его теории... запамятовал только у кого.

Интегральная прихология.Уилбер. самое то.

Endy48
18-04-2010, 16:44
интересное умозаключение славноизвестного:
В одном из телевизионных выступлений Анатолий Александрович опровергает существование Бога:
«

«Я атеист, причём атеист не по привычке, а по убеждению. Помнится, ещё где-то в классе восьмом я изрядно удивил и одноклассников, и учителей, выступил с изрядным по объёму докладом, где доказал, что с точки зрения человека достаточно развитая цивилизация ничем не отличается от бога, но в то же время, между высокоразвитой цивилизацией и богом есть качественное отличие: любая цивилизация должна действовать в рамках неких законов природы и логики, тогда как Бог по определению есть нечто не скованное никакими законами, в том числе и законами природы и логики. Более того, если законы природы Бог устанавливает сам, то законам логики он может вообще быть не подвержен, а действовать исключительно в рамках собственного усмотрения, в каждом конкретном случае, не задумываясь о том, как этот случай сопряжён со всеми предыдущими. Поскольку окружающая нас природа не содержит таких противоречий по теореме Курта Гёделя, грубо говоря, она не содержит ни одного явления, которое можно было одновременно считать и существующим, и несуществующим. В силу этого понятно, что любая система аксиом, описывающая природу, будет неполна: постоянно будут возникать ситуации, которые невозможно исследовать на основании уже существующего набора выявленных законов природы. Это означает, что постоянно придется выявлять всё новые и новые законы. Но Бог по определению есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит, любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь на Бога». Но по теореме Курта Гёделя это невозможно. То есть, если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, приходится прийти к выводу, что существование Бога противоречит существованию природы.

Mixa
18-04-2010, 17:44
Да? А на деле религия всеми силами гнобила науку. Просто в конце концов у нее ничего не вышло, потому что сила ампер в электросети для обывателя более явна чем животворящая энергия господа, и религия выбрала другой способ - поддаться течению лишь иногда вставляя свои смешные пять копеек.

К вашему сведению Ампер, Вольт, Ом, Фарадей были христианами, и никто не помешал им делать свои открытия. Кстати Анри Ампер был в числе критиков теории эволюции еще до теории Дарвина.

Анри Ампер (1775-1836), французский физик:
«Как велик Бог, а наше знание ничтожно!»
«Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своём организме всё необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей.»

Альберт Эйнштейн (1878-1955), физик: «Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом». «Сейчас, хотя религия и наука явно разделены, тем не менее, между ними существуют сильные взаимосвязь и взаимозависимость. Религия способна сама определить цель, но она в самом широком смысле заимствует у науки средства достижения поставленной цели. Однако наука может быть создана только теми, кто движим стремлением к правде и пониманию. А вот источником этих чувств является религия... Ситуация может быть выражена следующим образом: наука без религии неубедительна, религия без науки слепа». «Правда, я иудей, но лучезарный образ Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление... Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность — Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю».



Видимо ты, как и многие, сделал вывод даже не прослушав пяти минут. Толкование это "мое мнение по поводу", а чтения прямых текстов из библии и попытка их логически понять - совсем другое.

Ты знаешь, даже после того, как я прочитал описание, мне уже многое стало понятно. Ребята в натуре решили рассказать настоящую правду про Библию, и дать свобоу правильного выбора, после того как вы сможете узнать всю правду. Но я все же решил прослушать пару кастов, первый и 6й. Конкретное навязывание негативного отношения к Библии, очень предвзято и намеренно.

Толкование - это не выражение "своего мнения по этому поводу". Толкование это прежде всего понять первоначальное значение текста, его форму и цель. Конечно можно иметь мнение о чем угодно, но толковать - значит разобраться, перевести оригинальный текст на понятный язык.

Dark
18-04-2010, 17:46
Учитывая количество редактирований библии, глупо говорить о первоначальном значении текста. Более того, слово божье не может быть написано человеком.

Mixa
18-04-2010, 17:58
Учитывая количество редактирований библии, глупо говорить о первоначальном значении текста. Более того, слово божье не может быть написано человеком.

Сколько же было редактирований Библии? Вы знаете точное число? Библиистика - наука, изучающую Библии со всех сторон: исторический контекст, литературные формы, обстоятельства места и времени написания каждого текста, культурные аспекты, сравнение переводов и многое другое, что помогает увидеть первоначальный смысл и понять суть Писания.
Ты прав, что Слово Божье не может быть написано человеком от себя. Писание - это одна из форм выражения этого Слова. И Бог избирал определенных людей и наделял их определенными способностями, чтобы записывать то, для чего их мировоззрение вообще было неготово. Не забываем, что тексты Библии были написаны более 2000 лет назад и читать их следует немного иначе, чем журнал за 5 грн.

16 Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия.
17 Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
18 И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе.
19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:16-21)

Mixa
18-04-2010, 18:07
да заколебали уже эти утверждения про герменевтику и богословие.
если эта книга написана так, что ее надо толковать сугубо профессионалам, то на кой хрен ее впаривают людям с неполным средним образованием?
Естественные логичные утверждения не нуждаются в толкованиях.

Если вам не нравятся разговоры о Библии, богословии и вере, то неверте себе в тряпочку. Зачем навязывать свое неверие остальным. Могли бы воздержаться и пропустить эту тему.

Книга написана разными людьми и образованными и простолюдинами, и читают ее и те и другие. Однако, когда намеренно пытаются представить ее в негативном свете и с предвзятым и ложным толкованием, то я не буду это пропускать.
Естественные логические утверждения опираются на какой-то мировоззренческой системе. Система древних текстов достаточно сильно отличается от современной, а потому требует изучения и толкования. Не нужно быть профессионалом, нужно хотеть понять.

Endy48
18-04-2010, 18:12
Даже тот факт, что еврейский "промежуток, период" перевели как день, хотя бог если творил, мог на миллиард лет разбить своё творение.

Ой а сколько вариантов нового завета было, выбрали самый выгодный церкви, вообще это самый лицемерный и порочный институт.

Dark
18-04-2010, 18:15
бла-блаВ библии много что внаглую украдено из более древних трудов, поэтому говорить о том, что библия изначальна, по меньшей мере, неразумно. Библия - симбиоз более древних эпосов с добавлением "специй", которые разлагают человеческую душу до состояния "раба божьего". Я - не раб божий и не собираюсь им быть. Я свободен, как и каждый, кто не является верующим. И, хочу заметить, хотя тебе это будет все равно, атеисты и агностики мыслят намного более разумно, чем верующие. Верующих клинит на их "вере" и они не видят ничего другого. Ты - яркий тому пример. Ты в упор не хочешь думать, когда тебе аргументируют позиции, утверждающие о непоследовательности и нелогичности как библии, так и самого понятия бога. О чем с тобой можно говорить?

Mixa
18-04-2010, 19:04
Даже тот факт, что еврейский "промежуток, период" перевели как день, хотя бог если творил, мог на миллиард лет разбить своё творение.

Ой а сколько вариантов нового завета было, выбрали самый выгодный церкви, вообще это самый лицемерный и порочный институт.

Ну да, а на седьмой день, Бог миллиард лет отдыхал?

Сколько вариантов? Кто и как выбирали? В чем же выгода, по сравнению с другими вариантами? А не обобщаете ли вы понятие церкви? Вы сами подробно изучали все эти вопросы, или вам просто кто-то сказал за кружкой пива, или вы где-то прочитали "умного" человека, или вы сами это все придумали?

Я никога не заманываю к себе на разговор. Кто хочет, добро пожаловать, коме не интересно - всего вам наилучшего в жизни. Странно, что это тема так притягивает тех, кто так упорно не верит.

kvazar
18-04-2010, 19:19
Я никога не заманываю к себе на разговор. Кто хочет, добро пожаловать, коме не интересно - всего вам наилучшего в жизни. Странно, что это тема так притягивает тех, кто так упорно не верит.

Не давай в рост брату своему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно давать в рост; иноземцу давай в рост, а брату своему не давай в рост, чтобы Господь, Бог твой, блпгословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею

Mixa, если все люди бутут этому следовать то как можно мирно и в гармонии существовать на планете Земля?

Endy48
18-04-2010, 19:57
Миха, такой не скромный вопрос, тебе обрезание делали? Если нет, то почему, если так велит библия? А во вторых, у бога отсутствует логика. Он создал людей с крайней плотью, а затем велит мужчинам обрезаться, для гигиены, так выходит схалтурил бог. В подтверждение ещё привести аргумент, что человек имеет кучу ненужных вредных генов.

Nickname
18-04-2010, 20:51
К вашему сведению Ампер, Вольт, Ом, Фарадей были христианами, и никто не помешал им делать свои открытия. Кстати Анри Ампер был в числе критиков теории эволюции еще до теории Дарвина.
И что это доказывает? Только то что Ампер мог быть суперспецом в своей сфере и полным профаном в теме изучения животных а так же в религии. И вера здесь не причем, даже верующие ученые, по их же признаниям, в процессе своей работы изгоняют бога из сознания и расчетов.

Толкование - это не выражение "своего мнения по этому поводу". Толкование это прежде всего понять первоначальное значение текста, его форму и цель. Конечно можно иметь мнение о чем угодно, но толковать - значит разобраться, перевести оригинальный текст на понятный язык.
А ты ничего не путаешь? У одного события бывает множество толкований, и лишь единственный смысл, который хотел передать автор.
А то что в подкастах выявляются явные противоречия в библии, причем на основе оригиналов текстов, а не на пересказах или толкованиях, то это очень интересная тема.

Сфера бога и науки лежат в разных плоскостях.
Наука - сфера точных значений и доказательств, выдумкам и верованиям здесь не место, сухие формулы и числа.
Обитель бога - это полет фантазии, абсолютная противоположность, он вне рамок логики и поэтому его существование в принципе не возможно как доказать, так и опровергнуть научными способами. Поэтому новости типа "наука доказала существование бога" в принципе бессмысленны.

Endy48
18-04-2010, 20:55
Не все учёные атеисты, да скорее не по убеждению, а по вере.
Вот к слову Эйнштейн, кто-кто а должен был быть атеистом по убеждению, но пришёл к заключению, что бог существует.

Mixa
18-04-2010, 20:57
Миха, такой не скромный вопрос, тебе обрезание делали?

Нет, я не еврей.

Если нет, то почему, если так велит библия?

Нужно читать всю Библию, а не только то, что тебе втюхивают "типа толкователи".
9 И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их.
10 Сей есть завет Мой, который вы [должны] соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами.
(Быт.17:9-11)
Обрезание - это не чисто санитарная операция. Это напоминание, знамение, знак того, что обещал Бог. Почему именно обрезание, а не тату или пирсинг, я не знаю.

25 Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
26 Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
27 И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
28 Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29 но [тот] Иудей, кто внутренно [таков], и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
(Рим.2:25-29)
Павел говорит о важности прежде всего внутреннего, духовнего "обрезания" - т.е. важны твоя мотивация, цели и причины, а не простое физическое действие. Это проблема иудеев и вообще номинальной веры, когда механически выполняются обряды и действия, а внутри пустота. И Иисус и Павел осуждали такую "религиозность".

8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
10 и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти.
11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
12 быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
13 и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи,
14 истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;
(Кол.2:8-14) Веруя во Христа, Его смерть и воскресение, мы уподобляемся Ему. Т.е. в христианах по мере духовного роста изменяется характер, образ жизни, мысли и стремления. До Христа, евреи имели обетования о Мессии, Спасителе, который должен прийти и принести Царство. Христос пришел и проповедовал о Царстве Небесном, которое прежде всего находится внутри человека, в его духовной сфере, и Иисус говорил о перемене человеческой души, об искуплении от греха и рождении нового человека. Т.о. верующий - возрожденный человек, даже не являясь евреем, становится наследником обетований Божьих, приемным сыном Царя.
Вера в Бога уничтожает дискриминацию любого рода и приравнивает всех перед Богом, как Его детей.

26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(Гал.3:26-29)







А во вторых, у бога отсутствует логика. Он создал людей с крайней плотью, а затем велит мужчинам обрезаться, для гигиены, так выходит схалтурил бог. В подтверждение ещё привести аргумент, что человек имеет кучу ненужных вредных генов.

Да нет, скорее логика человека не в состоянии вместить логику Бога. Мозг человека работает на 2-10%(если верить некоторым ученым), то как ты с таким КПД можешь понять или вообще предстваить Божью Логику. Ты можешь хоть на секунду представить сосредоточие всего времени и простравнсва в одной точке, которая продолжается вечность. Или можешь представить одновременность всех допустимых и лучих решений во всех ситуациях, всех людей в мире, живших в любое время. Нам трудно воспринимать размеры вселенной, количество и сложность молекулы белка, уникальность всех отпечатков пальцев у всех людей на Земле, зато вот так вот запросто некотрые люди мнят себя супершишками и осуждают логику Бога. Слабо.

Nickname
18-04-2010, 21:19
Земле, зато вот так вот запросто некотрые люди мнят себя супершишками и осуждают логику Бога. Слабо.
То есть, какой бы бред сдуру не ляпнул бог - так надо, и задумываться или осуждать это не стоит?
Если это не рабское сознание, тогда что тогда вообще рабское сознание?

Mixa
18-04-2010, 21:27
И что это доказывает? Только то что Ампер мог быть суперспецом в своей сфере и полным профаном в теме изучения животных а так же в религии. И вера здесь не причем, даже верующие ученые, по их же признаниям, в процессе своей работы изгоняют бога из сознания и расчетов.

Это доказывает, что никакая религия не гнобила науку, как вы выразились. Почитай биографию Ампера, он был не только физиком. Он независимо открыл закон Авогадро в химии, был превосходным математиком и также естествоипытателем(кажетс это так называется). Он стал известным, потому как его самый значительный вклад в электродинамику, но он также еще чего много знал. Ему вера в Бога совсем никак не мешала заниматься наукой, а я предполагаю даже помагала переживать многие психологические проблемы детства или неудачных браков.




А ты ничего не путаешь? У одного события бывает множество толкований, и лишь единственный смысл, который хотел передать автор.
А то что в подкастах выявляются явные противоречия в библии, причем на основе оригиналов текстов, а не на пересказах или толкованиях, то это очень интересная тема.

Если толкование расходится с атором по ключевым вопросам, то это просто ложь. Возможны толкования с некоторыми отклонениями, но они не должны искажать основной принципиальный смысл автора.

Если бы в кастах действительно была хотябы попытка исследования текста, различение пророчеств, слов Бога и действий людей по Его Слову и против, то я бы не относился к этим кастам так агрессивно. Люди которые их создавали подошли к Библии изначально с установкой что она зомбирует людей и превращает в рабов. А дальше дело техники убедить слушателей в этом. Для этого многократно употребяются карсочные негативные утверждения, без аргументации. Это похож на стеб Задорного, который может и смешно слушать, но так это ж брехня.


Сфера бога и науки лежат в разных плоскостях.
Наука - сфера точных значений и доказательств, выдумкам и верованиям здесь не место, сухие формулы и числа.
Обитель бога - это полет фантазии, абсолютная противоположность, он вне рамок логики и поэтому его существование в принципе не возможно как доказать, так и опровергнуть научными способами. Поэтому новости типа "наука доказала существование бога" в принципе бессмысленны.


Бог вообще не лежит не в какой плоскости. Ты представляешь какого-то плоского бога. Абстрагируйся от этого образа и расширь свои предстваления о Создателе Вселенной.

НЕ факт, что все науки построены на точных данных. Например, математика, которая считается самой точной, основывается на допущениях, что найкратчайшее расстояние между двумя точками - это прямая. Ну и еще там тонна аксиом(условностей), который изучают в начальной школе(Эвклидова геометрия). Так вот русский математик Лобачевский, сделал другое допущение, и создал совершенно новую ветвь в математике основанную на геометрии Лобачевского. Обе теории совершенно противоположны, и обе работают. Кстати в физике такая же фигня. Если не ошибаюсь там тоже есть несколько теорий, которые между собой не сходятся, но формулы работают. Про гумманитарные науки(философия, психология, социология) тоже сложно говорить, потому что все они основываются на допущениях и статистических погрешностях. Увы, точные науки - это миф, либо допущение, чтобы спать можно было спокойно.

Mixa
18-04-2010, 21:36
То есть, какой бы бред сдуру не ляпнул бог - так надо, и задумываться или осуждать это не стоит?
Если это не рабское сознание, тогда что тогда вообще рабское сознание?

У тебя очень ограниченное предствление о Боге. В твоем вопросе звучит бред. Слово сказанное Богом - абсолютно. Даже если Он говорит то, чего нет - ЭТО ПОЯВЛЯЕТСЯ.

Посмотри классную видеопроповедь Неописуемый Бог (http://www.youtube.com/watch?v=ZidVLmVX9hg), которую рассказывает верующий ученый-астрофизик.
Ошеломляющий экскурс по нашей галактике и всему космосу. Везде Божье величие и слава!

"Кто есть человек что Ты помнишь о нем?"

Господи, Боже наш! как величественно имя Твое по всей земле! Слава Твоя простирается превыше небес! Из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу, ради врагов Твоих, дабы сделать безмолвным врага и мстителя. Когда взираю я на небеса Твои - дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что [есть] человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Псалом 8

Endy48
18-04-2010, 21:45
Ну да, а на седьмой день, Бог миллиард лет отдыхал?

Сколько вариантов? Кто и как выбирали? В чем же выгода, по сравнению с другими вариантами? А не обобщаете ли вы понятие церкви? Вы сами подробно изучали все эти вопросы, или вам просто кто-то сказал за кружкой пива, или вы где-то прочитали "умного" человека, или вы сами это все придумали?

Я никога не заманываю к себе на разговор. Кто хочет, добро пожаловать, коме не интересно - всего вам наилучшего в жизни. Странно, что это тема так притягивает тех, кто так упорно не верит.

Это я уже не знаю, из чего твои "Браты и сэстры" перекрутили, тебе лучше знать.

Endy48
18-04-2010, 22:02
Нормальным людям и двух процентов хватает, делают открытия, теории строят... А другим и двух процентов много и мысль что они работают только лишь два процента греет их тупые мозги.

Мне всегда нравится мысль которую высказывает религия. Мы сильно глупы чтобы познать все тайны божества, так спрашивается какого бог создал такими глупыми, наверное чтобы много не думали. Это как фильм "Остров" много думать нельзя и вопросы не упаси госпади задавать.

"Ты ничого не розумеешь, щоб задаваты таки пытання. Батько наш мы маемо шануваты и постийно хвалиты" Честно слово утопия.

П.С. Я верую бога, но такое извращённое представление о нём не преемлю.

turs
18-04-2010, 22:19
Логика не бывает человеческая или божеская. Она или есть или ее нет.

Mixa
18-04-2010, 22:19
Это я уже не знаю, из чего твои "Браты и сэстры" перекрутили, тебе лучше знать.

Ну так если ты не знаешь, то нечего утверждать, что Библия которая сегодня стоит на полочке потеряла свой смысл. Даже если и были утеряны некоторые детали, она не потеряла своего оригинального значения и силы.

Рекомендую не делать некомпетентных заявлений.

Mixa
18-04-2010, 22:21
Логика не бывает человеческая или божеская. Она или есть или ее нет.

Логика есть.

Mixa
18-04-2010, 22:27
Нормальным людям и двух процентов хватает, делают открытия, теории строят... А другим и двух процентов много и мысль что они работают только лишь два процента греет их тупые мозги.

Мне всегда нравится мысль которую высказывает религия. Мы сильно глупы чтобы познать все тайны божества, так спрашивается какого бог создал такими глупыми, наверное чтобы много не думали. Это как фильм "Остров" много думать нельзя и вопросы не упаси госпади задавать.

"Ты ничого не розумеешь, щоб задаваты таки пытання. Батько наш мы маемо шануваты и постийно хвалиты" Честно слово утопия.

П.С. Я верую бога, но такое извращённое представление о нём не преемлю.

Ну вот опять ты говоришь то, о чем не знаешь. Бог создал человека совершенным на 100%. Я бы наверное человеку не давал столько свободы выбора, сколько дал Бог, чтобы Адам не натворил чего злого. Но Бог дал человеку это право, и к сожалению вместо партнерсва(сыновства) Адам (и Ева) выбрали "знание" и власть, и отвернулись от Бога. Потеряв связь с Ним, они утратили практически все способности духовной жизни, а их мозг ограничился лишь "знаниями".

Христианство не запрещает думать, а напротив призывает размышлять о творении и Творце. Цель христианства духовное возрастание во Христе.

Endy48
18-04-2010, 22:40
Единственное что она наверное поощряет.

Да вольным, настолько насколько можно быть наказуемым за эту вольность.

Бог говорит вольничай, только если сделаешь чего не то, я тебе негодяю этакому по голове настукаю. Бог дал апетит и тут же предупредил, будешь вкусно есть, по воле своей я тебе мерзавец грешный в ад и отправлю. Бог дал либидо, но сказал если будешь долго в ванной засиживаться, я тебя накажу грязный рукоблудец. Бог дал... Можно перечислять и перечислять это волности.

И поэтому когда говорят о том что бог создал нас вольными, я чувствую себя мышью, которая может добровольно скушать сырку, но при этом здохнуть.

Dark
18-04-2010, 23:05
Почитай биографию Ампера, он был не только физиком. Он независимо открыл закон Авогадро в химии, был превосходным математиком и также естесствоипытателем(кажет я это так называется). Он стал известным, потому как его самый значительный вклад в электродинамику

Бог вообще не лежит не в какой плоскости. Ты представляешь какого-то плоского бога. Абстрагируйся от этого образа и расширь свои предстваления о Создателе Вселенной.

НЕ факт, что все науки построены на точных данных. Например, математика, которая считается самой точной, основывается на допущениях, что найкратчайшее расстояние между двумя точками - это прямая. Ну и еще там тонна аксиом(условностей), который изучают в начальной школе(Эвклидова геометрия). Так вот русский математик Лобачевский, сделал другое допущение, и создал совершенно новую ветвь в математике основанную на геометрии Лобачевского. Обе теории совершенно противоположны, и обе работают. Кстати в физике такая же фигня. Если не ошибаюсь там тоже есть несколько теорий, которые между собой не сходятся, но формулы работают. Про гумманитарные науки(философия, психология, социология) тоже сложно говорить, потому что все они основываются на допущениях и статистических погрешностях. Увы, точные науки - это миф, либо допущение, чтобы спать можно было спокойно.
Что, серьезно он сделал самый значительный вклад в электродинамику? :lol: А почему-то всегда считалось, что двумя самыми известными учеными, работавшими в области электродинамики, являются Фарадей и Максвелл. Вообще-то, богов как раз таки нужно рассматривать в плоскостях. Христианство, как и все монотеистические религии, оперирует понятием единственного бога, что в корне неверно, т.к. любой бог - это одна из сторон сущности, именуемой всевышним. Так вот, отец Иешуа - не всевышний, а всего лишь одна из его ипостасей. Если прочитать библию, то хорошо просматривается либо нелогичность, либо то, что бог не является абсолютно добрым. Тот еще садист, я тебе скажу. Всевышний не добрый и не злой, не любит и не ненавидит, всевышний - это всё существующее, другими словами всевышний - это вселенная, и говорить о единственном боге глупо, т.к. этот бог - всего лишь одна из ипостасей всевышнего. По поводу наук. Тут тоже неверное рассуждение, которое исходит из того, что существует единственная истина. Истина не единственная, хотя бы потому, что истин бесконечно большое количество. Причем истин не субъективных, а объективных. В гильбертовом пространстве сумма двух слагаемых может принимать абсолютно любое значение от отрицательной до положительной бесконечности, и это будет правильно. Всё зависит от выбора окружения, в котором производятся расчеты. Как евклидова геометрия, так и геометрия Лобачевского являются правильными, но равно существует пространственно-временная многомерная геометрия, которая и по меркам евклидовой, и по меркам геометрии Лобачевского является невозможной. И, тем не менее, она существует и используется для расчетов. О каких статистических методах можно говорить при обсуждении философии, учитывая, что философия - это красноречие, а не наука? Вот-вот. Для тебя точные науки - миф или допущение, но чтобы ты делал без четырех уравнений Максвелла, благодаря которым работает твой мобильный телефон или без теоремы Котельникова, благодаря которой работает твой интернет-канал? Или твой мобильный работает от силы божьей, так что ли, получается?

У тебя очень ограниченное предствление о Боге. В твоем вопросе звучит бред. Слово сказанное Богом - абсолютно. Даже если Он говорит то, чего нет - ЭТО ПОЯВЛЯЕТСЯ.
Бог не является абсолютом. Почему - написано выше.

Логика есть.
Вот так и подмывает разобрать по костям пару глав библии, чтобы тыкнуть мордой в кучу логических несоответствий. Ни в бинарной, ни в троичной, ни в многозначной, ни в диалектической, ни в индуктивной, ни в модальной, ни в комбинаторной, ни в семантической логике библия не является логичной. О да, совсем забыл, бог ведь абсолют и человек не может понять его замыслов и мыслить как он, несмотря на то, что создан "по образу и подобию".

Endy48
18-04-2010, 23:47
Дарк, конечно, какое ж может быть добро если убил всех египетских младенцев.
Бог детоубийца. Если вырезали детей, предполагая что среди них будет Иисус, то это большой грех, а если бог, то нормально?
П.С. И если это добро, то я либо идиот или кто-то другой.

Endy48
18-04-2010, 23:58
Я библию не читаю каждый день и как полный мудак не заучиваю сотни страниц, но кое-что помню. Помню о том как вселюбящий бог приказал своему покровителю зарезать собственно, единственного долгожданного сына, как барана. Тот взял лезвие в руки и уже хотел в печали убить несчастного, но тут появляется бог и говорит что он испытывал его на верность. Испытывал как двигатель внутреннего сгорания, а не человека с его человеческими качествами, страхами и угрызениями совести.

Так могут поступать только главари банд, которые испытывая в преданности прикажут убить своего лучшего друга или брата

www.vintorg.net
19-04-2010, 09:42
Я библию не читаю каждый день и как полный мудак не заучиваю сотни страниц, но кое-что помню.
Насилия в Ветхом Завете действительно полно. Недаром христиане от него потихоньку отхрещиваются.

Вот еще, в качестве прикола, хотя цитаты из пп 2 и 3 символизируют:
http://www.runewsweek.ru/forum/forum15/topic7624/messages/?PAGEN_1=1

kvazar
19-04-2010, 10:04
Насилия в Ветхом Завете действительно полно. Недаром христиане от него потихоньку отхрещиваются.

Вот еще, в качестве прикола, хотя цитаты из пп 2 и 3 символизируют:
http://www.runewsweek.ru/forum/forum15/topic7624/messages/?PAGEN_1=1

я вот (http://forum.vn.ua/showpost.php?p=2477125&postcount=4786) спрашивал Миху что он об этом думает, но ответа пока нет :confused:

Mixa
19-04-2010, 11:21
я вот (http://forum.vn.ua/showpost.php?p=2477125&postcount=4786) спрашивал Миху что он об этом думает, но ответа пока нет :confused:

Это 23 глава.

В рост - означает коммерческую деятельность. Это постановление предостерегает близких людей от торговых отношений. Так как в бизнесе могут быть разногласия, которые могут привести к конфликтам и даже разрывам, то лучше не рисковать отношениями с близкими. С иноземцем можно просто разоврать отношения и не торговать, а вот с родственником этот конфликт становится намного более разрушительным.

Библия, говорит поддерживать и помогать своим близким, но не делать из этого коммерцию. Сравни с параллельным местом:

35 Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его, пришлец ли он, или поселенец, чтоб он жил с тобою;
36 не бери от него роста и прибыли и бойся Бога твоего; [Я Господь,] чтоб жил брат твой с тобою;
37 серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли.
(Лев.25:35-37)
По-моему, мудро. Если вырвать из контекста, то не вся информация.

Endy48
19-04-2010, 11:26
Насилия в Ветхом Завете действительно полно. Недаром христиане от него потихоньку отхрещиваются.

Вот еще, в качестве прикола, хотя цитаты из пп 2 и 3 символизируют:
http://www.runewsweek.ru/forum/forum15/topic7624/messages/?PAGEN_1=1

Причём насилия страшного, убийство детей и полным полно народу. Бог с такой же любовью убивает людей как фермер кролика или кабанчика, хотя обнимал их и называл по имени, но при этом когда режет их , у него не дрогнет ни одна струнка совести.

Endy48
19-04-2010, 11:32
Ещё один ужасающий пример. Ищёл как-то пророк какой-то и из-за бедности своей был чухан-чуханом, в лохмотьях, грязный не мытый. Дети начали дразниться с него, высмеивать. Дети не понимали как грешно смеятся над несчастным, не из-за того что были злыми, а потому были по детски глупы.

Тут же бог решил наказать мелких мерзавцев, наслал медведя и тот порвал всех до смерти. Представляю рыдающих родителей и близких на похоронах своих детей. Но бог любящий и мелосердный, большего лицемерия на земле просто не существует.

Mixa
19-04-2010, 11:52
Причём насилия страшного, убийство детей и полным полно народу. Бог с такой же любовью убивает людей как фермер кролика или кабанчика, хотя обнимал их и называл по имени, но при этом когда режет их , у него не дрогнет ни одна струнка совести.

Я предполагаю ты про казни Египетские? Или про Ноев потоп? А не было ли предупреждающей информации о предстоящей опасности? И неужели Бог погубил милых и невинных? Ах, да, забыл, в те времена никто не знал про гуманизм, и люди убивали друг друга направо и налево, и никто не считал, что это как-то ненормально. Я не хочу оправдывать смертную казнь, которая веками признавалась как необходимая мера наказания. Но всегда Бог давал шанс и выбор спастись или погибнуть. Почему то, никто не винит розетку, которая убила человека, если тот тыкал туда гвозди. Бог имеет абсолютную власть над всей вселенной, включая человека, который взбунтовалсь против этой власти. В принципе, как создатель, он мог просто убить свое творение с самого начала, но по милости Своей, Он дает шанс и выбор, жизнь или смерть. Мы не многое можем выбирать в своей жизни, но как жить и во что верить можем. И от этого выбора реально зависит наша жизнь и сегодня.

Не суди Бога своими мерками. У тебя просто нет такой линейки.

telltale
19-04-2010, 12:07
Я предполагаю ты про казни Египетские? Или про Ноев потоп? А не было ли предупреждающей информации о предстоящей опасности? И неужели Бог погубил милых и невинных? Ах, да, забыл, в те времена никто не знал про гуманизм, и люди убивали друг друга направо и налево, и никто не считал, что это как-то ненормально. Я не хочу оправдывать смертную казнь, которая веками признавалась как необходимая мера наказания. Но всегда Бог давал шанс и выбор спастись или погибнуть. Почему то, никто не винит розетку, которая убила человека, если тот тыкал туда гвозди. Бог имеет абсолютную власть над всей вселенной, включая человека, который взбунтовалсь против этой власти. В принципе, как создатель, он мог просто убить свое творение с самого начала, но по милости Своей, Он дает шанс и выбор, жизнь или смерть. Мы не многое можем выбирать в своей жизни, но как жить и во что верить можем. И от этого выбора реально зависит наша жизнь и сегодня.

Не суди Бога своими мерками. У тебя просто нет такой линейки.

Извините конечно, но тогда не стоит утверждать что "Бог есть любовь" и так далее.
Давайте признаем что есть некая сила которая "круче" человека на столько что мы даже этого осознать не можем.
И раслабимся.

Ведь тут мы имеем нечто похожее на лабораторию где человек создает вирусы. Захотел кинул пробирку в стерилизатор, захотел клеток для размножения подкинул. Те что "не так" работают убрал. Полезных себе оставил.
Вот только вирусы никак не в состоянии осознать что это там ими манипулирует и с какими целями.

Вот зачем Бог создал все ?
Все ведь делается с какой то целью или по причине.

Endy48
19-04-2010, 12:39
Миха, чего ж такие люди как Сталин, Гитлер, Ежов, Берия, Геббельс хорошо жили-нетужили какого бог не наслал на них какого-то медведя, чтобы тот их порвал. А вот детишек можно, а этих персон можно простить?

Dark
19-04-2010, 12:55
Не суди Бога своими мерками. У тебя просто нет такой линейки.Ты в курсе, что всех тут уже задрал своей логикой и неумением дискуссировать? :) А кто ты такой, чтобы говорить о мерках, которыми меряют богов? Кто ты, чтобы судить о наличии у кого-то линейки? Божий избранник, что ли? P.S.

http://img408.imageshack.us/img408/935/dm33.jpg (http://img408.imageshack.us/i/dm33.jpg/)

P.P.S. Я понял, почему он не дискутирует со мной. Он просто не может ничего возразить. :d

kvazar
19-04-2010, 13:00
Это 23 глава.

В рост - означает коммерческую деятельность. Это постановление предостерегает близких людей от торговых отношений. Так как в бизнесе могут быть разногласия, которые могут привести к конфликтам и даже разрывам, то лучше не рисковать отношениями с близкими. С иноземцем можно просто разоврать отношения и не торговать, а вот с родственником этот конфликт становится намного более разрушительным.

Библия, говорит поддерживать и помогать своим близким, но не делать из этого коммерцию. Сравни с параллельным местом:

По-моему, мудро. Если вырвать из контекста, то не вся информация.

спасибо за ответ, в рост оно и в африке в рост, я слышал это толкование от официальных толкователей писания, просто хотелось как от обычного человека услышать, то что торговать с родными не хорошо это даже на инстинктивном уровне понятно (автоматически), нормальный человек такого не будет делать в принципе так как родные по крови и вере всегда помогут в трудных ситуациях (в отличии от торгашей) на протяжении жизни, взаимопомощь ради выживания, вырывать контекст не буду, вот продолжение -

...и будешь ты господствовать над многими народами, а они над тобою не будут. господствовать, тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их служить тебе и не будут затворяться твои врата не днем не ночью, чтобы складывалось достояние других народов к ногам твоим, а те цари и те народы которые не захотят служить тебе, такие народы совершенно истребятся

напрашивается еще вопрос, как полный абсолют и создатель может поощрять господство одних своих детей над другими? ведь при такой жизни войны и конфликты не избежны

bohdan4ik
19-04-2010, 14:17
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2134678
Ось таку книженцію знайшов. Іще не читав, проте, по знімкам, виходить цікаве чтиво.

telltale
19-04-2010, 15:40
Баш.
116029 (сохранена 2010-04-19 в 16:20)
По поводу опенсорс-религии поддерживаю! Мой личный релиз Библии включал бы в себя только 10 заповедей и притчу о милосердном самаритянине. Все остальное там - лишнее.

Лично мне нравится.
ЗЫ: сам стараюсь жить по 10-ти заповедям. Не изза религии вообщето, а просто "по совести".

Mixa
19-04-2010, 17:37
Ты в курсе, что всех тут уже задрал своей логикой и неумением дискуссировать? :) А кто ты такой, чтобы говорить о мерках, которыми меряют богов? Кто ты, чтобы судить о наличии у кого-то линейки? Божий избранник, что ли? P.S.

P.P.S. Я понял, почему он не дискутирует со мной. Он просто не может ничего возразить. :d

Да, ты прав.

www.vintorg.net
19-04-2010, 20:30
ЗЫ: сам стараюсь жить по 10-ти заповедям. Не изза религии вообщето, а просто "по совести".
Ну если просто по совести, то не по десяти, а по пяти-шести максимум :)
Ибо как раз первые четыре заповеди чисто религиозные. Видимо для бога было важнее чтобы люди не произносили его имя всуе и не работали по субботам. А такие "несущественные мелочи" как запрет на убийство и воровство он задвинул в конец списка :)

Nickname
19-04-2010, 22:04
Причём насилия страшного, убийство детей и полным полно народу. Бог с такой же любовью убивает людей как фермер кролика или кабанчика, хотя обнимал их и называл по имени, но при этом когда режет их , у него не дрогнет ни одна струнка совести.
Обычные нравы того периода в который писалась библия. Что еще раз подтверждает, что библию писали люди сами, а не кто-то им нашептывал тексты.
Ты в курсе, что всех тут уже задрал своей логикой и неумением дискуссировать? :) А кто ты такой, чтобы говорить о мерках, которыми меряют богов? Кто ты, чтобы судить о наличии у кого-то линейки? Божий избранник, что ли? P.S.

Я же говорю, беседа в разных плоскостях - ты Миху спрашиваешь сколько будет дважды два, а он в ответ читает проповедь.

Endy48
20-04-2010, 00:47
нет он цитаты вставляет. Долго и нудно заучивал и теперь считает предметом особой городости, что на всякий вопрос он может прочитать отрывок из главы или притчу.

П.С. Людей которые заучивали предмет, теории в геометрии, аксиомы, смутно представляли о ихнем смысле. Главной целью таких "усердных" учеников было надобность отчитаться от учителя чтобы тот посмотрел что все теории выучены. Так Миха напоминает того ленивого ученика у которого мозги выключились и желание подумать затмевают уже готовые цитаты и фразы.

Verner
20-04-2010, 15:04
нет он цитаты вставляет. Долго и нудно заучивал и теперь считает предметом особой городости, что на всякий вопрос он может прочитать отрывок из главы или притчу.


Первый этап эволюции для таких людей это хотя бы для начала научиться к этим цитатам вставлять какие-то коменты. :)

kvazar
20-04-2010, 20:53
не наезжайте, Миха честно ответил

Nickname
27-04-2010, 15:51
Доказательства эволюции для верующих и неверующих, очень рекомендуется к изучению в целях защиты мозга от религиозно-инфицированных.
Группа российских биологов опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции». В нём рассмотрены основные группы данных, на основании которых мировое научное сообщество считает биологическую эволюцию твердо установленным фактом. Публикация является ответом на активизацию креационистской пропаганды, которая вынуждает ученых вновь и вновь обосновывать давно доказанные истины. Авторы призывают верующих людей к примирению с наукой и надеются, что представленный обзор послужит полезным пособием для тех, кто дорожит знанием в противовес гипнотическому внушению креационистских агитаторов.
Ознакомительная статья - http://elementy.ru/news/431268
Сам обзор - http://evolbiol.ru/evidence.htm
Наука не имеет дела с принципиально непроверяемыми утверждениями. Научный метод предполагает поиск естественных причин, лежащих в основе наблюдаемых явлений. Существует ли вообще сверхъестественное – вопрос не научный, а философский, мировоззренческий. Какое бы разумное определение мы ни дали сверхъестественному, сверхъестественное неизбежно окажется вне компетенции естественных наук.

Биологическая эволюция — это факт, с которым необходимо считаться любому думающему человеку независимо от его вероисповедания, политических или идеологических пристрастий и уж тем более от эмоциональных оценок типа «нравится — не нравится». Пропаганда антинаучных взглядов, основанных на буквальном понимании первых глав книги Бытия, не столько вредит науке, сколько дискредитирует религию в глазах образованных людей.

Dark
27-04-2010, 15:57
Последний пост не читал, но читал книгу Майкла Кремо. Ту, которая "Запрещенная археология". Не знаю, идет ли это вразрез с эволюционными принципами, но все же человек может быть намного более древним. Кстати, Дарвин прямо не утверждал, что человек произошел от обезьян :)

Nickname
05-05-2010, 22:06
Не бывает граждан, которые бы полагали, что отсутствие денег - тоже деньги. Но есть такие, которые всерьез считают атеизм верой. Верой в отсутствие бога. Мол, мы верим, что бог есть, а вы - что бога нет. Этим недоумкам в комментариях к прошлому посту хорошо ответил quasar641:
"Я как раз верую в отсутствие бога. Когда я был ещё ребенком и думал лишь об играх, ко мне однажды подошел отец с Книгой и рассказал то, о чем я никогда не слышал: Об отсутствии бога. Оказывается, вся наша семья - моя мама, бабушка и дедушка, многие наши друзья и просто соседи веруют в отсутствие бога. Так надо. Мы собираемся по воскресеньям в специальное здание и сначала слушаем проповедь об отсутствии бога, а потом разговариваем об этом. Вера в отсутствие бога - очень важная, если не сказать, главная часть нашей жизни. Очень важно ни на минуту не забывать, что бога нет и нести эту весть окружающим. Так надо. У нас дома стоят доски, на которых краской изображена картина отсутствия бога. Несколько раз в день каждый из нас читает этой доске специальные заклинания и совершают особые телодвижения. Так надо. Говорят, что есть люди, не верящие в отсутствие бога... Это ужасно - таким можно лишь посочувствовать. Подобно тому, как слепцы не видят света, эти люди не видят отсутствия бога. Но для нас главное - укреплять свою веру. Так надо. Да прибудет с вами единственно верное отсутствие бога."
http://a-nikonov.livejournal.com/708636.html

Onex
05-05-2010, 23:42
:eek::lol::lol::lol:

вообще, мы можем лишь следовать идеям Книги или не следовать. Остальное - позерство. Либо человек живет по моральному кодексу и при этом чтит создателя(пусть неосознанно), либо живет как пожелает, но при этом(как и в первом случае) несёт ответственность перед обществом и своей совестью.

www.vintorg.net
06-05-2010, 09:15
Вера в отсутствие бога - очень важная, если не сказать, главная часть нашей жизни.

Вот-вот. Отними у тебя веру в отсутствие бога и все твое мировозрение, которое держится на этом краеугольном камне, тут же рухнет :)

Очень важно ни на минуту не забывать, что бога нет и нести эту весть окружающим.

Чем ты собственно регулярно в этом топике и занимаешься :d

Dark
06-05-2010, 10:22
Не знаю, что там проповедовал Иешуа, но я вам говорю: "Вы все умрете". Как-то так.

Nickname
06-05-2010, 17:57
Вот-вот. Отними у тебя веру в отсутствие бога и все твое мировозрение, которое держится на этом краеугольном камне, тут же рухнет :)
Ага, и я тут же прозрею и уверую.:)

MPHouse
09-05-2010, 14:54
Nickname, полностью поддерживаю. Но уверяю - спорить с верующими в существование всемогущего "нечто", абсолютно бесполезно. Это их житейская позиция, а её под давлением меняют только подлецы и предатели. Тем более церковь глубоко въелась в народные традиции и резко поменять их никому не под силу.
Лучшее, что можно сделать, это обеспечить свободный доступ к научным данным для всех желающих. Религия же в противовес может предоставить только шаманские номера и дешевые фокусы.

Nickname
09-05-2010, 15:55
Вопрос для больных христосом мозга - на ком женился Каин? Учитывая то, что по библии на тот момент на земле были лишь его родители - Адам и Ева и никаких дочерей у них не упомянуто.

MPHouse
09-05-2010, 16:00
А он маму трахал. По тем временам можно было, т.к. люди еще не погрязли в грехе ))
ВАРИАНТ 2: "Ну нельзя же все понимать буквально!"

Nickname
09-05-2010, 16:34
А он маму трахал. По тем временам можно было, т.к. люди еще не погрязли в грехе ))
ВАРИАНТ 2: "Ну нельзя же все понимать буквально!"
Самый правдоподобный вариант, и об этом дальше периодически упоминается в библии - на земле были "еще какие-то люди", и как следствие - Адам и Ева совсем не первые люди на земле. Может изначально библеписцы подразумевали что они первые люди созданые господом, а не первые вообще?
Даже на шестой день сотворения земли упоминается: " И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле." А потом, вы представляете какой маразматик, как бы забыл что уже создал людей, и начал лепить из земли Адама, а позже бабу для него. Так кто эти люди, которых он создал на шестой день?

www.vintorg.net
09-05-2010, 21:58
Вопрос для больных христосом мозга - на ком женился Каин? Учитывая то, что по библии на тот момент на земле были лишь его родители - Адам и Ева и никаких дочерей у них не упомянуто.
Вообще-то банальные вопросы лучше сперва задавать Гуглу :)
Церковники уже давно придумали ответ, что Каин якобы женился на своей сестре:

http://cogmtl.net/Qa/q009.htm

Не смотря на то, что имена только троих сыновей упоминаются в Священном Писании, у Адама и Евы были и другие дети. Об этом написано в Бытии 5:5 "Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей".

Endy48
09-05-2010, 22:37
С другой стороны можно это объяснить патриархатом. Если почитать библию там не написано Ева породила... А пишется что породил Адам, Сиф, Моисей и породил только сыновей, женщины как-то не сильно были в большом почёте. Весь род библейский ввёлся по мужской линии.

Nickname
10-05-2010, 09:54
Толкнуло нас на прочтение библии желание просветиться, обрести неземную мудрость, наполнить свою жизнь духовностью и праведностью. К сожалению пока этого сделать не удалось. Мы хотя и узнали много необычного, но такого, что по нашим нехитрым понятиям не только не вписывается в рамки праведности, но балансирует на грани уголовной ответственности между статьями "очень долго сидеть" и "хватит, доигрался".

Весьма спорные действия не достойные не то что бога, но и нормального человека совершает в библии не массовка, а именно сами главные герои священного манускрипта, которые по идее должны были сражаться со злом и демонстрировать нам, потомкам, самый надежный и быстрый путь духовного развития. К нашему ужасу все оказалось совсем наоборот.

Главные герои этой боговдохновенной книги прелюбодействуют, совершают между собой инцесты, занимаются сутенерством, стравливают людей, уничтожают города и народы в них, при помощи лжи грабежа и неимоверной жестокости расчищают себе место под солнцем. И все это делают не только с ведома Господа, но и с его прямой помощью в точности по инструкции всеблагого. И прикрыто все это словами о праведности, избранности и божественности.

Логика в текстах писания есть, вернее она сразу появляется тогда, когда мы видим инцест и говорим - это инцест, видим грабеж и говорим - это грабеж, а не тогда когда видим предательство и говорим - "это высшее проявление духовности", или видя геноцид - "пребывая в печали Господу ничего не оставалось как поливать людей огнем и горящей серой"
В.Есиков

turs
10-05-2010, 12:05
хорошие пословицы. правильные.
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048754098.jpg

Mixa
10-05-2010, 20:51
хорошие пословицы. правильные.
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048754098.jpg

Советская пропоганда? ЧТо дальше?

turs
10-05-2010, 20:55
Советская пропоганда? ЧТо дальше?

какая разница кто это сказал, главное что эти пословицы сложил народ-победитель)

Nickname
13-05-2010, 23:29
Святой дух.
"Создает длительный эффект духовности,
изгоняет нечистого духа,
предупреждает смертные грехи"

Во креатив!

Onex
13-05-2010, 23:35
Святой дух.
"Создает длительный эффект духовности,
изгоняет нечистого духа,
предупреждает смертные грехи"

Во креатив!

жесть!:lol: этот пост надо продублировать в юморе!:lol:

Endy48
16-05-2010, 14:46
жесть!:lol: этот пост надо продублировать в юморе!:lol:

тебе юмор, а кому-то заработок бабла. А вообще столько бреда православного есть, сейчас могу вспомнить кран возле церкви с надписью "Святая вода"

7IAP_Razor
17-05-2010, 21:05
какая разница кто это сказал, главное что эти пословицы сложил народ-победитель)
Ой, да ладно, есть мнение, что "народ победитель" к этим баладам не имеет вообще никакого отношения.
Совдеповская мозго промывка в чистом виде.

Mixa
20-05-2010, 11:54
Кларк Х. Пиннок

Разумные основания для веры (http://www.litru.ru/?book=92861)


Христианам всех времен не раз приходилось объяснять неверующим, почему они верят в Христа; и объяснения эти должны быть понятны всем — и атеистам, и поклонникам других религий. Моя книга — одна из таких попыток. Она адресована тем, кто хочет понять сущность христианского благовестия и ответить на вопрос: истина это или же заблуждение? Эта книга адресована также верующим, которые время от времени тоже задают себе подобные вопросы.

В 60-е годы я также написал книгу, посвященную этим проблемам. Она называлась Представьте доказательства (Set Forth Your Case) . В то время были широко распространены светские веяния. Сейчас ситуация существенно иная: испытав гложущую сердце пустоту мирской жизни, оказавшись в ситуации, когда глобальные проблемы ставят под вопрос само наше существование, очень многие обращаются к вере. Но чтобы полноценно жить и мыслить, одной только веры недостаточно. Вера, оторванная от разума, способна порождать бессмысленные суеверия и жестокие иллюзии. Мы должны подвергать свои убеждения критическому анализу, проверять умом осмысленность нашей веры. Имеющиеся в нашем распоряжении знания и опыт могут служить важной опорой в этом деле.

Я серьезно отношусь к вопросу об истине. Я не считаю, что мы должны быть преданы вере, не имея на то разумных оснований. Вместе с тем, я убежден, что существенные причины верить в Христа могут быть изложены достаточно простым языком, понятным не только специалистам. Поэтому я надеюсь, что мне удастся представить достаточно полную картину имеющихся свидетельств и осветить многие проблемы, связанные с исследуемой темой.

Nickname
01-08-2010, 19:04
Из рецензии на фильм "Агора" (сюжет о принятии Римом христианства):
В отличие от эллинских вероучений христианство предлагает конфликтную модель мира — только черное и белое, никаких полутонов. С античными богами можно было договориться, их можно было даже обмануть, христианского бога — нет. Ничто не укроется от его ока, единственный шанс попасть в царствие небесное — праведная жизнь, соблюдение заветов божьих. Рим принял христианство, как только понял, что оно полностью соответствует строению империи: тотальная власть императора на земле и единого бога на небе. Десять заповедей поощряли народ именно к тому, чего желала и сама власть — спокойствию и покорности в ожидании лучшей, загробной жизни. Именно такой должна была быть религия, призванная объединить и успокоить бурлящую империю.

Не секрет, что изначально христианство было религией «низов». «Верхи» принимали его либо в пику развращенности официального Рима, либо, уже позднее, из политических соображений. Что же касается людей образованных, то мало кого из них можно назвать христианином в полном смысле этого слова. Принимая те гуманные ценности, что несет в себе учение Христа, мало-мальски здравомыслящие люди уже тогда не воспринимали всерьез рождение от девственницы, воскресение после смерти, превращение воды в вино и тому подобное — ведь точно такими «чудесами» могли похвастаться с полсотни древних ближневосточных богов.

В силу этих двух обстоятельств непреодолимой силы — малообразованности верующих и прорех в самом учении, христианство неизбежно проиграло диспут философии.

Большинству из нас невыносимо сознавать, что кто-то другой умнее, красивее или успешнее. Лишь немногие способны спросить — что я могу сделать, чтобы стать таким же? Чаще реакцией становится злость. Но еще хуже, когда человек попытался, и у него не получилось превзойти объект своей зависти. Что делать с соперником, которого не можешь победить? Только уничтожить физически.

Каждая религия проходит пик расцвета, когда ее именем создается прекрасное, когда она становится стержнем общества. Как и в любом другом явлении, в самой религии заложены основы ее успеха и причины падения. Потом появляется новый мессия — и круг замыкается, все повторяется с начала.

Прикрываясь красивыми идеями, мы слишком часто творим неописуемую мерзость. Душа человека именно «потемки», и единственная дорога к свету — не поиск самой правильной религии, а осознание своих пороков, ибо это первый шаг к излечению.

www.vintorg.net
01-08-2010, 20:15
Душа человека именно «потемки», и единственная дорога к свету — не поиск самой правильной религии, а осознание своих пороков, ибо это первый шаг к излечению.
В этой фразе есть некоторое противоречие. Как, не выбрав себе религию, узнать, что является пороком, а что нет? :)
Например, многоженство для христианина это порок, а для мусульманина доблесть.

Nickname
01-08-2010, 21:12
В этой фразе есть некоторое противоречие. Как, не выбрав себе религию, узнать, что является пороком, а что нет? :)

Нет никакого противоречия. Думаю автор имел ввиду значение слова "порок" не в религиозном смысле, а как негативные качества, недостатки. Тебе не обязательно быть знакомым с религией вообще, что бы иметь представление о негативных качествах, приносящих и тебе и другим проблемы. Для этого достаточно просто думать головой.

Например, многоженство для христианина это порок, а для мусульманина доблесть.
Это не порок, а отдельные "фишки" разных религий, порядки, как то носить разные шляпы, запрет есть определенную пищу в определенные дни. С светской точки зрения это не порок, это маразм.

Nickname
05-08-2010, 22:49
Любителям интересных цитат из библии:
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоём, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдём и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои», богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдалённых от тебя, от одного края земли до другого, — то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде должна быть на нём, чтоб убить его, а потом руки всего народа; (Второзаконие 13:6-9)
Библия, при её вдумчивом прочтении — лучшее обличение христианства.

Dark
05-08-2010, 23:00
Вот интересно, в свете вышеуказанной цитаты, считается ли убийство уговаривающего грехом?

koldun
06-08-2010, 00:04
Любителям интересных цитат из библии:

Библия, при её вдумчивом прочтении — лучшее обличение христианства.

Всю библию можно привести к одной заповеди - делай то, что угодно твоему богу (а точнее церкви), и не имей права ни на собственное мнение ни права выбора. Вот она истинная религия рабов.

kvazar
06-08-2010, 10:23
Любителям интересных цитат из библии:

Библия, при её вдумчивом прочтении — лучшее обличение христианства.

По сути это право на убийство своих родных если те обратились к другой религии. Сегодня актуально так как существует тысячи сект, в которые вступают отдельные члены семьи.

Лютик
16-08-2010, 21:50
Мой Спаситель, Бог, Отец и Лучший Друг.
Но, то, что создает человек, не всегда хорошо (я о церквях).

MPHouse
16-08-2010, 22:24
Всю библию можно привести к одной заповеди - делай то, что угодно твоему богу (а точнее церкви), и не имей права ни на собственное мнение ни права выбора. Вот она истинная религия рабов.

БРАВО!!!

gebbels666
16-08-2010, 22:34
ніхто

Аналогично:cool:

$n@ke
16-08-2010, 23:29
Эра рыб подходит к концу...)

Dark
19-08-2010, 09:22
Эра рыб подходит к концу...)Вот только не надо тут по поводу шестой расы и лютого пушного зверька. :|

Mixa
19-08-2010, 09:47
Любителям интересных цитат из библии:

Библия, при её вдумчивом прочтении — лучшее обличение христианства.

Дальше немного не дочитал.

10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
(Втор.13:10,11)


И еще вспомни кому и при каких обстоятельствах это говорилось и для чего. Вдумчивое прочтение - это значит вдуматься и разобраться.

Mixa
19-08-2010, 09:52
Рекомендую к просмотру http://www.ex.ua/view/425366

Dark
19-08-2010, 10:01
Б. Рассел. „Почему я не христианин“:
По своей природе аргумент первопричины ничем не отличается от воззрения того индуса, который считал, что мир покоится на слоне, а слон — на черепахе; когда же индуса спрашивали: „А на чем же держится черепаха?“ — тот отвечал: „Давайте поговорим о чем-нибудь другом“. И впрямь, аргумент первопричины ничуть не лучше ответа, данного индусом. Ведь нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало. Представление о том, что вещи обязательно должны иметь начало, в действительности обязано убожеству нашего воображения. Поэтому, пожалуй, мне нет нужды более тратить время на разбор аргумента первопричины»…
«Если всякий сложный объект есть результат разумно действующей причины, то трудно себе представить, что бог, как самое сложное существо возникло без причины. И таким образом, мы оказываемся перед вопросом: кто сотворил бога? Конечно, можно возразить, что такой вопрос неправомочен. Однако, подобное утверждение будет весьма смехотворным. Логика неразборчива и любой вопрос должен быть рассмотрен только по ее законам, а иначе это уже не логика, а система предвзятой аргументации. Людям, желающим возразить, что по какой-то причине нельзя задавать подобный вопрос напомню старую русскую пословицу: взялся за гуж, не говори, что не дюж.»

Б. Рассел. «Наука и религия»:
«…Но даже тогда более проницательным людям была видна обратная сторона происходящего. Законы развития равно являются и законами разрушения. Когда-нибудь Солнце остынет и жизнь на Земле прекратится. Эпоха животных и растений лишь краткий миг между веками, которые были слишком жаркими, и веками, которые будут слишком холодными. Не существует закона космического прогресса: есть лишь колебательное движение вверх и вниз, с постоянной тенденцией вниз, вызываемой рассеянием энергии. Во всяком случае, наука сегодня считает наиболее вероятным именно этот исход, а наше лишенное иллюзий поколение охотно ей верит. Насколько мы сегодня знаем, из эволюции нельзя вывести никакой по-настоящему оптимистической философии…»

Критика вероучений по космологическим позициям решает.

$n@ke
19-08-2010, 12:47
Вот только не надо тут по поводу шестой расы и лютого пушного зверька. :|

Пофиг на рассы и зверьков!
Я Водолей! Наступает эра водолея!

Dark
19-08-2010, 12:50
А я - представитель седьмой расы, и что? :p

$n@ke
19-08-2010, 14:38
А я - представитель седьмой расы, и что? :p
ты - поц:yes:

kvazar
20-08-2010, 13:38
Дальше немного не дочитал.

10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
11 весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла.
(Втор.13:10,11)


И еще вспомни кому и при каких обстоятельствах это говорилось и для чего. Вдумчивое прочтение - это значит вдуматься и разобраться.

Это обращение к иудею, раз уж Бог делит людей по крови то ты там при чем? А как ты красиво сказал "вдуматься и разобраться" но это не совместимо с верой у которой есть ответы на любой твой вопрос, разбиратся в этих ответах грех!

Diesel
20-08-2010, 21:18
ох ипать сколько нафлудили...

Onex
22-08-2010, 10:43
ох ипать сколько нафлудили...

:yes::yes::yes:

$n@ke
22-08-2010, 10:46
ох ипать сколько нафлудили...

ты тут ещё обитаешь?:o

Nickname
03-09-2010, 09:02
Опрос, проведенный компанией Gallup в 114 странах, указывает на то, что религия играет большую роль в обществе в бедных странах, чем в богатых.
84% людей по всему миру утверждают, что они верят в бога и религия играет важную роль в их повседневном жизни. Самый высокий процент верующих был найден в таких странах, как Бангладеш, Нигерия, Йемен, Индонезия, Малави и Шри-Ланка, где положительно на вопрос о вере в бога ответили 99% опрошенных.
Эстония возглавила список наименее религиозных стран (16%). Затем следуют такие страны, как Швеция, Дания, Япония. В Британии лишь 27% опрошенных оказались верующими людьми, в России – 34%. Во Франции - 30%, в Гонконге и Японии - по 24%, в Дании - 19%, в Швеции — 17%. В США эта цифра составила 65%.
Опрос, в частности, показал, что каждая из наиболее религиозных стран имеет валовый внутренний продукт на душу населения менее 5 тыс. долларов. Между тем в странах с доходом на душу населения 25 тыс. долларов и выше в среднем лишь 47% считают религию значимой для себя.
http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=1661730

Gonduras
06-09-2010, 10:43
Всю библию можно привести к одной заповеди - делай то, что угодно твоему богу (а точнее церкви), и не имей права ни на собственное мнение ни права выбора. Вот она истинная религия рабов.

До чего ж извращенно нужно понимать идею Бога, чтобы такое изречь...

Dark
06-09-2010, 11:14
Ad personam - это, конечно, серьезный аргумент для опровержения сказанного Колдуном.

Mixa
06-09-2010, 13:15
Ad personam - это, конечно, серьезный аргумент для опровержения сказанного Колдуном.

А кому и зачем нужно опровержение?

Dark
06-09-2010, 13:26
Объясню для альтернативно одаренных. Теория существования бози идет вразрез с критерием Поппера. Т.е., существование бози - это всего лишь признак ПГМнутости. Краткая квинтэссенция главной христианской книги может быть опровергнута по критерию, указанному выше. Но вместо того, чтобы кто-либо из ПГМнутых опроверг утверждение Колдуна, используется демагогический прием ad personam, что, как по мне, хорошо показывает способность ПГМнутых к ведению адекватного спора. С тем же успехом, с каким вы верите в бозю, я могу объявить вас всех плодом своего воображения и буду в той же мере прав, что и вы. Хотя бы потому, что солипсизм, как и существование бога, принципиально неопровержим.

Mixa
06-09-2010, 14:36
Объясню для альтернативно одаренных. Теория существования бози идет вразрез с критерием Поппера. Т.е., существование бози - это всего лишь признак ПГМнутости. Краткая квинтэссенция главной христианской книги может быть опровергнута по критерию, указанному выше. Но вместо того, чтобы кто-либо из ПГМнутых опроверг утверждение Колдуна, используется демагогический прием ad personam, что, как по мне, хорошо показывает способность ПГМнутых к ведению адекватного спора. С тем же успехом, с каким вы верите в бозю, я могу объявить вас всех плодом своего воображения и буду в той же мере прав, что и вы. Хотя бы потому, что солипсизм, как и существование бога, принципиально неопровержим.

Существование самого Поппера идет вразрез с критериями Поппера. И неужели ты настолько доверяешь свою жизнь этому Попперу, что все вопросы духовной сферы подвергаешь анализу по критерию Поппера? И вообще с какого перепуга критериями Поппера ты можешь оценивать существование вообще души, подсознания, веры, любви, страха и прочих вещей, которые не поддаются никаким измерениям, но также реальны, как и физические объекты?

Nickname
06-09-2010, 18:14
И вообще с какого перепуга критериями Поппера ты можешь оценивать существование вообще души, подсознания, веры, любви, страха и прочих вещей, которые не поддаются никаким измерениям, но также реальны, как и физические объекты?
Ну почему же? Вера, страх, любовь, а так же другие чувства вполне измеримы и объяснимы наличием в крови некоторых комбинаций химических веществ.

$n@ke
06-09-2010, 18:24
я аццкий сотона:yes:

Mixa
06-09-2010, 19:07
Ну почему же? Вера, страх, любовь, а так же другие чувства вполне измеримы и объяснимы наличием в крови некоторых комбинаций химических веществ.

Ты говоришь максимум о проявлении эмоций. Вера, любовь, надежда, совесть, сострадание, патриотизм - это чувства, которые могут провоцировать совершенно разные эмоции и никак не измеряются наличие каких-то там хим.веществ.

P.S. Впервые слышу, что по крови можно вообще как-то измерять эмоции. Если ты про адреналин в крови, то он может быть в равных количествах как при испуге, так и при радости. И даже количество этих веществ никак не позволяет точно назвать эмоцию.

Невербальный язык - может отчасти показать переживания человека. Однако же все равно, духовные переживания и практики выходят за рамки "каменной" логики и не могут быть посчитаны.

Dark
06-09-2010, 19:29
Лол, гуманитарий детектед.

Nickname
06-09-2010, 19:45
Ты говоришь максимум о проявлении эмоций. Вера, любовь, надежда, совесть, сострадание, патриотизм - это чувства, которые могут провоцировать совершенно разные эмоции и никак не измеряются наличие каких-то там хим.веществ.

P.S. Впервые слышу, что по крови можно вообще как-то измерять эмоции. Если ты про адреналин в крови, то он может быть в равных количествах как при испуге, так и при радости. И даже количество этих веществ никак не позволяет точно назвать эмоцию.

Ну, что я могу сказать - мракобесие и невежество. Для расширения твоего кругозора приведу часть статьи по данному вопросу:
Профессор Шестаков долгие годы занимается тем, что выделяет из крови эмоции. Желания. Стремления. Чувства. В чистом химическом виде. Ощущения порождаются особыми веществами, которые вырабатывает и выбрасывает в кровь мозг. Одно вещество отвечает за гнев, другое за вспышку озарения, третье за чувство любви. Если из крови донора выделить «приподнятое состояние духа» и ввести уставшему реципиенту, тот почувствует прилив бодрости… Это если объяснять просто, не вдаваясь в биохимические подробности.

В реальности же все сложнее. За всплески чувств и разгул эмоции отвечают две большие группы веществ – гормоны и нейропептиды. Медицине давно известно: с гормонами шутки плохи, недаром их содержание в противозачаточных пилюлях фармацевты так усердно стараются понизить. А вот нейропептиды совершенно безопасны. К тому же эволюционно они произошли раньше гормонов, и, соответственно, более универсальны. Скажем, некоторые нейропептиды животных химически аналогичны нейропептидам человека.
Сложности еще заключаются в том, что нейропептидов десятки тысяч! Из них хорошо изучены и описаны не более сотни Скажем, известно, что вазопрессин активизирует память, люлиберин половое влечение… Кроме того, за одно ощущение или эмоцию отвечает целый спектр разных нейропептидов. Симфонию тонких чувств не сыграть на одной ноте.

Шестаков загоняет доноров-добровольцев в 12 разных стандартизованных состояний, вызывающих, соответственно «стандартизованные» чувства. Потом берет у них кровь, гамма-излучением уничтожает ненужные гормоны, и остается набор нужных пептидов. Что это за пептиды, не всегда даже известно, но ясно, что если человек три дня не спал, то в его крови повышена концентрация пептидов, отвечающих за острое желание уснуть
И если теперь сыворотку с этими пептидами ввести человеку с бессонницей, он быстро отрубится.
Если донор долгое время напрягал слух, глухой реципиент с поражением ушного нерва после введения ему донорских пептидов некоторое время будет слышать. А после курса инъекций можно существенно поправить слух. (Нейропептиды помогают восстановлению нервной ткани.) Так можно лечить глухоту. И ДЦП. И бессонницу. И импотенцию.
На порядок более сложная задача – выделить из крови сложное комбинированное чувство, скажем, светлую грусть. Показать донору спектакль грустный, добиться у человека эмоций, потом выделить их из крови в чистом виде, изучить химическую формулу, производить на фармацевтической фабрике. И продавать.:)

Dark
06-09-2010, 20:24
Именно это я и хотел писать, но не стал, так как это бесполезно.

www.vintorg.net
06-09-2010, 22:53
Ну, что я могу сказать - мракобесие и невежество. Для расширения твоего кругозора приведу часть статьи по данному вопросу:
А что ж ты ссылку на источник цитаты не привел? Постеснялся что-ли? :)
Потому как, по стилю изложения - типичная бульварщина.
Бороться с мракобесием выдержками из желтой прессы про "британских ученых" это оригинально. Ты бы еще академика Петрика привел в качестве авторитета :d

Dark
06-09-2010, 23:41
Предположим даже, что наука не в состоянии объяснить эмоции (хоть это и заведомо ложное утверждение). Как вы, верующие, можете объяснить эмоции?

Endy48
07-09-2010, 00:17
Предположим даже, что наука не в состоянии объяснить эмоции (хоть это и заведомо ложное утверждение). Как вы, верующие, можете объяснить эмоции?

Плюс к этому второй вопрос.

Допустим у меня какой гармональный дисбаланс, ну какой-то орган барахлит по их выроботке. Моё психическое состояние меняется, я веду себя по другому, становлюсь злобным или спокойным. Со стороны веры, я могу быть грешником или смиренным.

Теперь вопрос таков: что такое наше Я, сознание, когда оно зависит не от нашей воли, а часто от состояния здоровья.

Другими словами человек имея очень яркий темперамент, может быть вспыльчивым, ему легко может послать на три буквы, да ещё по морде дать, а другой родился глубоким флегматом, которому всё боком, ему бить по лицу, а ему будет только обидно, но при этом сопротивляться не станет.

То что выходит, один рождается потенциальным грешником, а другой грешим мало, в силу своего пофигиского характера, подставляя, то левую, то правую щёку. Одного депрессия, он болен, он по библии грешит, потому-что вера запрещает скорби, а у второго с гармональным фоном нормально, он живёт, радуется жизни.

el noire
07-09-2010, 00:23
Ну почему же? Вера, страх, любовь, а так же другие чувства вполне измеримы и объяснимы наличием в крови некоторых комбинаций химических веществ.

глупость...
я не берусь утверждать что бог есть. бог как понятие, сущность, нечто, что мы - материалисты - хотим облечь в материальную оболочку. бог в нас. можно сказать каждый из нас есть часть бога... часть того сущего (да - назовите это вселенной (но это лишь материальный аспект)). :yes:

по одной из теорий (а возможно это уже и доказано) - если делить из большого к малому - то элементарные частицы состоят из спинов чистой энергии которые есть лишь энергия. то бишь ничего материального нет. мы лишь сгустки энергии.

еще по одной из теорий - человек не в состоянии придумать большего чем есть на самом деле (да да - воображение :?) - его нет) - причины - молекула ДНК. по той же теории в ней заключена ВСЯ информация о всем что есть было и будет.

теорий много и все они разные - но лично мое мнение что если человек верит - неважно во что и это помогает ему и возможно является смыслом его жизни и никоим образом не мешает окружающим - то это его дело.

koldun
07-09-2010, 00:46
давайте так. Я - бог, и на этом все)

Dark
07-09-2010, 00:52
Тру-солипсист, ахаха.

Mixa
07-09-2010, 07:32
Именно это я и хотел писать, но не стал, так как это бесполезно.

Молодец. Не пиши бесполезные вещи.

Mixa
07-09-2010, 08:12
Предположим даже, что наука не в состоянии объяснить эмоции (хоть это и заведомо ложное утверждение). Как вы, верующие, можете объяснить эмоции?

Ну вопервых, я не утверждал, что наука вообще ничего не знает про эмоции и не может их объяснить. Психология в большей своей степени направлена на эмоции. Или по-вашему психология - это не наука? (Наука о душе).

Верующие объясняют эмоции наличием души. Душа, внутренний мир, внутреннее Я, психика - является неотъемлемой частью живого человека. Именно в душе рождаются настоящие чувства, мечты, воля, желания и и.п. Эмоции могут выражать состояния души, поскольку душа связана с телом(так должно быть).

Плюс к этому второй вопрос.

Допустим у меня какой гармональный дисбаланс, ну какой-то орган барахлит по их выроботке. Моё психическое состояние меняется, я веду себя по другому, становлюсь злобным или спокойным. Со стороны веры, я могу быть грешником или смиренным.

Теперь вопрос таков: что такое наше Я, сознание, когда оно зависит не от нашей воли, а часто от состояния здоровья.

Другими словами человек имея очень яркий темперамент, может быть вспыльчивым, ему легко может послать на три буквы, да ещё по морде дать, а другой родился глубоким флегматом, которому всё боком, ему бить по лицу, а ему будет только обидно, но при этом сопротивляться не станет.

То что выходит, один рождается потенциальным грешником, а другой грешим мало, в силу своего пофигиского характера, подставляя, то левую, то правую щёку. Одного депрессия, он болен, он по библии грешит, потому-что вера запрещает скорби, а у второго с гармональным фоном нормально, он живёт, радуется жизни.

Хороший вопрос, но сильно "раздутый". В смысле, очень сложно так сразу сказать по каждому твоему примеру кто грешник, а кто нет.

Да, Творец создал нас всех разными, с разными темпераментами. Однако на нас в течении жизни также влияют множество других факторов: культура, воспитание, опыт. Т.е. человек может иметь очень вспыльчивый характер(и это не грех). Я знаю христиан, у которых очень взрывной характер, но они не бьют всем морды и матерятся. Проявление такого характера может быть и во зло и на добро. Это не из-за характера человек является грешным. Любой человек грешен по своей природе вообще. Просто человек может подчиняться греху или Богу, другого нет.


20 Ибо, когда вы были рабами греха, тогда были свободны от праведности.
21 Какой же плод вы имели тогда? Такие дела, каких ныне сами стыдитесь, потому что конец их - смерть.
22 Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная.
23 Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
(Рим.6:20-23)


Теперь о болезнях, которые ты затрунул(депрессии и другие возмодные психологические расстройства). Я знаю что такое эмоции больного человека. Душа и тело должны быть связаны, однако если эта связь нарушается, то могут возникнуть проблемы. Например, человек истинно любит своих близких в душе и не желает им зла. Но больное тело, повреждения мозга в результате болезни, не позволяет контролировать эмоции и больной кричит и ведет себя не адекватно. Так же бывает и наоборот, в результате душевной проблемы, тело начинает вести себя неадыкватно. Болезнь - это не грех, это результат греха(греховности). То же и про смерть.

Вообще я не собирался заводить такую дискуссию. Я лишь утверждаю что есть огромный духовный мир, который никак не поддается измерению физическими критериями (Поппера или еще какого-нибудь). Невозможно измерить любовь, совесть, энтузиазм, радость, мысль и волю, воображение, мечты, готовность принять решение, разочарования и т.д. Так как невозможно измерить степень этих состояний, то говорят о наличии этого состояния. Даже если я скажу, что после моего поста у некоторых людей учеличилось чувство негодования, все равно никто не посчитает на сколько и как оно увеличилось. Чем измерять то, попугаями?

Endy48
07-09-2010, 08:36
А чего так, что душа по умолчанию к добру тяготеет, а тело греховное, дай ему пожрать, в бане попарится, стрижку хорошую сделать, какие там ещё удовольствия или просто обычные потребности у человека?

Почему скажем бог изначально не оставил души без тел, чтобы они не тяготели к греховному, чревоугодие, потрахаться и т.п. а создал их такими в которых греховность потенциально заложена.

Как не живёшь праведно, а таки возьмёшь и согрешишь, а тебя за это и по пальцам надают, как бы ни старался.

Dark
07-09-2010, 10:41
Как бы, давайте не будем забывать о том, что бог создал человека по образу и подобию своему. Из этого следуют два момента: в богословской мысли а) бог - мужчина, б) бог грешен.

Mixa
07-09-2010, 12:53
Как бы, давайте не будем забывать о том, что бог создал человека по образу и подобию своему. Из этого следуют два момента: в богословской мысли а) бог - мужчина, б) бог грешен.

Улыбнул. :lol: Поздравляю с потугой богословской мысли.

Dark
07-09-2010, 13:08
Попробуй опровергнуть, а не пиши бессмысленные комментарии. Я бы мог к твоим словам написать целую книгу комментариев и назвать ее "Комментарии к идиотизму вселенского масштаба".

Mixa
07-09-2010, 13:30
Попробуй опровергнуть, а не пиши бессмысленные комментарии. Я бы мог к твоим словам написать целую книгу комментариев и назвать ее "Комментарии к идиотизму вселенского масштаба".

Для чего тебе опровержение? Ты сомневаешься в своих же утверждениях? Или тебе нужен спор ради спора?

А ну напиши книгу коментариев! Хоть какая-то польза будет.

Твоя "богословская мысль" не имеет основания и отношение к богословию, кроме слова "бог", которое ты употребил.

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Быт.1:27,28)


И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
(Быт.1:31)


Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
(Рим.5:12)


Бог создал Адама и Еву - совершенными. Едино вместе они составляют тот образ человека, которого Бог спроектрировал. Он дал человеку власть управлять землей, а также власть принимать собственные решения - волю. Без свободной воли не может быть любви, для которой и был создан человек. Недобровольная любов - есть насилие, противное Богу.

Dark
07-09-2010, 13:41
Расскажи о противии бога насилию египетским первенцам и фермерам. Сначал бог создал Адама, а уже из его ребра - Еву. Значит Адам - подобие бога, а Ева - модификация. Рим.5:12 - т.е., в библии сознательно употребляется определение закона кармы, который христианство отрицает?

Dark
07-09-2010, 13:42
Для чего тебе опровержение? Попытка опровержения просто еще раз покажет, насколько узко ты мыслишь. "Ну" будешь лошади говорить. Мое понимание богословия не имеет к нему отношения только потому, что я отрицаю монотеистический бред?

Mixa
07-09-2010, 14:01
Кто же тебе так мозги пропесочил, что ты просто не хочешь размышлять непредвзято. В каждом вопросе, ты уже заведомо даешь свой осуждающий ответ. Для чего отвечать человеку на вопрос, если он не желает слышать ответ, а лишь хочет упрекнуть, обвинить или оскорбить. Мне не интересно отвечать на такие вопросы. Если мотивы твои действительно дискуссия, то нужно хотя бы постараться рассуждать непредвзято.

Напиши книгу "ОПРОВЕРЖЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА!". Или разбогатеешь на продажах таким же как ты, или уверуешь и спасешься.

Dark
07-09-2010, 14:10
Что я читаю. Христианин обвиняет меня в предвзятости, ололо. А ты хоть потрудился выяснить, пришел ли я к таким выводам сам, лолд? Пеши исчо!

Mixa
07-09-2010, 15:08
Что я читаю. Христианин обвиняет меня в предвзятости, ололо. А ты хоть потрудился выяснить, пришел ли я к таким выводам сам, лолд? Пеши исчо!

Ты сам пришел к таким выводам?
Как ты пришел к таким выводам?
Ты никапли не сомневаешься в своих выводах?
Допускаешь ли ты, что твои выводы могут быть очень ошибочны?
Допускаешь ли ты, что у христан могут быть другие выводы отличительные от твоих?
Каким образом ты знаком с христианством?
Была ли у тебя возможность хоть раз поговорить с христианином лицом к лицу? Была ли у тебя возможность дискуссии на библейские темы?
Почему ты считаешь свои выводы и критерии оценки этих выводов более правильными чем выводы христиан?
Считаешь ли ты, что твои (материалистические) выводы должны быть признаны всеми другими людьми и ими руководствоваться?
К чему могут привести твои выводы? Какая от них практическая польза или вред?
Готов ли ты взять ответственность за все последствия своих выводов?