:d
Хорошо сказал.
Слегка перефразировав, можно ли применять сие к вступлению Украины в Евросоюз?

181 см. У тебя не получится найти во мне изъянов :d
ПЫС: Я отнесся всерьез к угрозе. Я видел фото))))

если ты тупой, какой смысл тратить время? хотя ладно....
война - это конфликт. любой конфликт имеет несколько этапов развития. и открытое противостояние это пик конфликта, а не его начало. начало конфликта инцидент. если взять Китай и РФ, инцидент - территориальные интересы. Китай, настаивая на присоединении какой-то территории, например, Алтая, может спровоцировать открытую борьбу. Это уже начало конфликта, т.е. войны. а РФ, в свою очередь, выбирает путь, как реагировать: компромисс, уступить или бороться за свои интересы с применением силы.

:d:lol::d
Выкрутиться любой ценой :cool:
Право же, не стоило тратить время :yes:

Prima
Якщо Ющ говорив, що спочатку "глечики", а потім економіка, то я скажу, що в основі усіх країн тільки економіка. Навіть Русь була створена варягами на "шляху з варягів в греки" для контролю товаропотоків від багатих варягів до багатих греків (Візантія). І як тільки Візантія пала, Русь збідніла (не було з кого брати данину, адже каравани уже до греків через Русь не ходили) і почалися феодальні міжособиці між князями.
Так і "Золота Орда" була створена купцями для нормальної торговлі Азії з Європою. І Чінгізхану для побудови імперії давали гроші (Читайте книгу О. Прицака "Русь за скандинавськими хроніками").
Так і США послала Англію тільки тому, що стали багаті і платити данину уже не хотіли. І англійці швиденько стали американцями, щоб захистити своє майно.

Якщо Росія бідна країна, то для наших олігархів (читай України) Митний союз не цікавий, бо там ринки збуту для нас малі порівняно з ЄС. Крім того, російські олігархи будуть щімити наших (вважай пити соки з України).

Єдиний вихід для України - це ставати багатою країною. І для захисту свою майна ти, Борода та інші - швиденько забудете про Росію і гімн будете українською щоранку співати. На прикладі Прибалтики - це чітко видно, адже там росіянів половину, вони безправні, але мовчать, бо живуть багато.

В том то и дело что брезгуют и даже трусят. Предпочитают воевать чужими руками. Даже собственная армия в большем своём составе это эмигранты которые воюют в обмен на американское гражданство.

Кравчук был бесхребетный политик. В обмен на международную поддержку безвозмездно разоружил страну, выкинув её из списка мировых игроков и оставив ей лишь "честь" быть миротворцем в чужих конфликтах при этом ни на что не влияя.

А можно мне, Приме, самому решать, что мне петь по утрам? А то ведь я не русский в прибалтике и мне колбасой рот не заткнешь.
К тому же чето я не могу узреть выгоды от утренних серенад. Это для того чтоб такое чудо как ты стало ахуеть каким правным, только потому что чучело, а мы с Бородой бесправными, но с колбасой?
По себе о людях не суди, ок?

Пріма, сенс держави у тому, щоб люди жили краще і нормально заробляли. Держава лише потрібна для захисту цих людей і контролю. У середні віки багато дворян мали статки більші ніж у Королів, але тим не менш, ходили під "короною". Той же граф Потоцький мав статки більші за статки польського короля. Тим не менш, платив данину. Дворянам було вигідно утримувати централізовану армію, мати централізований суд та централізоване законодавство. Це був захист від нападів загарбників та міжусобиць. І все це вирішувалося за допомогою магдебурського права.

У Київській Русі не було Магдебурського права і були міжособиці між князями (фактично війни між собою), які поступово "ламали хребет держави". І те, що Володимир Сонечко робив князями своїх дітей - ситуацію не міняло. В той же час, починаючи з 10 століття Європа сильно окріпла. Це так, для довідки.

Тому держава нам потрібна для того, щоб ми жили краще і хотіли за свій суспільний лад боротися. І про кусок ковбаси відповідь дає піраміда Маслоу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BB%D0%BE%D1%83

І ще, забув написати Турсу.

Якщо рішення Путіна (Кучми і т.д.) на місцях не виконуються або саботуються, а як президент і людина він хороша, то це свідчить, що він просто "не тягне посаду".

Дежаву спрощено можна уявити як велике підприємство. І якщо розпорядження директора не виконуються, а людина він хороша, то ще це значить? А це значить, що усі вважють його "лапухом".

Якщо спроектувати "лапуха" на рівень держави, то він буде "маріонеткою" олігархів або фіг його знає чим. Може людиною, яка грає роль Глави держави, при цьому ним не є?

Шош ты не до конца искренен то. Буквально в прошлом сообщении ты "тонко намекнул" шо всякие отбросы типа, нет не типа, а именно Прима и Борода в построенном в твоем воспалении мире будут бесправными существами, но существами даже не думающими пикнуть, так как будут иметь колбасу.
А тут ты снизошел до "щоб ми"!. Вы, это те кто будут новыми хозяевами жизни, обладающими не только колбасой но и правами?