Гы. Не забудь, что за посление триста лет человечество как раз наблюдает сразу три процесса видообразования: зайцы (беляк/русак - потихоньку становятся разными видами), крысы и американские бобры (про крыс и бобров ничего более внятного не помню - читал 26 лет назад). Вещдок?

Насчет этого согласен. просто какую сделали теорию??! Как её сделали? чтобы сразу все объяснить. тогда человек чувствует себя более безопасно когда он все может объяснить. и сколько уже таких теорий лопали как мыльные пузыри!!!

Угу. А мужчины вообще от женщин сильно отличаются фенотипом.

Кстаааати, есть такой интересный закон (напрямую вытекает из дарвинского "полового отбора"): если по какому-то показателю фенотипы средней самки и среднего самца данного вида различаются, то фенотип данного вида развивается по вектору самка->самец. Пример - у людей: мужчины в среднем выше, массивнее и волосатее женщин - и средний рост/масса/волосатость у людей растут, факт!

Ровно ничего не доказывает. Все равно, что сказать, что два дома с похожей архитектурой друг друга породили. Мы мотаемся между несколькими теориями, пытаясь доказать или одну, или другую, а на самом деле может и не там ищем. Почему правда должна быть именно в какой-то из этих двух: Бог, эволюция?

Не совсем. Это внутривидовые преобразования, которые, по идее, не должны перерасти в образование новых видов. Заяц остается зайцем, а бобр - бобром. Их же скрестить еще можно. Или негры и белые - разные виды?
Нет, совковые научные доводы о эволюции, подстроенные под идеологию, меня не интересуют. Не признаю, так как тогда публиковалось только то, что удоволетворяло политике партии (в остальном советскую науку очень уважаю!). Чего даже та история с Вавиловым стоит!

Стоп! Насчет этого сравнения с домами с похожей архитектурой. правильно - не дома породили - но корни одни и те же, сначала были пещеры, потом хижины и т.д, дальше разнообразие стилей в зависимости от региона. разве не так? :confused: Также и с эволюцией. и зачем разделять эволюцию и Бога? :confused: Суть один и тот же организационный процесс.

Может я немного не туда, но как я понял спор сводится к тому, что не бог решает то, какими быть домам, бобрам, фасадам и крысам. Естественный отбор. Все идет своим чередом без чьего либо вмешательства свыше.

ну конечно!!!! какое может быть вмешательство??!? просто все итак идет по законам вселенной, которая и является богом, просто ещё далеко не все законы изучены. я к этому и вел. :)

Ха, в том и прелесть ситуации, что последние лет сто беляк с русаком почти не скрещиваются - всё реже определяют друг друга как партнёров, всё реже дают потомство. С бобрами не помню, но вроде бы аналогично.Зайцами занимались ещё французы со шведами. Французам ещё можно наклеить "совковость", но шведам и канадцам (бобры) - сомневаюсь.Не в ту степь поехал: история с Вавиловым не идеологически интересна, а тем, что в конфликт генетиков с селекционерами вмешалось государство не для чтобы помирить, а в поддержку одной из сторон. Между прочим, не той стороны, которая идеологически правильна, а той, которая экономически выгодна: Лысенко обещал завалить страну дешёвым хавчиком при расходах на два порядка ниже, чем у противника.

ЗЫ. Кара-Мурза "Идеология и мать её наука" - весьма увлекательная книга по теме "кто кого удовлетворял". :d

Но не могло животное одного рода стать животным другого рода,про что торочат эволюционисты,это невозможно,животное,рожден ное от разных животных,например осла и коня,не могло бы иметь своего потомства...И еше многое не сходится с тем,что говорят эволюционисты,конечно,прои сходит развитее некоторых аспектов,но в эволюцию я не верю...Вот кто видел плоды эволюции?И человек намного умнее чем обезъяна,уже скорее собака близка к человеку,чем обезъяна,и вообше,архиологи нашли пару останков,не доказующих теорию эволюции,просто они так думали,и им не хотелось думать иначе...