1. Как-то сложно называть явлением то, что пронизывает насквозь все мироздание.

Электрическая составляющая электромагнитного поля.
Поле - это, грубо говоря, бесконечное множество математических точек. Т.е. у тебя, например, есть лист бумаги. Куда ни тыкни ручкой - будет точка, в этой точке у поля есть определенные параметры, например, электрическая и магнитная составляющие для электромагнитного поля. Этими составляющими можно описать параметры именно этой математической, а значит бесконечно малой точки. А собственно расчет поля - это расчет интеграла для всех математических точек твоей площади. Ну и, соответственно, обратно, зная параметры поля, можно определить параметры точки с помощью дифференцирования. Физика не учит, что вакуум - это абсолютная пустота. Абсолютный вакуум, вполне может быть, не существует.

Так ты же сам сказал "электромагнетизм". Чего же бесишься по поводу вполне логичного вывода о электромагнитном поле? А, и да, на заметку, нулевая магнитная составляющая электромагнитного поля тоже существует. И да, электрического поля не существует хотя бы потому, что электрическое и магнитное поля связаны неразрывно. P.S. Спин можно рассматривать как последствие магнитной составляющей электромагнитного поля.

[QUOTE=Dark;2535452
Поле - это, грубо говоря, бесконечное множество математических точек. Т.е. у тебя, например, есть лист бумаги. Куда ни тыкни ручкой - будет точка, в этой точке у поля есть определенные параметры, например, электрическая и магнитная составляющие для электромагнитного поля. Этими составляющими можно описать параметры именно этой математической, а значит бесконечно малой точки. А собственно расчет поля - это расчет интеграла для всех математических точек твоей площади. Ну и, соответственно, обратно, зная параметры поля, можно определить параметры точки с помощью дифференцирования. Физика не учит, что вакуум - это абсолютная пустота. Абсолютный вакуум, вполне может быть, не существует.
[/QUOTE]

Ну так вот смотри, современная физика рассматривает электрическое и магнитное поле по отдельности, также как и все силы взаимодействия, в школе учат что фотон и бозон это частицы хотя если задуматься они имеют свойства точек поля. Зачем разделять единую субстанцию на разные составляющие, разве это и не будет "эфир".

Что за бредятина? Вся современная физика построена на полях. Кроме того, электричество и магнетизм рассматриваются вместе всегда еще с того момента, как Максвелл опубликовал "О электромагнетизме". Не знаю, кого там и чему учили в школе, но я проходил корпускулярно-волновой дуализм еще в девятом классе. Фотон и бозон также могут быть и волнами, зависит от подхода. А разделять надо затем, что нельзя описать вообще никак фотонное поле, так как оно принципиально не может существовать в течение продолжительного времени. Кроме того, теория эфира даже не предполагает, что ЭМИ может быть рассмотрено как поток корпускул. Теория эфира предполагает только волновую структуру вселенной.

Мужики, завязывате в религ. топике своей физикой матюкатся.

Что значит также могут быть и волнами, они волны и есть. Открой учебник на странице о элементарных частицах и ты найдешь их вмести с электронами, вот это по моему бредятина. Как можно сравнивать частицу с массой и без.

А чем электрон не элементарная частица? Даже более элементарная, чем адроны, например. Хотя бы потому, что на кварки хрен поделишь.

вы гоните

Я трезвый.

Электрон емеет измереную массу. А у разных бозонов "масса" это понятие эфимерное в одних случаях вроди бы как и есть, а в других нет.
Вообщем давно я это все учил и сейчас не готов спорить о какихто фундаментальных понятиях, помню что еще тогда мне это все казалось бредом. В кратце опишу как я это понимаю: вселенная это неразрывная материя которая имеет много свойств и разную плотность в пространстве. И есть тем самым Богом.

Ничего так тебя торкнуло.