Цитата:
Повідомлення від TOK
(Повідомлення 3034191)
1. Неет... Термины вопрос отнюдь не 10-й. С точки зрения Украины - оккупация, с точки зрения ЕС - аннексия, с точки зрения России - добровольное присоединение (все правила соблюдены, референдум состоялся).
2. Так вы же сами ратуете за национализацию средст производства. Она и состоялась. Причём не только на присоединённых территориях, это была внутренняя политика во всей стране.
3. Это субъективное мнение отдельного человека. Или, по-вашему, все на ЗУ были кулаками?
4. Ну поменялась идеология, что с того? У вас оценку дают не советской идеологии, а якобы злостному геноциду украинского народа.
5. Штука в том что Украина и не имела бы возможностей. На Украине не сумели сохранить обычную армию, а уж про расходы на содержание ЯО вообще можно не говорить...
И речь уже давно не об угрозах ЯО Украины, а об угрозах НАТО. Что с таким смакованием обсуждают на этом форуме "хозяева" ))
|
1. называть можно как угодно. По факту - отжала
2. это мое частное мнение, я не могу его навязать другим, могу только пропагандировать. А присоединенные (оккупированные) территории хотели Советской власти? Их кто-то спрашивал о политустройстве общества?
3. Согласен, что субъективное ...но как-то это мнение совпадает с антирусскими настроениями на ЗУ, потому четко прослеживается взаимосвязь. Могу , конечно, аппелировать к документам и свидетельствам из интернета, подтержадающие слова моего друга. Не буду.
4. Как что? Вся фишка в идеологии ... ЗУ не хотела Советской власти, хотела самостийну Украину. Разве это фашизм? Это национально-освободительное движение :yes::)
5. Давайте не будем гадать на кофейной гуще "имела/не имела возможностей"... давайте опираться на факты. А факты: 1. РФ и Ко гарантировали неприкосновенность границ 2. Крым отжат 3. на Донбассе идет война поддерживаемая РФ
НАТО ? до крымских событий о НАТО никто не говорил. Здесь и даром не нужны чужие базы.
|