В чистой математике нет поправок.
Поправки есть в прикладных расчетах для упрощения.

ну так да)
создали прекрасную формулу, глаза радуются. А вот захотели по ней нечто реализовать - приходится корректировать под наш несовершенный, но реальный мир)

http://vimeo.com/27543602
начинать с этого - как раз про веру и религию - чистый термояд!!!

И ты ему веришь на слово? Чем его слова отличаются от того, что он так "авторитетно" критикует? В самом начале, он проговорился, что рассматривает феномен веры только лишь с точки зрения биологии, причем постоянно и безаппеляционно рассматривает людей как стадо обезъян. Это его личное мнение, звучащее очень научно и красиво, но невозможно никак подтвердить его теории. Также очень много вымышленных условностей и противоречий, которые он использует как доказательства, высосаны из пальца и не применимы для всех в реальной жизни.

IMHO

-- Если я не ослышался, вы изволили говорить, что Иисуса не было на
свете? -- спросил иностранец, обращая к Берлиозу свой левый зеленый глаз.
-- Нет, вы не ослышались, -- учтиво ответил Берлиоз, -- именно это я и
говорил.
-- Ах, как интересно! -- воскликнул иностранец.
"А какого черта ему надо?" -- подумал Бездомный и нахмурился.
-- А вы соглашались с вашим собеседником? -- осведомился неизвестный,
повернувшись вправо к Бездомному.
-- На все сто! -- подтвердил тот, любя выражаться вычурно и фигурально.
-- Изумительно! -- воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то
воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: -- Простите мою
навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите
в бога? -- он сделал испуганные глаза и прибавил: -- Клянусь, я никому не
скажу.
-- Да, мы не верим в бога, -- чуть улыбнувшись испугу интуриста,
ответил Берлиоз. -- Но об этом можно говорить совершенно свободно.
Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от
любопытства:
-- Вы -- атеисты?!
-- Да, мы -- атеисты, -- улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный
подумал, рассердившись: "Вот прицепился, заграничный гусь!"
-- Ох, какая прелесть! -- вскричал удивительный иностранец и завертел
головой, глядя то на одного, то на другого литератора.
-- В нашей стране атеизм никого не удивляет, -- дипломатически вежливо
сказал Берлиоз, -- большинство нашего населения сознательно и давно
перестало верить сказкам о боге.
Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному редактору
руку, произнеся при этом слова:
-- Позвольте вас поблагодарить от всей души!
-- За что это вы его благодарите? -- заморгав, осведомился Бездомный.
-- За очень важное сведение, которое мне, как путешественнику,
чрезвычайно интересно, -- многозначительно подняв палец, пояснил заграничный
чудак.
Важное сведение, по-видимому, действительно произвело на
путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами
дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть по атеисту.
"Нет, он не англичанин..." -- подумал Берлиоз, а Бездомный подумал:
"Где это он так наловчился говорить по-русски, вот что интересно!" -- и
опять нахмурился.
-- Но, позвольте вас спросить, -- после тревожного раздумья спросил
заграничный гость, -- как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как
известно, существует ровно пять?
-- Увы! -- с сожалением ответил Берлиоз, -- ни одно из этих
доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь
согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога
быть не может.
-- Браво! -- вскричал иностранец, -- браво! Вы полностью повторили
мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он
начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над
самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
-- Доказательство Канта, -- тонко улыбнувшись, возразил образованный
редактор, -- также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские
рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус
просто смеялся над этим доказательством.
Берлиоз говорил, а сам в это время думал: "Но, все-таки, кто же он
такой? И почему так хорошо говорит по-русски?"
-- Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в
Соловки! -- совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
-- Иван! -- сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило
иностранца, но даже привело в восторг.
-- Именно, именно, -- закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный
к Берлиозу, засверкал, -- ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за
завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно,
может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
Берлиоз выпучил глаза. "За завтраком... Канту?.. Что это он плетет?" --
подумал он.
-- Но, -- продолжал иноземец, не смущаясь изумлением Берлиоза и
обращаясь к поэту, -- отправить его в Соловки невозможно по той причине, что
он уже с лишком сто лет пребывает в местах значительно более отдаленных, чем
Соловки, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя, уверяю вас!
-- А жаль! -- отозвался задира-поэт.
-- И мне жаль! -- подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал:
-- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто
же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
-- Сам человек и управляет, -- поспешил сердито ответить Бездомный на
этот, признаться, не очень ясный вопрос.
-- Виноват, -- мягко отозвался неизвестный, -- для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть
сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может
управлять человек, если он не только лишен возможности составить
какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в
тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в
самом деле, -- тут неизвестный повернулся к Берлиозу, -- вообразите, что вы,
например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так
сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого...
-- тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого
доставила ему удовольствие, -- да, саркома, -- жмурясь, как кот, повторил он
звучное слово, -- и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме
своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы,
чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к
гадалкам. Как первое и второе, так и третье -- совершенно бессмысленно, вы
сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно
полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в
деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более
никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек
соберется съездить в Кисловодск, -- тут иностранец прищурился на Берлиоза,
-- пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что
неизвестно почему вдруг возьмет -- поскользнется и попадет под трамвай!
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли
думать, что управился с ним кто-то совсем другой? -- и здесь незнакомец
рассмеялся странным смешком.

Уважаемые, мы ведь тут не спорим и не устраиваем, хм, срач.
Мы просто общаемся.

Давайте где то в таком ключе и продолжать.
Нет смысла переходить на личности и писать что то обидное.

Поддерживаю. А в чем ты увидел обидное?

Лениво перелистывать.
(Я не конкретно к тебе обращался, а ко всем.)

Просто иногда дискусия начинала скатыватся к чему то типа "сам дурак".
ИМХО.

Ок. Ясно. А то я подумал, что сказал что-то лишнее.

он с самого начала сказал: "с точки зрения биологии...", что значит, что он не страдает редукционизмом. Поясню: он не говорит, что человек - это не более, чем обезьяна. То есть, он работает в рамках своей науки и квалификации, не посягая на лавры всеохватывающего объяснения человека.
Но отрицать достижения физиологии, нейробиологии и морфологии, называя их личным мнением и вымышленными противоречиями гражданина Савельева с твоей стороны - не хорошо. Если интересуют доказательства - за последних минимум лет двести существует большое количество настоящих научных трудов, подтверждающих его тезисы.

Обратно, не стоит забывать, что конус, спроецированный на две взаимоперпендикулярные плоскости даст в проекциях круг и треугольник.
И тем не менее, останется собой, хотя описывать его наблюдатели с двух разных плоскостей будут совершенно по-разному(включая предположения, что это не конус, а сфера или пирамида или еще бог весть что).

Так и здесь: утверждение, что человек - это во многом обезьяна с точки зрения биологии справедливо. Утверждение, что человек - не более, чем обезьяна - ложно.

Предложенный им метод описания веры с точки зрения дисциплин, в которых он работает - справедлив. Но с точки зрения, к примеру, психологии или социологии - описания будут другие, не совпадающие во многом. ВОзможно - даже противоречивые. Но ничуть не менее справедливые.

Но если понимать, что за пределами плоскостей есть еще измерения - вопросы отпадут сами собой. И появятся другие - действительно стОящие.