Подкину-ка атеистам еще одну голевую передачу :)

Первородный грех вызывает много вопросов. Если бог всеведущ, то он не мог не знать, что Адам с Евой таки нажрутся тех запретных яблочек. Нафига тогда вообще было ломать комедию?

Церковные умы худо бедно придумали ответ на этот парадокс. Как по мне, там сплошная демагогия и забалтывание темы, но здравое зерно таки есть:
ОК. Допустим бог решил, что его дурные предчувствия насчет людей могут и не оправдаться. Хоть он и всеведущ, но понадеялся на лучшее, а люди его разочаровали. Но ведь людей то он собственноручно сконструировал, да еще и по собственному образу и подобию.

Тогда откуда в них вообще взялась тяга к греху? А как показал дальнейший опыт, начиная с Каина, кража яблок была еще цветочками. Тут мы приходим к кощунственному выводу о том, что либо бог был халтурщиком, умудрившимся сотворить бракованных людей по идеальным чертежам. Или к еще более кощунственной, что исходный образ и подобие был вовсе не идеальным.

При любом раскладе, цитата выше фактически содержит официальное признание церковников в том, что в людях бог жестоко ошибся. Может ли бог ошибаться?

Ну, эту позицию церковники сдали давным давно. В Библии так много несуразиц, что даже наиболее ортодоксальные из них уже не рискуют утверждать, что это прям дословная запись слов бога. Как минимум будут юлить и ссылаться на трудности перевода с древнееврейского :)
А как максимум, скажут, что не нужно все понимать буквально - многое в библии иносказательно.

Вот тут ты совершенно прав. Но это совсем не значит, что бога нет.
Как вам товарищи атеисты такая версия: инопланетяни или какие-то древние цивилизации путем генетических экспериментов или еще как-то создали людей. Спустя некоторое время все это было описано в Библии и дошло до нас с некоторыми изменениями. Получится, что Библия более менее правдива, что касается истории, и все сходится если считать Бога создателем. Но опять же это никак не противоречит существованию Бога как чего то духовного и вездесущего. Если кто видел сериал "Звездный крейсер Галактика" то там эта тема мусолится весь сериал, и можете более конкретно понять что я имею в виду.

Александр, тогда получается, что тебе абсолютно всё равно в какую церковь ходить, ведь ты сомневаешься в истинности "святого писания". Тогда позволь задать тебе вопрос: ты действительно христианин? Вопрос к тому, что христианская религия не терпит домыслов и очень жёстко воспринимает критику Библии.

Кто тебе сказал, что религия не терпит? Не терпят люди.

В таком случае, как тогда можно определить где ошиблись, а где правильно написали? И тогда к чему делать коллективные чтения не верно переведённой Библии?

В общем то я и не настаивал на наличии или отсутствии бога.
Ересь и богохульство :yes:
Товарищ атеист

А у вас, верующие, с церковью довольно-таки интересные отношения. С одной стороны, попы продолжают набивать свои карманы и с другой стороны так называемые верующие, которые не признают основу религии и считают попов мерзкими хапугами, но всё же несут денежку. С такой жизненной позицией преспокойно можешь идти в мечеть или синагогу. Дай и другим конкурирующим организациям пожить хорошо за свой счёт.

Ну, здесь я считаю есть борьба между человеком-обезьяной и человеком социальным. Между древними и "новыми" мозговыми структурами.
То поведение, которое вело к преуспеванию во время миллионов лет эволюции в современном сытом обществе порицается.

А силу воли, которая есть единственным прогрессивным методом предотвращения антисоциального поведения, развивать нынче не в моде.

Ну я не знаю как тебе уже объяснить. Можешь считать, что я на собственном опыте убедился, что вера мне помагает. Каждый сам в праве решать во что ему верить, не так ли? А если тебе не нравится, что тебе что-то навязывают и черезчур назойливо пропагандируют, то будь любезен обращать свое недовольство к конкретным людям, а не к явлению в целом.