Обратно не в кассу. Обама - это между прочим демократ. А сегодняшняя Ливия - провал США и НАТО, который скоро переплюнет и Ирак и Афган.

У меня чувство контекста присутствует, равно как и некоторые знания о политической системе США. Но если мы говорим о аналитике (надеюсь, мы именно об этом и говорим), то большая ее часть состоит из выдергивания крупиц фактов из обертки контекста и сопоставления оных для понимания сути происходящих процессов.

1) Во-первых, политическая принадлежность Кларка тут роли не играет. Кого он окучивает, кого не окучивает - абсолютно не важно нам сегодня, покуда высказывается информация, которая в той или иной мере подтверждается дальнейшим ходом истории. Для чего он ее выдал, против кого или за кого - лежит в другой плоскости.

2) Во-вторых, я ни в коей мере не думаю, что люди, принимавшие решение о начале войны в Ираке и последующей эскалации нестабильности на Ближнем Востоке делали это просто так или от безысходности. Опять же, нужно понимать почему человек из ОКНШ говорит на счет Ирака "я не знаю зачем": Решение о том, что войне быть принимается другими людьми. Как минимум - Администрацией Президента вкупе с мин. обороны и некоторыми экспертами. Именно они решают кого бомбить и зачем. ОКНШ же занимается главным образом вопросом как вести войну - планирует ход ведения войны и некоторые операции. Именно поэтому незнание мотивов принятого руководством решения в первый день получения директивы человеком из Комитета вполне возможно.

3) Писать развернутый ответ со ссылками на персоналии меня побудил исключительно твой метод аргументации: дискредитировать источник вместо того чтобы анализировать информацию. Мужчине это не к лицу.

Какой еще 2005-й год? Капитан Очевидность сообщает что дата обоих встреч явно названа генералом. Первая примерно 20 сентября 2001-го года, а вторая несколько недель спустя. Ты ролик смотрел вообще? :)
А че ж они со слов твоего генерала тогда ведут себя как дети? Допустим Кларка позвали чтобы обсудить реакцию на теракты 11 сентября. Тогда его явно должны были посвятить в планы ответок и по Афгану и по Ираку. А если эту инфу от него скрыли, то генерал, который после встречи потянул Кларка за рукав и начал плакаться в жилетку и разбалтывать все секреты - просто дебил. Ты в это веришь?
Ну конечно понятно. Министру обороны сложно было работать с такими генералами-пацифистами, поэтому он наверное поручил разработать план агресси по 7 странам своей секретарше. А потом отправил эту служебную записку генералам, как руководство к действию. Иначе откуда взяться готовой служебной записке, где описывается "как мы разбомбим 7 стран за пять лет"? Вот и я себе думаю, нахрена эти генералы вообще там сидят? Ведь именно они по заданию министра и должны были ее разработать, а не получить готовую.
О, ты начал прозревать :)
Я тоже считаю, что такими дебилами они быть не могут и поэтому воспринимать байку генерала Кларка всерьез не стал.

Итого, что сбылось их предсказанного Кларком? Кого из списка семи стран США разбомбила за пять лет с 2002-го по 2007-й? Или тот план тогда положили под сукно, и только теперь он попал к Обаме? И тот решил начать с Ливии? Попутно дописав туда Египет :)
Именно проанализировав "информацию" твоего источника, я как раз и пришел к выводу о том, что он клоун.

Отличная аргументация, генерал вооружённых сил США демократ, дебил, да вообще клоун. Человеку который оперирует, такими понятиями в качестве средства доказательств своей правоты, мне свойственно не верить.

Я ничего никому не доказываю. Это турс тут прилетел типа с неземным откровением и предлагает молиться на политика Уэсли Кларка и с благоговением внимать каждому его слову, бо то типа бывший генерал :)

А я всего лишь проявляю здоровый скептицизм и предлагаю не воспринимать его слова за чистую монету. Перечитайте фразу в моей подписи - она как нельзя лучше подходит к данному случаю :)

Все что говорил Кларк в 2007-м было сказано в разгар предвыборной гонки и посвящено охаиванию республиканцев и не более того. И вообще расчитано совсем уж на невзыскательного слушателя.
И я кстати, что-то не слышу гневных обличений отставного генерала Кларка по поводу вторжения его патрона Обамы в Ливию. С чего бы это?
Типа, вот мы демократы, в отличие от республиканцев, всегда воюем за мир во всем мире и исключительно из альтруистических побуждений :)

4 сообщение винторга и я так и не понял - обама демократ или республиканец?

Это всё большой спектакль, пообсырают друг-друга перед камерами, а потом после "работы" пойдут вместе бухать. Это всё сделано для чтобы было ощущение выбора. "Ты что голосуешь за демократов, надо за республиканца" "Кока кола вкуснее чем Пепси, а я всегда Пепси покупаю - это мой выбор" Сделал бы Советский союз Комунистическую партию №1 и №2 было бы тот же самый диалог. Но комуняки не такие ушлые как америкосы, потому мы сейчас имеем резко отрицательное мнение по отношению к комунистам, в ином случае, диалог звучал бы по другому, это левые комунисты развалили Советы, нужно было голосовать за Социолистов.

:lol:

Обама - демократ
Буш - республиканец
Клинтон - демократ
Буш старший - республиканец
Рейган - республиканец
Картер - демократ

Так и меняются :)

тогда ты сам путаешься или я совсем запутался :(

Да в чем же тут путаться? :confused:

На конец 2008-го намечены президентские выборы, причем у власти отбывает свой второй срок республиканец Буш. За пару лет до этого обе стороны начинают раскручивать своих перспективных кандидатов. У демократов это Хиллари и Обама. Кларк идет в команде Хиллари и в случае ее победы ему обещано место вице-президента. Вот он и рвет задницу. А поскольку демократы уже 8 лет в оппозиции то лучшей предвыборной стратегией для них является критика действующей республиканской администрации. Каждый критикует то что знает. Естественно Кларк как бывший военный пытается убедить избирателей, что республиканцы нифига не умеют управлять армией и вообще они кровожадные маньяки вот-вот готовые начать третью мировую :)
А он весь такой умный, важный и влиятельный, а высшие генералы зовут его "сэр" и постоянно тянут себе в кабинет чтобы поплакаться старшему мудрому боевому товарищу о чудачествах республиканцев :lol:

Короче обычный предвыборный балаган для домохозяек.

Но длилось это недолго, так как демократы провели праймериз и выдвинули в президенты не Хиллари, а ее однопартийца Обаму. Который в итоге победил.

В чем-то ты прав, и предвыборная бутафория имеет место, но все же политическая конкуренция вполне реальна. И она таки избавляет от застоя и диктатуры. Пойми, когда президент сидит у власти по 30-40 лет, то он по-любому отрывается от действительности и ничем хорошим для страны, а часто и для него лично это не кончится.

Никто же не сомневается в том, что носки и трусы нужно менять каждый день? Несмотря на то, что те, которые ты одеваешь сегодня ничем особо не лучше вчерашних :)
Но гигиену же не зря придумали. И политическую гигиену в том числе. Власть тоже надо менять почаще чтобы не заванивалась.