Цитата:
Повідомлення від www.vintorg.net
(Повідомлення 2625754)
Какой еще 2005-й год? Капитан Очевидность сообщает что дата обоих встреч явно названа генералом. Первая примерно 20 сентября 2001-го года, а вторая несколько недель спустя. Ты ролик смотрел вообще? :)
|
пардон, тут действительно затупил - спутал "a few weeks" с "a few years":uups:
Цитата:
А че ж они со слов твоего генерала тогда ведут себя как дети? Допустим Кларка позвали чтобы обсудить реакцию на теракты 11 сентября. Тогда его явно должны были посвятить в планы ответок и по Афгану и по Ираку. А если эту инфу от него скрыли, то генерал, который после встречи потянул Кларка за рукав и начал плакаться в жилетку и разбалтывать все секреты - просто дебил. Ты в это веришь?
|
Повторяю, тут идут разные ведомства, у них разные задачи и информированность. Обратно, человека типа Кларка - пока он не натворил чего-то явно противоречащее линии обкома, а мирно оппозиционирует у себя в чулане - никто ни откуда не погонит. Там весьма специфическое отношение к военным. Ну, и никто не отменял тот факт, что человек, имеющий сведения о большом количестве засекреченной информации даже в отставке находится а) в курсе многих событий; б) в прицеле соответствующих ведомств.
В жилетку Кларку никто не плакался - просто излагали мнение. Как и он излагает свое в ролике. Причем, заметь: не в 2001 году, а в 2007. Потому что слей он такую инфу сразу по получению оной - плел бы лапти где-то в Гуатанамо. Срывает он покровы ажно шесть лет спустя - когда эта инфа уже не отразится никак на реальных боевых действиях, а годится только в качестве вброса для хомячков их политическом шоу из двух и более кандидатов.
Цитата:
Ну конечно понятно. Министру обороны сложно было работать с такими генералами-пацифистами, поэтому он наверное поручил разработать план агресси по 7 странам своей секретарше. А потом отправил эту служебную записку генералам, как руководство к действию. Иначе откуда взяться готовой служебной записке, где описывается "как мы разбомбим 7 стран за пять лет"? Вот и я себе думаю, нахрена эти генералы вообще там сидят? Ведь именно они по заданию министра и должны были ее разработать, а не получить готовую.
|
Вот зачем ты опускаешься на уровень базара школьников? Откуда ты высосал этих пацифистов и секретаршу? Какая к чертям служебная записка? Имеешь ли представление о специфике работы высших военных и политических ведомств, в США в частности?
Повторяю: На уровне политики решает против кого и зачем воевать Президент со своей администрацией при участии министерств. В том числе и обороны. Генералы из ОКНШ только выполняют поставленные задачи. И информируются ровно так, чтобы им хватало для выполнения этих самых задач. Ни больше ни меньше. И это совсем не глупо. Дальше работа военных сводится к выполнению задачи, а не эмоциональной рефлексии по поводу оных. Последняя допускается только в частных беседах с ограниченным контингентом.
На счет "генерал рассказывает кому попало" - представь себе, военные тоже дружат, не дружат, имеют авторитеты. Видимо, гражданин Кларк играл ощутимую роль в становлении данного генерала, а может и нет. В общем, причин поведать такого рода информацию могло быть много.
Кстати о записках. Снизу генералам идут как правило сводки и доклады. Сверху - приказы и директивы, пояснения к оным. Как не трудно догадаться, пришло нечто из последней категории.
Цитата:
О, ты начал прозревать :)
Я тоже считаю, что такими дебилами они быть не могут и поэтому воспринимать байку генерала Кларка всерьез не стал.
|
Обратно, возвращаемся к вышесказанному - сказка ложь, да в ней намёк.
Цитата:
Итого, что сбылось их предсказанного Кларком? Кого из списка семи стран США разбомбила за пять лет с 2002-го по 2007-й? Или тот план тогда положили под сукно, и только теперь он попал к Обаме? И тот решил начать с Ливии? Попутно дописав туда Египет :)
Именно проанализировав "информацию" твоего источника, я как раз и пришел к выводу о том, что он клоун.
|
Во-первых, сбылось многое в той или иной степени. Не обязательно речь идет о пятилетке с 2002 по 2007. Даже если брать точку отсчета Ирак, то формально боевые действия закончились там кажись в 2010 году. Ну, и в английском он говорит "in five years". не "in next five years".
Во-вторых, данная беседа состоялась в 2001 году, а это значит, что американская доктрина была еще Киссинджеровской, то есть США должны были доминировать за счет прямого военного присутствия в регионе и мощи армии. Но за прошедшие годы сменилось многое: Россия ушла еще глубже в жопу, появился лояльный Медведев, успешно опробирована технология цветных ненасильственных переворотов вроде оранжа, процесс успешно технологизирован. Также еще под конец правления Буша-Райс, Киссинджеровская доктрина была окончательно вытеснена Бжезинским с его шахматной доской.
Топорные методы бомбардировок и введения войск перестали быть инструментом решения основных задач. Вместо них - организация твиттерных и прочих переворотов, экспорт нестабильности и так далее. Опять-таки, финансовый кризис, Китай наступает на пятки. Тут не до демонстрации военной мощи. Поэтому и действуют тоньше.
Смысл ведь в чем? В том, что нахрен никого там не интересуют ни Каддафи, ни Ассад, ни демократия и права человека в арабских странах, ни все террористы вместе взятые. Интересует только одно - удержать мировое лидерство, максимально ослабить Китай и дорасчленить Россию.
