Вінницький форум - Политическая жизнь в Украине

Интересная статья про менталитет.

ЗАГАДКА УКРАИНСКОЙ ДУШИ или Особенности менталитета украинцев
В первой части статьи мы рассмотрели особенности «российского» и «западного» менталитета
и их влияние на мотивацию к труду.

2 ЧАСТЬ. А как в Украине?

Культивируемые ныне так называемые черты украинской ментальности типа "соборности", "державности", "униатства" и проч. – это содержание идеологического процесса, но никак не этнического менталитета.
Менталитет – не просто важный, а важнейший фактор, влияющий на мотивацию персонала. Пока что в большинстве случаев доминирующую роль играют "советские" факторы, «Кодекс строителя коммунизма», переписанные доктрины Православия.
На менталитет нации оказывает влияние также то, что Украинское государство стремится не столько существовать, сколько доказать всему миру, что оно существует. Жизнь в государстве, тратящем слишком много средств на “подкрашивание фасада”, не очень уютна. Она похожа на жизнь в потемкинской деревне, такой «потемкинский капитализм».
Однако украинская нация советского и постсоветского образца - это два абсолютно разных этноса, хотя их и составляют в основном одни и те же люди. .

Суть украинской ментальности лучше всего характеризует термин “Хуторянство”.
“Хуторянство”- это естественное состояние украинской нации.

Большинство политиков, в т.ч. и президент, – продукт украинского хуторянства, его воплощение, по сути - его классический образец. Ему не приходится притворяться, заявлять о своей принадлежности к народу. Украинский хуторянин видит в нем себя, смотрится в него, как в зеркало. А хуторян-украинцев, даже живущих в городах, не менее 60%. Значителен их процент и в самом Киеве, который удвоился в последних полвека за счет притока из глубинки.
Менталитет отечественного хуторянина описан в произведениях украинской художественной классики. Кратко обрисуем его характерные черты:
- Хуторянин считает себя достаточно “умным”, а если же и не очень умным, то по настоящему “мудрым”. Ум и мудрость хуторянина проявляются в его хитрости и способности своевременно уклониться от риска, избегая реальной (и мнимой) опасности и ненужной работы.
- Хуторянин сам себе на уме: он люто ненавидит представителя власти, ругает его в присутствии близких, переносит свой гнев на жену и тещу, восхищается своей смелостью и радикальностью убеждений, но при встрече с объектом ненависти (чиновником) подобострастно нагибается, приветствуя и желая ему крепкого здоровья. Еще он (хуторянин) устраняется от участия в решении общественных проблем, живет по принципу: “моя хата с краю”.
- Хуторянин чаще всего остерегается людей смелых и инициативных, видя в них скрытую опасность своему благополучию. Потому-то и держится от них подальше. Не понимает он инициативных и смелых людей. Его умозаключения сводятся к следующему: “Если я боюсь, почему он не боится?”. “Если я не решаюсь, почему он решается?”. “Может быть, ему велено, и разрешено быть смелым, а если не разрешено и не велено, то не последует ли наказание?”. В итоге он заключает: “Лучше быть мудрым и осторожным, чем смелым и битым”.

Общие черты:
Чувственность, эмоциональность мотивации
Смекалка,т.е. выполнение задачи, несмотря на отсутствие всех необходимых ресурсов
Гостеприимство
Доброта
Выносливость
Отсутствие «духа капитализма» у большинства населения, социальное иждивенчество
Социальная зависть
Неточность во времени, непунктуальность
Не следование технологической дисциплине

Разницу украинского и российского менталитета используют даже рекламисты. Взять, к примеру, фразу, часто используемую в нашей рекламе: «Зачем платить больше?». Эта фраза подчеркивает бережливость, присущую украинскому народу. Вряд ли такой же резонанс она возымеет на родине «открытой русской души». Еще одна характерная черта украинского этноса – недоверчивость и подозрительность. Именно «благодаря» этому качеству проваливаются рекламные кампании, идея которых основывается на мнении авторитетной особы, чаще всего звезды телеэкрана. Для украинца скорее авторитетом будет удачливый сосед, а не сценическая дива.
Обобщая сказанное, еще раз отметим основные черты украинского менталитета.
Во-первых, духовная связь украинцев со средой их обитания. "Привязанность к определенным территориям или местностям в их границах... – пишет Э.Смит, – носит мифический и субъективный характер. Для этнической идентификации более важны привязанность и ассоциации, чем жизнь на этой земле или обладание ею"
Во-вторых, верховенство индивидуализма над коллективизмом, что отмечают практически все исследователи данного феномена. Как писал А.Кульчицкий, "наш персонализм гораздо более, чем в Западной Европе, был направлен в сторону интровертного углубления, во внутренний мир личностного переживания.
В-третьих, верховенство эмоциональности над рациональностью, чувства над интеллектом, "сердца" над "головой" – кордоцентризм, особенно в философии, о чем достаточно много говорят современные украинские историки философии.
В-четвертых, определенный социальный фатализм, то есть вера в автоматичность исторического процесса, откуда вытекает постоянный уход в малые группы, в семью воздержание от участия в решении серьезных социально-политических проблем.
В-пятых, двойственность внутреннего мира, совмещающего в себе авантюрно-казацкий (активный) психологический тип и тип "потаенного существования" (пассивный).
В-шестых, «всеобщая уравнительность» и лояльность украинцев, обусловленная спецификой семейных отношений, традициями политической саморегуляции и религиозной жизни.

Вспомним присказку, – “в армейскую часть привезли новобранцев. Русский первым делом интересуется, где столовая, украинец – где сержантская школа. С очень глубоким подтекстом шутка. Если под "армейской частью" понимать СССР... то роль в нем украинцев просматривается неплохо”.
Действительно, не только большой удельный вес украинцев среди сержантского и офицерского состава Советской армии – факт общеизвестный, но и огромное количество хозяйственных и партийных руководителей разных рангов, разбросанных по всем областям и странам бывшего Союза, свидетельствуют о: а) высокой самоидентификации украинцев со всем советским народом; б) хозяйственность и стремление к обособлению.
Итак, взвесим все "за" и "против". С одной стороны, мы имеем общие с западноевропейской цивилизацией корни и вплоть до XVII века развивались в общеевропейском контексте, что нашло отражение в ментальных созвучиях украинской и европейской мировоззренческих принципов. С другой стороны, за последние 350 лет и в ментальности украинцев, и в ментальностях европейцев произошли коренные изменения, связанные с различными путями исторического развития. Мы больше не представляем с ними единой ментальной общности, зато у многих украинцев пока очень высокий уровень идентификации с событиями недавнего советского прошлого.
Есть такая притча. Англичанина спросили: сложно ли вырастить газон? – Очень просто, – ответил тот. – Нужно обработать землю, посеять хорошие сорта, регулярно поливать и подрезать траву. – И все? – В основном все. Пройдет триста лет – и получится отличный газон...
Несколько поколений людей родились и прожили в условиях расслабленного состояния, психология у них и их детей сформировалась потребительская, нетребовательная ни к себе, ни к людям, ни к качеству жизни. Вместе с тем строительный материал самостоятельного государства – это люди. Так что, видимо, сменится несколько поколений, прежде чем возникнет по-настоящему предпринимательский высококультурный класс, развитое гражданское общество и устойчивое государство".
http://blog.liga.net/user/belyayev/article/1929.aspx

Не бесспорно, но интересно

Цитата:

Кому нужна вертикаль власти и что она несет Украине?

Когда в начале своего правления Путин заговорил о восстановлении вертикали власти в России, над ним смеялись, напоминая про фаллические символы. Вскоре вертикаль восстановили, и стало не до смеха. Пример оказался заразительным, вертикаль захотели украинские лидеры. И чем сильнее хотят, тем теснее их связи с российским руководством. Случайно ли?

Термин "русофобия" первым употребил И.Шафаревич. Он описал некий "малый народ", который живет внутри большого, пользуется его трудом, но имеет совсем иные жизненные установки. Т.е. термин был для внутреннего употребления. И хотя сам автор явно намекал на евреев СССР, фактически он описывал сторонников западного пути развития страны. Сам термин он взял из времен Франции времен Людовиков, где так называли сторонников рынка и демократии, не принимавших аристократического земледелия и цеховой системы в промышленности.

Сегодня термин "русофобия" используется для описания внешних недругов кремлевского руководства. Так называют руководство Украины, тех ее граждан, которые ориентированы на присоединение к евроатлантическим структурам. При этом не скрывается, под Россией понимают не жителей страны, не язык или культуру. Понимают способ управления. Вертикаль власти, идущую от Кремля до самых до окраин. Авторитарный режим с единственным центром, в котором власть может все. Власть едина и неделима. Ветви власти есть, но выполняют декоративную роль и встроены в единую вертикаль. Недопущение инакомыслия в публичной сфере. Его можно только высмеивать, критиковать. Называть русофобией.

Немного теории. В государстве есть ресурсы. Земля, здания, полезные ископаемые. Они составляют богатство нации. Это верно в традиционном обществе. Богатство рыночной демократии – добавленная стоимость. То, что страна своим трудом смогла добавить к естественным ресурсам, то, насколько стоимость продаваемых товаров превышает стоимость затраченных ресурсов. Т.е. земля и ее недра – условие богатства, но еще не само богатство. Этот вывод А.Смита, полученный из наблюдения за английской экономикой, перевернул понимание общественных процессов. Ресурсами должны владеть те, кто сможет добавить к ним больше стоимости. Они больше обогатятся, но и общество больше обогатится. Это простое правило было положено в основу жизни рыночных демократий. Результатом стал невиданный рост богатства и мощи этих государств, создание современного цивилизованного общества. Страны, в которых ресурсы распределяет власть, в которых они являются инструмента управления, а не богатства общества, не могут перейти к рыночной демократии. Это отсталые, бедные страны, с огромным социальным расслоением. Владение всеми ресурсами страны и их личное распределение позволяет поддерживать вертикаль власти. Правитель в столице распределяет главные активы и назначает чиновников, которые занимаются этим на местах. Эта вертикаль – слабое место авторитарного режима. Как только чиновники чувствуют свою силу, они начинают править вместо столичного диктатора. Чтобы этого не произошло, диктатор чиновников периодически отстреливает.

Как же может существовать режим вертикальной власти, если он экономически слабее рыночной демократии? Он может существовать, если он владеет дешевыми ресурсами или способен их завоевать. В старые времена такие режимы развязывали практически все войны. Но очень часто первоначальные победы оборачивались итоговым поражением.

Примером вертикальной организации власти служит гитлеровская Германия. До сих пор слышны восторженные отзывы – Германия поднялась с колен, создала мощную армию, преодолела безработицу и спад производства, построила дороги. Никто не говорит, что уже к 1935г. казна Германии опустела. Дальше пошли захваты. Аншлюс Австрии позволил распоряжаться ее казной. В результате Хрустальной ночи отобрали деньги евреев. Затем использовали чешскую казну, но и она закончилась. Нападение на Польшу привело к мировой войне. Не имеющий дешевых ресурсов диктаторский режим мог выжить, только захватывая их у других.

Часто говорят, мол, только диктаторский сталинский режим смог остановить Гитлера. При этом забывают, что СССР к октябрю 1941 потерял больше территории, чем было у любой европейской страны. Т.е. наш запас территорий, населения и природных ископаемых не позволил Германии победить. Это прекрасно понимали немецкие политики и военные. Но напали. А куда было деваться диктатору? Ресурсы кончались. Надо было пробиваться к новым источникам. Мешала Англия и СССР. Форсировать Ла-Манш осенью 1940 не удалось. Вариантов не оставалось.

Сталинский режим представлял собой другой вид диктатуры, который мог "строить социализм в одной стране". Потому что СССР обладал дешевым ресурсом. Дешевой рабочей силой, в основе своей, это ограбленное крестьянство. Дешевыми полезными ископаемыми. Огромной территорией. Когда к 70-м годам эти преимущества стали уменьшаться, цена на нефть и газ поднялась в разы и СССР смог просуществовать еще 20лет, в результате которых мы увидели, что такое – сырьевая диктатура и что такое застой. Используя разницу в ценах, власть поддерживает свою вертикаль, раздавая деньги неэффективным производствам, подкармливая иерархию чиновников, задабривая марионеточные режимы. Все кончилось, когда в 1985г. цена на нефть упала в несколько раз. Платить стало нечем, амбиции умерить было невозможно, режим рухнул. Оказалось, что дружественные режимы СССР терпеть не могли, производства в условиях рынка работать не умеют, а чиновники первыми убежали с деньгами на ненавистный Запад.

Но идея сырьевой диктатуры оказалась привлекательной. Как только цены на нефть поднимались, появлялись новые сырьевые диктаторы. Иран, Венесуэла, Россия – примеры стран, паразитирующих на разнице цен. Дешевые сырье и топливо помогли России восстановить привычную систему власти – авторитарный режим с единым Лидером, иерархией чиновников и осуждением инакомыслия. Мы видели, как отбирали активы у собственников или делали послушными их самих вместе с их активами. Как закрывали оппозиционные каналы, бывшие такими смелыми журналисты изгонялись или начинали славить Правителя и ругать инакомыслящих бывших коллег.

"А что же мы? И мы не хуже многих".

После распада СССР Украина представляла собой типичный авторитарный режим. На основе вертикали власти Кучма восстановил управляемость страны и позволил провести некоторые реформы. Страна находилась в тяжелом экономическом положении, ей помогли выжить невысокие цены на природное сырье из соседней России и собственные полезные ископаемые, которые вдруг стали расти в цене. Смена режима в 2005г. давала основание надеяться на смену системы управления. Система, действительно, затрещала. Но не сдалась. Вертикаль стала разделяться, у некоторых ресурсов появились настоящие собственники, которые владеют ими, несмотря на нелюбовь власти. Но политиков это, как мы видим, не устраивает.

Какой основной посыл постоянно слышим от лидеров основных партий БЮТ и ПР? Восстановить вертикаль власти. Что собой представляет ближнее окружение обоих лидеров? Бизнесменов, рассчитывающих получить ресурсы в случае прихода их к власти. Проекты Конституции они разработали одинаковые. Это точный аналог СССР. Правящая партия имеет большинство в Верховной Раде, с помощью которого назначает Правительство и все в стране. Судей и прокуроров, силовиков и контролеров, руководство госпредприятий и местные власти. Вроде все независимо, но все, на самом деле, определяется правящей партией. Ее Лидер не обязательно должен занимать государственный пост. Глава ВР, Президент остаются. Но ничего не решают. Сталин, как известно, долгое время подписывался просто Секретарь ЦК ВКП (б). Брежнев уже был Генеральным секретарем. Кто такой был Подгорный, помнят люди, жившие в те годы. Формальный глава государства, выполнявший все церемониальные функции и ни на что не влияющий. Такую же структуру власти выстраивает сейчас Путин. Что с того, что там есть Президент, глава Думы и СФ? Все же знают, кто на самом деле Лидер. И тут же такую систему захотели украинские кандидаты в Вожди. Только, почему-то, назвали ее парламентской, европейской.

Способ управления обоих претендентов на пост вождя также удивительно похож. Все ресурсы забрать и выдавать за послушание, за конкретные услуги. Становится Премьером Янукович и люди из его окружения стремительно приобретают новые активы. Заводы, земли, полезные ископаемые. Состояние их росло быстрыми темпами, а кто не состоял в окружении Премьера, теряли активы по дешевке. Власть устанавливала цены и делила собственность, возвращала НДС по своему усмотрению. Януковича критиковали за это, но когда ему на смену пришла Тимошенко, оказалось, что делается точно то же самое. Подряды от государственных организаций должны идти через ТП, продажа/аренда земли – через аукционы, организуемые Госкомземом, обе организации возглавляли люди из окружения премьера, земля десятками тысяч га переходит к ее депутатам, они же торгуют нефтью и газом. В отличие от Януковича, отбор активов у чужих проводится громко, любой ликвидный актив в чужих руках называется коррупцией. "Я кушаю, он кушает, мы его не любим, он тоже кушает. Это хорошо? Это противно". На основе монополии на владение и распоряжение ресурсами выстраивается вертикаль власти. Если продажей земли в любом селе занимаются киевские чиновники, что это? Руководителей управлений в областных и районных администрациях назначает соответствующий министр. За последний бастион – губернаторов, ведется борьба. Списки депутатов местных советов назначает и меняет партийное руководство в Киеве. То, что в исполнении Януковича вызывало протест (ручное установление цен, льгот, возврат НДС, командование местными властями), в исполнении Тимошенко – защиту и оправдание.

...

http://narodna.pravda.com.ua/politics/48cda38136bc3/