Я первая сказала :)

ты молодец. умело с темы съезжаешь. никаких более переходов на личности.
мы кажись говорили о доказательствах с моей стороны. так вот, я не применю ни одного слова с религиозным подходом, все по научному.
так вот:
что нужно чтобы доказать существование чего-то? нужно выполнить два у словия: 1. поверить тому кто это видел, это раз, т.е. поверить очевидцам, если они надежные люди.
2. предложить реальный способ проверки, т.е. то что нужно сделать чтоб убедитса в существовании чего-то.

так вот религия предлагает оба эти доказательства:
1. это свидетельства о людях которые умерли за бога. это мученники. эти люди наверняка были настолько убежденны в его существовании, что если б они небыли уверены в его существовании, то наверняка б не выдержали такие мучения. ты скажешь что были люди умиравшие за идею. но их единицы. христианство поражает численностью людей пострадавших за веру, в римских катакомбах были найдены захоронения милиона христиан, а в советское время сколько их погибло, причем достаточно же было отречься, и тебя отпускали и за руку жали и грамоту вручали, но скока отреклось? единицы. такое явление как мученичество христиан просто не может поражать своей масштабностью. и это только одно.
2. путь проверки существования бога предоставляетса церковью. он тщательно проработам и проверен, и пройдя по этому пути можно убедитса в его существовании.

а теперь, мы не станем говорить о истинности этих доказательств, а чисто теоретически. если посмототреть так, то чисто теоретически существование бога доказуемо при выполнении двух этих условий

а что в противоречие может предложить атеизм?
1. есть какието люди или факты? есть только факт который все твердят: "бога нет" и все.
2.а что я должен сделать что бы убедитса что бога нет? я хочу, но а теизм не может ничего предложить. ваще ничего!!!!! нет вариантов

вот тебе и все. я не пыталса тебе чего доказывать или оскарбить тебя.
ты можешь не принимать все это или скептически относитса. это твоэ право. я привел доказательства. теоретически существование бога доказано. все дискусия закончена.

Не собираюсь. Просто я знаю, что его нет.

просто ничево не бывает

ок. без "просто".
я знаю, что бога нет.

хорошо. поверь что это хорошо что ты имеешь утверждение. теперь если хочешь, могешь читать все мои коменты. я тебя убеждать в обратном не буду, потому как люди в твоем возрасте не поддаютса изменению взглядов, хоть я и не намереваюсь чегось менять. просто подумай, когда почитаешь мною написанное: могёш ли ты обосновать свое утверждение научно. предоставляет ли атеизм доказательства отсутствия бога.
я все:)

Нет , ну когда кто-то говорит обратное, все просят доказательств...
И очень потом удивляются, если таких доказательств нет.

Эти все похоже на спор дальтоников о прекрасности зеленого цвета (в даном топе скорее о непрекрасности), при этом одни видят его синим, другие сереневым...
И каждый все-равно остается при своем мнении.

Спор ради спора???

Первое доказательство - доказательство существования множества последователей веры в единого бога, а не доказательство существования самого бога.
Второе доказательство: да будь оно верным, давно бы уже этот путь был пройден и существование бога давно бы доказали во избежание последующих конфликтов и споров на эту тему. Где то было официально объявлено, что это уже сделали?

тебя устраивают доказательства которые я привел?

Прочитал.
Еще как поддаются! И в более зрелом возрасте!
Могу обосновать свое утверждение научно. Но сначала вопрос: есть ли летающая подводная лодка? Нет? А чем докажешь, что ее нет?
Так вот, если за 2000 лет нигде, никогда и никто не предоставил малейшего доказательства существования бога, следовательно, его нет.