Чи потрібно в Україні узаконити багатоженство, проституцію і продаж наркотиків

[AKM]

Прекращайте флудить

[Vdovy]

Повідомлення від Судья Ди

судья нужен? правильное слово - "мегабитсельный". ...

З чого б це?

[Vdovy]

Повідомлення від yas

В чем конкретно? (может ветку создадим, а то сюда модераторы часто заглядывают - тема уж больно захватывающая...)

Конкретно в тому, що будь-який плівочний апарат краще за будь-який цифровий. Як мені популярно пояснили Елік з Гномом, за якість знімка відповідає не апарат, а той, хто тримає його в руках

З.І. Окремого топу створювати не потрібно, такий вже існує

[Lorna]

вы блин пока фоткать соберётесь "девочки с лонгером" либо сопьются нафиг либо будут уже очень не девочки

[www.vintorg.net]

Повідомлення від Lorna

вы блин пока фоткать соберётесь "девочки с лонгером" либо сопьются нафиг либо будут уже очень не девочки

Дык я ж пытаюсь вместо этой гадкой слабоалкогольной химии предложить альтернативу в виде натурпродуктов из листьев индийской конопли и коки
А эти наймиты водочной мафии Судья с ясом рубят на корню все благие начинания

[Судья Ди]

Повідомлення від www.vintorg.net

на нашей памяти, разве мы с тобой не были уверены, что "наши" совершенно правильно сбили в 83-м корейский лайнер убив при этом 300 невинных пасажиров? Это не было аберацией понятий добра и зла?

кстати, вот нарыл о корейском боинге:

В СССР это вызвало тяжелое чувство – независимо от оценки действий военных. Трагедия есть трагедия. На Западе это было поводом длительной антисоветской кампании. (В 1991 г., [...] заседание круглого стола экспертов по гражданской авиации, посвященное годовщине того события [...] Сначала показали американский художественный фильм с нелепой и наивной трактовкой инцидента (пилот «не прогрел компьютер»). Эксперты его даже не обсуждали по причине полного идиотизма. [...] странно видеть, что специалисты из ряда стран дали абсолютно то же объяснение, что было дано советским правительством, но оно не нашло никакого отражения в свободной западной прессе.)

Но главное в другом – в 1988 г. военный корабль США «Винсенс», находившийся в Персидском заливе, среди бела дня сбил ракетой иранский самолет с 290 пассажирами на борту. Самолет только что поднялся в воздух и находился даже еще не в международном пространстве, а над иранскими территориальными водами.

Когда корабль «Винсенс» вернулся на базу в Калифорнии, огромная ликующая толпа встречала его со знаменами и воздушными шарами, духовой оркестр ВМФ играл на набережной марши, а с самого корабля из динамиков, включенных на полную мощность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейде военные корабли салютовали героям артиллерийскими залпами.

Н.Хомский, проводя структурный анализ обоих случаев, приводит выдержки из центральных американских газет, которые буквально внушили американцам объяснение, начисто снимающее у них чувство ответственности за жизнь 290 пассажиров. Было достигнуто невозможное. Читаешь эти статьи, и голова кругом идет. Самолет сбили из благих побуждений, и пассажиры «погибли не зря», ибо Иран, возможно, чуть-чуть одумается…

как видишь, американцы подходят к вопросам "добра и зла" по-своему: что на благо америке - добро, что во вред - зло. не комплексуют зря.

[Судья Ди]

а вот прямо как про нашу тему:

Разрешение аморальности

Йохан Хейзинга (1872-1945) говорил, что учение о государстве, которое манипулирует массами – от Макиавелли и Гоббса до теоретиков нацизма – «открытая рана на теле нашей культуры, через которую входит разрушение». Автономия государства от морали, по его мнению – величайшая опасность, угрожающая западной цивилизации.

Внеморальность политики! Замена всеобщей («тоталитарной») этики контролем принятых в парламенте законов – кредо демократии западного типа. Эта демократия устраняет из политики понятие греха, а по сути и совести («свобода совести») и заменяет его исключительно понятием права. «Разрешено все, что не запрещено законом!». Хейзинга подчеркивает, что принцип внеморальности при этом перестает быть монополией государства, он осваивается и негосударственными организациями, и широкими массами. Тяга к аморальному насилию не убывает по мере демократизации общества.

Кстати сказать, Хейзинга высоко оценивал марксизм за то, что он высоко поднял универсальные принципы – солидарность и товарищество. Хотя Хейзинга – либерал и считает, что классовый подход нанес ущерб морали. Однако гораздо больший ущерб морали нанес, по его мнению, фрейдизм, сводящий душевные процессы до уровня, стоящего ниже разума и даже ниже рационального мышления.

С точки зрения нашей темы аморальность «расположена» в той части культуры, где ставятся под сомнение или отвергаются установленные общей этикой ценности, где устраняется традиция и «расковывается» мышление, так что оно готовится к тому, чтобы оправдать любое действие. [...] Черный юмор и аморальность нового, буржуазного общества были направлены исключительно на разрушение ценностей общества традиционного, без какой бы то ни было «регенерации». Через аморальность подрывались священные символы и общинные человеческие связи «старых режимов».

Через устранение понятия греха современное общество «раскрыло» ниши порока, превратив его в морально приемлемый бизнес. Так, кстати, возникла преступность как нормальное социальное явление (в традиционном обществе преступление – всегда мятеж, всегда покушение на монарха и, таким образом, на Бога; эту важную разницу рассматривает М.Фуко в книге «Надзирать и наказывать», а С.Кубрик – в фильме «Механический апельсин»). Массовой и узаконенной стала в буржуазном обществе проституция, вплоть до того, что возникают профсоюзы проституток, они получают время на телевидении. В городах США «работают» 300 тысяч малолетних проституток в возрасте от 9 до 12 лет. Одним из важных видов туризма стали секс-туры с Запада в страны Юго-Восточной Азии (в маленьком Пном Пене число проституток всего за год, с 1991 по 1992 г., выросло с 6 до 20 тысяч). В Германии туристическая реклама приглашает в Шри Ланку как «рай педерастов».

То же самое произошло буквально на наших глазах с оборотом наркотиков. Его рынок искусственно создается, в производство и распространение наркотиков вовлечены миллионы человек. Более того, и средствами культуры, и авторитетом науки общество готовят к легализации этого бизнеса. В октябре 1994 г. в Испании состоялся Второй международный конгресс по модифицированным состояниям сознания, собравший ученых из 20 стран. Речь идет о галлюциногенах (наркотиках, вызывающих галлюцинации). Значительная часть сообщений носила чисто идеологический характер. Главный докладчик из США пообещал, что появление новых наркотиков будет для всемирной истории более важным событием, нежели Реформация Лютера. Говорилось о «праве всех человеческих существ на использование галлюциногенов». Более того, в главной лекции на открытии конгресса утверждалось, что христианство сможет сохранить свою роль в следующем тысячелетии, только если включит как центральный элемент литургии прием галлюциногенов. Давалась и новая трактовка христианства, которое в IV веке учредило «фармакократическую инквизицию», запретив использование наркотических веществ. Конечно, можно посчитать такие конгрессы экстравагантными маргинальными событиями, но таких событий происходит множество, и они широко представлены в прессе.

Резкое расширение ниши аморальности и, в пределе, распространение ее на все общество служило тому размягчению культурного ядра, что было необходимо для подрыва гегемонии «тирана» и установления гегемонии «манипулятора» (согласно теории А.Грамши). Человек с подорванной моралью легко манипулируем! Разрушение традиционной морали и перманентная «сексуальная революция» – важнейшее условие устранения психологических защит против манипуляция сознанием.

Как и вообще по отношению к ценностям, главное в снятии защит против манипуляция – не замена одной системы ценностей другой, столь же целостной, а именно разрушение системы, релятивизация ценностей. Лишение человека нравственных ориентиров, той системы координат, в которой он мог бы различать добро и зло. Помещение человека в атмосферу аморальности отключает его систему навигации, это как включение генератора радиопомех, чтобы сбить самолет с курса (потому и говорят «демократия шума»).

Для создания такого положения запускаются два взаимосвязанные процесса, который затем переходят в самовоспроизводящийся режим – поощряют в обществе «спрос на аморальность» и в то же время искусственно, политическими и экономическими средствами склоняют к аморальности прессу и особенно телевидение. Возникает «индустрия аморальности», создающая и одновременно удовлетворяющая «спрос». Массовое потребление аморальности представляет собой лишь особый срез общества потребления. В последние 15 лет мы это наглядно видели в СССР и России.

Массовая «аморализация» среднего человека произошла на Западе, когда самодеятельность узкого круга аморальных художников стала профессией и была превращена в часть масс-культуры. Мозаичная культура, о которой говорилось в 4 главе, легко оставляет место для аморальности в своих «порах», в то время как жесткая «университетская» культура выжимает антиценности в подполье, в закрытую часть, в оппозицию культуре. Возникновение мозаичной культуры тесно связано с прессой и порожденным ею целым сословием «прогрессивных» интеллектуалов, которые, будучи на деле просто поставщиками рынка аморальности, оправдывали ее свободой информации и стремлением разрушить оковы угнетения нравственностью. Ф.Ницше писал: «Ничто не вызывает большего отвращения к так называемым интеллигентам, исповедующим „современные идеи“, как отсутствие у них стыда, спокойная наглость взора и рук, с которой они все трогают, лижут и ощупывают; и возможно, что в народе, среди низших слоев, именно у крестьян, нынче сравнительно гораздо больше благородства, вкуса и такта, чем у читающего газеты умственного полусвета, у образованных людей».

Сто лет назад пресса и литература могла «аморализовать» только часть культурного слоя общества, читающую публику. Сегодня донести продукт индустрии аморальности до каждого дома взялось телевидение. Очевиден, например, эффект порнографии на телеэкране – по силе воздействия его сравнивают с эффектом от постоянного показа сцен насилия. Особенно эффективно снижает устойчивость сознания резкое изменение структуры и интенсивности «аморальности». Обычно оно и производится в тот момент, когда необходимо провести крупные манипулятивные воздействия (например, отвлечь общественное внимание от непопулярных социальных программ типа приватизации или конверсии промышленности). К привычным видам аморальности (порнографии, демонстративной проституции, заполнению солидных газет эротической рекламой и т.п.) общество довольно быстро адаптируется и «не замечает их», так что действенность снижается. Однако изобретательность творцов аморальности не иссякает.
[...тут было пару страниц про "перформанс"-театр...]
В 1998 г. по 14 ведущим странам мира с успехом прошел и собрал кучу премий (восемь только международных) английский документальный фильм «Стыковка» – о наркодельцах Колумбии и маршруте доставки героина в Лондон. Блестящая работа смелых журналистов. В логово наркобаронов в джунглях их везли с завязанными глазами, под дулами автоматов. Но логово это в действительности было оборудовано в отеле, а на роль страшного «барона» был нанят пенсионер, бывший банковский служащий. Одним из лучших кадров, который «удалось» снять репортерам, была драматическая сцена, когда перед отъездом в аэропорт курьер заглатывает капсулы с 500 г. героина – абсолютная ложь. Фильм, разоблачающий «угрозу цивилизации», снятый одной из ведущих телекомпаний, был фальсификацией – с начала до конца. Но разве убавило это влияния «четвертой власти»? Нет, обман стал узаконенным, и доверия телезрителей он не подрывает. Авторы фильма даже не подумали вернуть полученные премии. Представитель Би-Би-Си, уличенной в похожих, но менее впечатляющих фальсификациях в своих «документальных» сериалах оправдывал их тем, что зритель стал больно привередливым и требует высокого качества съемок, а его при честных съемках не получить. Сама проблема правды и лжи устранена из культуры. Среднему человеку теперь просто сообщается, кого он должен считать «плохим». А картинка, которой сопровождается сигнал, является условностью.
[...а тут - про видеорепортаж из "сербского лагеря смерти"...]
История с видеокадром о сербском «лагере смерти» для нас важна тем, что с точки зрения телекомпании в этом кадре на было прямой лжи, а было лишь умолчание. Этот вид искажения информации открывает еще большие возможности для манипуляции, нежели прямая ложь.

[Судья Ди]

Кусочек, который не уместился в середине предыдущего поста:

В последние два десятилетия СМИ активно пропагандируют новый вид искусства – перформанс (performance). Это сценическое представление без жесткого сценария. Оно соединяет визуальные искусства с театрализованной импровизацией. Корнями оно уходит в футуризм и дадаизм, иногда его называют хэппенинг, бодиарт, концептуальное искусство. Одной из главных концепций этого искусства как раз и является разрушение этических и эстетических норм, снятие всяческих табу. Вот пара сообщений о недавних представлениях, вызвавших большой интерес.

С большим успехом в ряде стран (Мексика, Испания, Италия, Словения) три года назад был представлен перформанс «Эпизоо». Автора его называют «современным Франкенштейном». Суть спектакля в том, что обнаженный актер помещается в установленную на сцене «машину пыток». Она имеет компьютерное программирование и гидравлические устройства, которые могут растягивать рот, нос, уши и другие части тела художника, причиняя ему боль. Управлять машиной могут зрители, что приносит им большое удовольствие. Кстати, в Испании этот спектакль был устроен в церкви Святого Эстебана – святого, которого римляне подвергли пыткам. В Словении тот же автор должен был выставить чудовищные человеческие головы, изготовленные из мяса.

Зимой 1999 г. в Дома Америки в Мадриде с большим успехом выступил художник из Мексики с перформансом «Же-Латина». На огромном столе лежала огромная и очень похожая на самого автора обнаженная человеческая фигура, сделанная из сладкого желе и погруженная, как в гроб, в кремовый торт (в газетах тогда были опубликованы прекрасные фотографии). Сам художник, тоже совершенно обнаженный (но в маске), большим мачете отрезал по просьбе гостей и подавал им различные части своего тела. Поначалу представители культурной элиты ели нехотя («Один вид таких вещей вызывает понос», – пожаловалась одна дама). Но потом покушали с большим аппетитом. Как сообщают газеты, детородный орган торжественно съела невеста художника. Оказывается, этим спектаклем автор хотел выразить «каннибализм современного общества».

[telltale]

Хватит спорить про цифровики и пленочники.
Слайды круче всего.

Но сейчас цифровики дают возможность фотографировать всем и каждому. 7-ми мегапиксельный фотоапарат позволяет печатать 10 на 15. (хотя не могу умолчать про то что практически любой пленочник может давать в 10 раз больше).

Проверить кто круче сейчас вы не сможете.
Проявка и печать сейчас везде цифровые.

Тоесть для того что бы все было чисто надо самому проявить и напечатать снимки. А проявлять и печатать в цвете..........уууууу это гемор. Да и реактивов не достать наверно.
Щас даже под чернобелую печать материалов практически нет.

Мое ИМХО:
Пленочник круче по качеству.........но это сейчас никому кроме проффи нафиг не надо.
Цифровик должен быть минимум 7 Мпикселей. На остальных 10 на 15 уже фигня.

Слайды делают всех
(только их сейчас никто не делает )

[www.vintorg.net]

Повідомлення від telltale

Мое ИМХО:
Пленочник круче по качеству.........но это сейчас никому кроме проффи нафиг не надо.
Цифровик должен быть минимум 7 Мпикселей. На остальных 10 на 15 уже фигня.

С первой частью твоего ИМХО я согласен
А вот вторая вызывает у меня серьезные возражения и потому, приведу свое ИМХО на ту же тему, не претендуя впрочем на истину в последней инстанции.
Я купил себе 4Мп цифровик года три назад и поcкольку не являюсь фанатом художественного фото, то взял лишь слегка продвинутую (на тот момент) мыльницу "для дома для семьи"
http://www.sony.ru/view/ShowProduct....+Still+Cameras
Выбирал по критериям компактности, надежности, приятного дизайна и наличия USB-2.0 (что на тот момент было редкостью).

Первым же делом отнес в лабу на печать несколько одинаковых кадров сделанных с
разрешением 4M/3M/2M/1M - и не увидел разницы на бумаге 10x15
Между 4M/3M/2M разницы не было вообще, а 2M/1M можно было различить, но только при пристальном разглядывании с расстояния 15-20 см. Но на обычном комфортном расстоянии в 40 см (на котором большинство людей смотрят фотографии) даже разница между 1M/2M видна не была.

Немного поразмыслив, я понял, что такой практический результат согласуется с теорией. Как известно, угловое разрешение человеческого глаза составляет 1 угловую минуту, что соответствует трем десятитысячным от расстояния до объекта. То есть с комфортного расстояния в 40 см глаз уже не различает элементы меньшие чем 0.12 мм. А разрешение в 1M (1280x960) на снимке 10x15 дает пиксель размером 150/1280=0.117 мм по горизонтали и 0.104 мм по вертикали.

Хочу еще раз подчеркнуть, что не имею ввиду, что разницы между 1/2/3/4M не было вообще. А только то, что она не была заметна глазу при общепринятом способе разглядывания фотографий. А для чего же собственно еще они нужны?

PS: Очки не ношу, на зрение не жалуюсь, имею 100% или около того