Сатанизм vs Религия vs Атеизм

Повідомлення від Z-people

мне достаточно того что работа компьютера построена на физических явлениях. а если б их небыло, то работы компьютера тоже бы небыло.

Ха. Видно, что ты не радиолюбитель. Не было бы этих явлений - были бы использованы другие. Поток электронов в вакуумных лампах. Оптика. Механика, наконец.

ЗЫ. Только давай не рассматривать мир, в котором вообще никаких явлений нету - скучно...

Повідомлення від Z-people

и если бы не сказали что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы то так бы небыло никогда в Жизни?

Ха:

Повідомлення від warfolomeich

геометрии Лобачевского [...] там сумма квадратов катетов далко не равна квадрату гипотенузы!!!!

Во-во. Если бы Лобачевский не описал геометрию, в которой сумм к.к. НЕ равна к.г. (или сумма углов треугоьника Не равна 180 градусам) - такого бы и не было. А после Лобачевского мы знаем, что такое бывает, и если вдруг сфоткаем такой треугольник - то не выбросим негатив как брак, а наоборот - очень даже заинтересуемся.

[Z-people]

Повідомлення від Elic

Фигушки! Свойства p-n-переходов в полупроводниках были предсказаны (вычислены) в те времена, когда готовых p-n-переходов в природе не существовало (ну не растут они на деревьях! ); какие-то тонкости сверхплотной записи инфы в вертикальные магнитные домены (используется в современных винчестерах) - тоже предсказаны, а не измерены. Список мог бы быть длиннее - просто навскидку больше не помню, а рыться в конспектах влом.

я даже спорить с тобой не стану
просто это человеком была создана система под название математика... потом ишо что-то из нею следовало, короче с математикой лом, я ее терпеть не могу, цифры, знаки действия для меня омерзительны с детства (хотя я ее и понимаю)

[Z-people]

Повідомлення від Elic

Ха. Видно, что ты не радиолюбитель. Не было бы этих явлений - были бы использованы другие. Поток электронов в вакуумных лампах. Оптика. Механика, наконец.

ЗЫ. Только давай не рассматривать мир, в котором вообще никаких явлений нету - скучно...

так суть не в конкретике а в факте использования природных явлений. не одни так другие. они от этого не перестают существовать и не появляютса(явления)

Повідомлення від warfolomeich

а какой смысл тогда???если исходные данные неправильные,какая разница в правильности результата.....Он с самого начала уже неправильный....Если он правилен относительно исходных неправильных данных,то кому он всё равно нужен??

Не скааажи: алгоритм обработки неправильных данных можно впоследствии применить и к правильным данным - и таким образом получить правильный результат быстрее, чем если бы пытаться придумывать алгоритм с нуля.

[Z-people]

Повідомлення від Elic

Во-первых, через принцип неопределённости (в квантовой механике - принцип Гейзенберга). Во-вторых, по петле обратной связи:...ты услышал, осознал сказанное, поморщился, и я видя, что тебе не нравится, тут же умолк. Если б ты не поморщился - я бы продолжил фразу. Таким образом, твоё восприятие (смысла фразы, конечно, а не колебания воздуха) повлияло на явление. Кажется, мелочь; а представь себе, что ты поморщился на вопрос экзаменатора? - каюк, он нашёл твою слабину, задолбал дополнительными вопросами - и прощай степуха...

Edit: Сорри, я когда писал это - ещё не видел аналогичного ответа onex'a.

ты описал рефлекторную дугу. это не то. я говорил что конкретно от органа приема, т.е. слухового рецептора(в сем случае уха) не исходит значимых, способных повлиять на тебя как поток инфы, ответных колебаний.

[Z-people]

Повідомлення від житель_планеты_земля

ты правильно сказал про истинность веры.
вера в бога помогает жить, но ни коим образом истинно не объясняет каким образом эта жизнь тут появилась.вера в бога все равно что вера в конституцию или уголовный кодекс.

да. ты впринципе прав и я этого не отрицаю. сее я и имею ввиду. обьяснение дает не вера, ее дает церковь(или точнее -религия, причем каждая посвоиму. и тут важен не общий вид а детали. об этом потом).а истинность обьяснения - это другой вопрос, спор и дускуссия.(об этом позже)

вера в бога - это не то что вера в конституцию. ты перепутал понятия.
здесь есть разница. но ее мы пока не косаемса. опять же до этого дойдет. а я спешить и забегать в перед не вижу смысела...

Повідомлення від Z-people

ты описал рефлекторную дугу.

Ну да. Тоже петля ОС. Или тебя смущает этап анализа сказанного? Ладно, пробуем вариант:

конкретно от органа приема, т.е. слухового рецептора(в сем случае уха) не исходит значимых, способных повлиять на тебя как поток инфы, ответных колебаний.

Непосредственно от рецептора, без анализа сказанного? Пожалуйста: наушники и стоваттный усилитель. Врубаешь питалу - получаешь удар по ушам - дёргаешься - вырубаешь питалу. Так покатит?

Повідомлення від Z-people

суть не в конкретике а в факте использования природных явлений. не одни так другие. они от этого не перестают существовать и не появляютса

Речь идёт ИМХО об известных явлениях. Если ты про него (явление) не знаешь, то и не можешь использовать ни в чём - независимо от того, есть оно или нет. Но если ты явление предсказал ("на кончике пера") и построил на нём прибор, а он вдруг заработал -
значит, ты построил прибор на явлении, несуществующем в момент постройки прибора. (Собственно, этим прибором это явление обнаружил.)

[Житель_Планеты_Земля]

Повідомлення від Z-people

да. ты впринципе прав и я этого не отрицаю. сее я и имею ввиду. обьяснение дает не вера, ее дает церковь(или точнее -религия, причем каждая посвоиму. и тут важен не общий вид а детали. об этом потом).а истинность обьяснения - это другой вопрос, спор и дускуссия.(об этом позже)

вера в бога - это не то что вера в конституцию. ты перепутал понятия.
здесь есть разница. но ее мы пока не косаемса. опять же до этого дойдет. а я спешить и забегать в перед не вижу смысела...

Ты не читал мое сообщение.
Я писал "вера в бога", а не просто "вера", как убеждение.
Даже не важно в религии какого народа. Бог не создавал вселенную.
Конечно если не подразумевать под словом "бог" ряд процессов и законы, которым подчинялись процессы, которые в свою очередь и создали вселенную.

а я спешить и забегать в перед не вижу смысела

Вы отказываетесь вести дальше обсуждение?