Сатанизм vs Религия vs Атеизм

[warfolomeich]

иудаизм: 45%

буддизм: 53%

агностицизм: 79% вы - агностик. агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано.

ссылки на русскоязычные ресурсы, которым могут вас заинтересовать:
карианцы


атеизм: 43%

христианство: 50%

сатанизм: 54%

ислам: 54%

язычество: 50%

индуизм: 56%

[Nemesis Divina]

мдамс....что-то оч ярко у меня выражено получилось...
# удаизм: 55%
# буддизм: 48%
# агностицизм: 96%
# атеизм: 55%
# христианство: 53%
# сатанизм: 58%
# ислам: 49%
# язычество: 61%
# индуизм: 50%

[Diesel]

иудаизм: 53%

буддизм: 48%

агностицизм: 79%

атеизм: 83%
вы - атеист, хотя вы наверняка и сами знаете об этом. в атеизме существуют два основных направления - "позитивный атеизм", представители которого уверены, что бога не существует, и "слабый атеизм", представители которого, хотя и не верят в существования бога, не отрицают, что он может на самом деле существовать. последние полагают, что поскольку доказательств существования бога нет, следую принципам "бритвы оккама" удобней считать, что бога нет, пока не доказано обратно. таких атеистов часто называют агностиками.

христианство: 27%

сатанизм: 71%

ислам: 46%

язычество: 36%

индуизм: 13%

[Topa]

И такое бывает...

Иудаизм: 34%

Буддизм: 48%

Агностицизм: 100%
Вы - агностик. Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. Многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. Вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано.

Атеизм: 70%

Христианство: 34%

Сатанизм: 100%
Ваши убеждения наиболее точно соответствуют убеждениям сатанистов. Прежде, чем ужаснуться и закричать от ужаса, исследуйте, что же представляет собой сатанизм. Большинство сатанистов не убивают кошек и не разрушают могил, к тому же, они на самом деле не верят в существование Сатаны как личности. Философия сатанизма обычно концентрируется на саморазвитии человека, а не на посвящении себя служению какому-то богу или богам. Сатанисты не признают внешние моральные законы, якобы данные нам свыше.

Ислам: 40%

Язычество: 29%

Индуизм: 44%

Повідомлення від Topa

Сатанизм: 100%

Церква без бога. Інтерв'ю з сатаністом

7 ответов кредиотам на 7 вопросов "Рарога" атеистам.

1. Почему, осозновая положительную терпевтическую и психологическую функцию религии - Вы от неё отказываетесь.

Положительный терапевтический эффект характерен как раз для тех религий, которые в христианстве считаются не религией а магией или оккультизмом.
Йога, даосизм, дзен-буддизм, викка, тантра, нагвализм, и т.п..
Христианство, ислам и иудаизм могут иметь терапевтический эффект только постольку, поскольку в них сохранились элементы этих древних систем, являющихся конденсированным социальным опытом.
Так пятидесятники, исихасты, доминиканцы, и суфии (протестантизм, православие, католицизм, ислам) копируют йогические, даосские и буддистские практики под своими названиями.
Т.е. все позитивное в монотеистических общинах - краденное... И даже воздух немного спертый (с). Все это лучше практиковать по неискаженным первоисточникам (что и делают многия атеисты, практикуя йогу или тай цзы, занимаясь айкидо, используя фэн шуй и т.д.). И атеисты, кстати, творчески развивают эти практики, а церковники только портят то, что украли.

2. Почему, не обладая достаточными знаниями об этом мире -вы сознательно отвергаете единственный источник этих знаний(жизнь после смерти и т.д.)

Единственным источником знаний об этом мире является опыт - т.е. гипотезы, проверенные практикой. Эти знания всегда являются неполными - т.е. подлежат последовательной ревизии и уточнению. Никакого другого источника знаний не бывает. И этим занимается наука.
Полагаться на голословные заявления из священных книг каких-то вероучений или из галлюцинаторного бреда (т.н. откровений) - нервазумно, эти заявления не подтверждены опытом, не проверены, а многие даже опровергнуты.
Что касается т.н. "жизни после смерти" (коматозного опыта, реинкарнации, спиритизма и пр.) - если эти явления имеют место, то они находятся в компетенции науки.

3. Почему, не зная в большинстве своём религию в достаточной степени(Кто такой Ездра? Сколько книг входит в Тору? В чём сущность спора о филокве? Кто такой Арджуна?Чем махаяна отличаеться от Хинаяны? и т.д.) вы отвергаете её?

В среднем атеист, агностик, карианин или сциентист знают о разнообразии религий гораздо больше, чем воцерковленный верующий (тот обычно вообще не знает ничего, кроме учения церкви, в которую входит). Ответы на вопросы, заданные оппонентом в данном случае - тривиальны, они есть в любой энциклопедии.
Если вопрос поставить шире: можно ли отвергать какую-либо религию ,не зная ее достаточно хорошо? Ответ: смотря что в этой религии содержится. Например, никто, кроме узких специалистов, не знает тонкостей религии австралийских аборигенов, индейцев из дебрей Амазонки или бушменов из центральной Африки.
Тем не менее, когда в какой-либо даже экзотической религии обнаруживется прагматичный метод деятельности, неверующий рационалист тут же берет этот метод на вооружение, а при необходимости даже развивает этот метод.
Верующий (кредиот) так не может. У него предрассудки против против колдовства, язычества, ереси, греха и т.п.

4. Почему, в приходите к Богу, только при крайнех на то обстоятельствах(в окопах, атеистов нет) ?

Вот здесь надо уточнить. Я специально говорила на эту тему с несколькими участниками боевых действий. "В окопах" действительно нет атеистов ,но там нет и верующих (кредиотов). В длящихся экстремальных ситуациях человек соскальзывает к корневому, магическому мышлению. Жизнедеятельность в условиях постоянного риска сопряжена с множеством паранормальных представлений, примет, амулетов, ритуальных действий и т.п. Никаким христианством там и не пахнет и исламом - тоже (за исключением случаев с шахидами-смертниками, но это не солдаты, а террористы).
Психологи говорят, что этот откат к магическому мышлению имеет адаптивное обосннование, но это уже более обширный вопрос.

5. Почему, без наличия достаточного количества данных, вы предполагаете, что именно ваша картина мира верна(а не картина мира верующих)

Потому, что наша картина мира опирается на опыт и корректируется опытом.
А картина мира у догматиков опирается на чьи-то галлюцинации или системный бред, и не подтверждается опытом, а опровергается и и при этом не корректируется, а упорствует в отрицании опыта.

6. Почему, вы ориентируетесь на отдельных недостойных представителей религии, и обвиняете верующих в грехах их далеких предков?

Я буду говорить зесь только за наше учение - карианство. Мы обвиняем не верующих, а их корпорации - т.е. церкви. Далеко не все солдаты вермахта были нацистскими преступниками (хотя они и воевали за нацистский режим), но нацизм - преступен, и нацистские партии - преступны. То же самое с современными ортодоксальными церквями - православными и католическими.
Эти церкви объявляют себя длящимися корпорациями, существующими с I в. н.э. (т.н. апостольская преемственность). Следовательно, они несут ответственность за преступления своих структур, совершенные в средние века ,и в новое время.
Ново-протестантские церкви, возникшие в 18 - 19 веках, никто не обвиняет в преступлениях католической и православной инквизиции. Нет преемственности преступной организации.

7. Почему, лишь единицы из вас не меняют своих мнений на смертом одре?

А вот это просто ложь. Люди, в течении жизни придерживавшиеся рационального взгляда на мир, как правило, гораздо покойнее относятся к смерти, чем воцерковленные христиане. Те даже будучи здоровыми обычно впадают в ступор при минимальной угрозе жизни, а уж если их жизни что-то угрожает, то готовы бежать к кому угодно - хоть к жуликам, которые в газетах дают объявление "сниму порчу, очищу карму, гарантия 400%". Их "христова вера" при малейшей угрозе исчезает как дым.
Мне подробно объясняли знающие люди, что религиозные фундаменталисты - это старательные и безжалостные каратели, но никуда не годные солдаты (они трусливы, истеричны и невадекватны в условиях опасности). Поэтому, например, во II мировой ультрафундаменталисты из CC с "Gott mit uns" на пряжках, жгли мирные деревни и уничтожали гражданское население, а агностики и атеисты воевали на фронте.
А самое спокойное отношение к смерти у людей, придерживающихся раннеязыческих (анимистических) мировоззрений.

[Vdovy]

Повідомлення від Elic

7 ответов кредиотам на 7 вопросов "Рарога" атеистам.

Браво, первая валторна!

[Topa]

Повідомлення від Elic

Церква без бога. Інтерв'ю з сатаністом

Да, многое соответствует из этой статьи моим мировоззрениям... Но я, если верить данному тесту, одновременно являюсь и агностиком и 70% атеизма тоже никуда не денешь. Спешу всех уверить, что поклоняться Сатане или кому-либо не намерен. Хочу жить за собственными принципами и правилами...

[Onex]

Повідомлення від Elic

7 ответов кредиотам на 7 вопросов "Рарога" атеистам.

Прикольно. Человек и достаточно образованный говорит об опыте ив то же время опираясь лишь на свое рацио и веру в науку. Хотя полностью согласен насчет церковных институций. Насчет терапевтического эффекта несколько несогласен: если человек живет в одном потоке сознания, например православном (пусть даже догматическое мышление), то посещение церкви, причастие, и особенно исповедь несут очень сильный терапевтический эффект. насчет того, кто у кого что воровал - чушь, все равно все мировые реллигии базируются на анимизме, тотемизме и культе фаллоса, который был везде. К тому же традиционные ученые до сих пор не могут объяснить(Кроме Юнгианской ветки) как в разных народах, никогда не соприкосавшихся, живущих в противоположных, разных точках земного шара, существуют одинаковые(аналоговые) мифы, предания, сказки, да и много ещё общего в культуре. Наука консервативна и уж очень грубоматериалистична. и её представители были также очень амбициозными людьми, причем данные полученные в ходе экспериментов описывали очень субъективно, на основе своих рамочных убеждений. Так что опираться на науку - тоже слепой вид веры. сколько уже было научных революций. Сколько было самых невероятных теорий которые считались истиной в последней инстанции. И что самое интерестное так это то, что чем дальше идет научный прогресс, тем ближе ученые приходят к тому, что древние и современные мистики оказывались правы. Это так. Личный опыт - вот мерило явлений. но так как мы знаем что нет двух одинаковых людей, что всетаки нельзя пвоторить в точности один и тот же опыт двум разным людям (на чем базируется наука), так чтобы он у обоих был одинаковым. стоит ли так (слепо) опираться на науку. Со страхом смерти каждый борется посвоему

[AXILES]

благодарим за то, что прошли этот тест. степень соответствия вашего мировоззрения с основными религиозными и антирелигиозными мировоззренческими концепциями, выраженная в процентах (жирным шрифтом выделена концепция или концепции , которые лучше всего гармонируют с вашими убеждениями):
# иудаизм: 53%
# буддизм: 63%
# агностицизм: 61%
# атеизм: 63%
# христианство: 31%
# сатанизм: 71%
# ислам: 50%
# язычество: 36%
# индуизм: 75%
ваши убеждение наиболее соответствуюм взглядам индуизма. если вы не исповедуете индуизм, мы рекомендуем вам исследовать эту религию, после чего, вполне вероятно, вы примете решение стать индуистом.

ссылки на русскоязычные ресурсы, которым могут вас заинтересовать:
"харе кришна" - материалы по вайшнавизму
индуизм в каталоге яндекса