Сатанизм vs Религия vs Атеизм

[Nickname]

Повідомлення від www.vintorg.net

Прекрасная логика. Только почему она тебе отказывает в случае с богом?

В предыдущем посте я не точно выразился, позволь поправиться - если твой орган восприятия (измерительный прибор) сдох (сломался), это совсем не значит что исчез объект восприятия. Это вы сгинули вместе со своим восприятием, а прежде наблюдаемый объект тусуется себе дальше.

Что касается твоего замечания о боге - да, допустим еще не изобрели детектора божественности и все дело в ограниченности нашего восприятия, но с какой радости я должен делать выдумке бога аванс и уверовать, если для его существования нет ни потребности ни, с точки зрения серьезных наук да и здравого смысла, необходимости. Да, с психологической точки зрения в боге есть потребность, как антидепрессант, для обуздания страха перед неизвестностью, но наука в нем нуждается так же как в гоблинах, троллях и прочих единорогах.
В понимании верующих это важный козырь - мол, невозможно доказать что бога не существует. Но это ни разу ни аргумент, так как с другой стороны и существование бога хрен докажешь. Они говорят "творец существует вне рамок природы и нашего понимания", но если он необнаружим никакими средствами, это значит что существование бога не подлежит научному анализу. Поэтому все это занятие вообще вне компетенции науки.

Для меня же достаточно того, что для описания мира в понятии бога нет никакой нужды. Более того, если вы начнете его туда запихивать, то не ответите на вопросы, а просто заретушируете их богом.

Повідомлення від kvazar

Согласен, атеист это тоже фанатик своей веры.

И что же объект его фанатизма и поклонения?

[Onex]

Повідомлення від Nickname

В предыдущем посте я не точно выразился, позволь поправиться - если твой орган восприятия (измерительный прибор) сдох (сломался), это совсем не значит что исчез объект восприятия. Это вы сгинули вместе со своим восприятием, а прежде наблюдаемый объект тусуется себе дальше.

Что касается твоего замечания о боге - да, допустим еще не изобрели детектора божественности и все дело в ограниченности нашего восприятия, но с какой радости я должен делать выдумке бога аванс и уверовать, если для его существования нет ни потребности ни, с точки зрения серьезных наук да и здравого смысла, необходимости. Да, с психологической точки зрения в боге есть потребность, как антидепрессант, для обуздания страха перед неизвестностью, но наука в нем нуждается так же как в гоблинах, троллях и прочих единорогах.
В понимании верующих это важный козырь - мол, невозможно доказать что бога не существует. Но это ни разу ни аргумент - с другой стороны и существование бога хрен докажешь. Они говорят "творец существует вне рамок природы и нашего понимания", но если он необнаружим никакими средствами, это значит что существование бога не подлежит научному анализу. Поэтому все это занятие вообще вне компетенции науки.

Для меня же достаточно того, что для описания мира в понятии бога нет никакой нужды. Более того, если вы начнете его туда запихивать, то не ответите на вопросы, а просто заретушируете их богом.

И что же объект его фанатизма и поклонения?

http://forum.vn.ua/showpost.php?p=25...postcount=3719

[Dark]

у миня сдох пребор падскажыте штоделать

[kvazar]

Повідомлення від Nickname

И что же объект его фанатизма и поклонения?

Объекта и поклонения нет, есть принципиальная позиция в отсутствии бога и все, согласись что это тоже вера так как доказать эту позицию не возможно...

Повідомлення від Nickname

если твой орган восприятия (измерительный прибор) сдох (сломался), это совсем не значит что исчез объект восприятия

Даже в научном мире есть такое понятие как "частичка бога", это нормальный непредвзятый подход.

[Nickname]

Повідомлення від kvazar

Объекта и поклонения нет, есть принципиальная позиция в отсутствии бога и все, согласись что это тоже вера так как доказать эту позицию не возможно...

Как может быть верой отсутствие веры?

Повідомлення від kvazar

Даже в научном мире есть такое понятие как "частичка бога", это нормальный непредвзятый подход.

Первый раз слышу о таком официально признанном понятии.

[Dark]

Цитирую Уютненькое:

По факту, все без исключения люди верят во что-то, что они лично не могут проверить, но важно различать два значения слова «вера» — слепую религиозную веру и веру как обоснованное допущение.

[Dark]

Повідомлення від Nickname

Первый раз слышу о таком официально признанном понятии.

Это он как бы о бозоне Хиггса, который "желтые" газеты называют "частицей бога".

[Dark]

Перефразирую процитированное с лурка. Религиозная вера - это слепое принятие неких постулатов без сомнения в этих постулатах. В конкретном случае монотеистических религий - слепое принятие постулата "бог есть". Атеистическое неверие основано на вполне резонных доводах, говорящих об отсутствии бога как персонифицированной силы. Стоит заметить, что введение бога в картину мира не объясняет тех или иных моментов, а всего лишь дает возможность отмахнуться со словами "так задумано". К примеру, зачем богу было необходимо создавать столь сложную многомерную вселенную и разумных существ, для которых эта вселенная проецируется в четыре измерения? Атеист скажет: "Наука это пока что не объяснила", а верующий скажет: "Так задумал бог".

[Nickname]

Повідомлення від Dark

Это он как бы о бозоне Хиггса, который "желтые" газеты называют "частицей бога".

С таким же успехом и темную материю можно отнести к божьему высеру.

[Dark]

Повідомлення від Nickname

С таким же успехом и темную материю можно отнести к проделкам господа.

Насколько мне помнится, ее пока ищут, но еще не нашли. Как бы, религиозники так и делают.