Политическая жизнь в Украине

[Endy48]

Повідомлення від www.vintorg.net

В чем-то ты прав, и предвыборная бутафория имеет место, но все же политическая конкуренция вполне реальна. И она таки избавляет от застоя и диктатуры. Пойми, когда президент сидит у власти по 30-40 лет, то он по-любому отрывается от действительности и ничем хорошим для страны, а часто и для него лично это не кончится.

Никто же не сомневается в том, что носки и трусы нужно менять каждый день? Несмотря на то, что те, которые ты одеваешь сегодня ничем особо не лучше вчерашних
Но гигиену же не зря придумали. И политическую гигиену в том числе. Власть тоже надо менять почаще чтобы не заванивалась.

А если одного фасона и только двух цветов, то похрен какие ты сегодня одел или завтра. Конкуренции никакой нет. Это либо Республиканцы либо Демократы. Даже если и есть другие партии, то это выходцы из тех же пары "трусов". Избирательные гонки уже начинаются с демократов и республиканцев. Кто победит Маккейн или Обама. Дебаты всё это шоу, которое уже указывает за кого голосовать, а может ты припомнишь, кто ещё балотировался на пост президента кроме этих двух обезьян, если не ошибаюсь, кандидатов было всего около 12!? О ком ещё было слышно кроме этих двух кандидатов и так целый год предвыборной кампании. Чему тогда удивляться, что эти два кандидата взяли на себя 97%. А теперь чисто статистически поразмыслить, кто как не из этих двух кандидатов может победить, когда все печатные издания; газеты, журналы, ТВ говорят лишь о них. Власть у тех, кто контролирует СМИ, вот и вся свобода слова.

Но шоу продолжается. Чтобы никто не вмешивался в республиканско-демократическую идиллию. Придуман праймериз, когда от каждой партии выдвигается по два кандидата. И опят в СМИ пляски вокруг этих двух, кто же выйдет вперёд. Хиллари или Обама? И это ещё за год до избирательной кампании. Год с чем-то промывка мозгов. Причём этот спектакль преподносится как сверхважное событие для всего Мира.

Но вот ещё не вся веселуха. Чтобы попасть в бюлетень избирателю нужно собрать подписи своих потенциальных избирателей или иметь большую партию. Ну вроде всё как у нас. Но при этом этот список для каждого штата свой. То-есть в одном кандидат может в бюлетене числится, а в другом его там не будет. На нашем примере это выглядело так, будь Украина разбита на штаты. Захотел пан Ющенко баллотироваться в президенты. Но собрать подписи может только в свое Сумской области и бюллетени с его с фамилией будут лишь существовать в этом сумском штате, а на Донбассе лишь фамилия Януковича и нигде больше. В каждой области свой список кандидатов. Абсурд не правда ли, но таким абсурдом и живёт избирательная система США.

[turs]

Повідомлення від www.vintorg.net

Какой еще 2005-й год? Капитан Очевидность сообщает что дата обоих встреч явно названа генералом. Первая примерно 20 сентября 2001-го года, а вторая несколько недель спустя. Ты ролик смотрел вообще?

пардон, тут действительно затупил - спутал "a few weeks" с "a few years"

А че ж они со слов твоего генерала тогда ведут себя как дети? Допустим Кларка позвали чтобы обсудить реакцию на теракты 11 сентября. Тогда его явно должны были посвятить в планы ответок и по Афгану и по Ираку. А если эту инфу от него скрыли, то генерал, который после встречи потянул Кларка за рукав и начал плакаться в жилетку и разбалтывать все секреты - просто дебил. Ты в это веришь?

Повторяю, тут идут разные ведомства, у них разные задачи и информированность. Обратно, человека типа Кларка - пока он не натворил чего-то явно противоречащее линии обкома, а мирно оппозиционирует у себя в чулане - никто ни откуда не погонит. Там весьма специфическое отношение к военным. Ну, и никто не отменял тот факт, что человек, имеющий сведения о большом количестве засекреченной информации даже в отставке находится а) в курсе многих событий; б) в прицеле соответствующих ведомств.

В жилетку Кларку никто не плакался - просто излагали мнение. Как и он излагает свое в ролике. Причем, заметь: не в 2001 году, а в 2007. Потому что слей он такую инфу сразу по получению оной - плел бы лапти где-то в Гуатанамо. Срывает он покровы ажно шесть лет спустя - когда эта инфа уже не отразится никак на реальных боевых действиях, а годится только в качестве вброса для хомячков их политическом шоу из двух и более кандидатов.

Ну конечно понятно. Министру обороны сложно было работать с такими генералами-пацифистами, поэтому он наверное поручил разработать план агресси по 7 странам своей секретарше. А потом отправил эту служебную записку генералам, как руководство к действию. Иначе откуда взяться готовой служебной записке, где описывается "как мы разбомбим 7 стран за пять лет"? Вот и я себе думаю, нахрена эти генералы вообще там сидят? Ведь именно они по заданию министра и должны были ее разработать, а не получить готовую.

Вот зачем ты опускаешься на уровень базара школьников? Откуда ты высосал этих пацифистов и секретаршу? Какая к чертям служебная записка? Имеешь ли представление о специфике работы высших военных и политических ведомств, в США в частности?

Повторяю: На уровне политики решает против кого и зачем воевать Президент со своей администрацией при участии министерств. В том числе и обороны. Генералы из ОКНШ только выполняют поставленные задачи. И информируются ровно так, чтобы им хватало для выполнения этих самых задач. Ни больше ни меньше. И это совсем не глупо. Дальше работа военных сводится к выполнению задачи, а не эмоциональной рефлексии по поводу оных. Последняя допускается только в частных беседах с ограниченным контингентом.

На счет "генерал рассказывает кому попало" - представь себе, военные тоже дружат, не дружат, имеют авторитеты. Видимо, гражданин Кларк играл ощутимую роль в становлении данного генерала, а может и нет. В общем, причин поведать такого рода информацию могло быть много.

Кстати о записках. Снизу генералам идут как правило сводки и доклады. Сверху - приказы и директивы, пояснения к оным. Как не трудно догадаться, пришло нечто из последней категории.

О, ты начал прозревать
Я тоже считаю, что такими дебилами они быть не могут и поэтому воспринимать байку генерала Кларка всерьез не стал.

Обратно, возвращаемся к вышесказанному - сказка ложь, да в ней намёк.

Итого, что сбылось их предсказанного Кларком? Кого из списка семи стран США разбомбила за пять лет с 2002-го по 2007-й? Или тот план тогда положили под сукно, и только теперь он попал к Обаме? И тот решил начать с Ливии? Попутно дописав туда Египет

Именно проанализировав "информацию" твоего источника, я как раз и пришел к выводу о том, что он клоун.

Во-первых, сбылось многое в той или иной степени. Не обязательно речь идет о пятилетке с 2002 по 2007. Даже если брать точку отсчета Ирак, то формально боевые действия закончились там кажись в 2010 году. Ну, и в английском он говорит "in five years". не "in next five years".

Во-вторых, данная беседа состоялась в 2001 году, а это значит, что американская доктрина была еще Киссинджеровской, то есть США должны были доминировать за счет прямого военного присутствия в регионе и мощи армии. Но за прошедшие годы сменилось многое: Россия ушла еще глубже в жопу, появился лояльный Медведев, успешно опробирована технология цветных ненасильственных переворотов вроде оранжа, процесс успешно технологизирован. Также еще под конец правления Буша-Райс, Киссинджеровская доктрина была окончательно вытеснена Бжезинским с его шахматной доской.
Топорные методы бомбардировок и введения войск перестали быть инструментом решения основных задач. Вместо них - организация твиттерных и прочих переворотов, экспорт нестабильности и так далее. Опять-таки, финансовый кризис, Китай наступает на пятки. Тут не до демонстрации военной мощи. Поэтому и действуют тоньше.

Смысл ведь в чем? В том, что нахрен никого там не интересуют ни Каддафи, ни Ассад, ни демократия и права человека в арабских странах, ни все террористы вместе взятые. Интересует только одно - удержать мировое лидерство, максимально ослабить Китай и дорасчленить Россию.

[turs]

Повідомлення від www.vintorg.net

В чем-то ты прав, и предвыборная бутафория имеет место, но все же политическая конкуренция вполне реальна. И она таки избавляет от застоя и диктатуры. Пойми, когда президент сидит у власти по 30-40 лет, то он по-любому отрывается от действительности и ничем хорошим для страны, а часто и для него лично это не кончится.

Никто же не сомневается в том, что носки и трусы нужно менять каждый день? Несмотря на то, что те, которые ты одеваешь сегодня ничем особо не лучше вчерашних
Но гигиену же не зря придумали. И политическую гигиену в том числе. Власть тоже надо менять почаще чтобы не заванивалась.

дяденька, не нужно фокус смещать. Если говорить по твоей аналогии, то меняют не саму власть, а ее носки. А дюпоны, морганы, ротшильды, рокфеллеры и ко - как решали свои дела, так и решают. Зато по телевизору кажут выборы из двух и более кандидатов - и все довольны.

[www.vintorg.net]

Как однако нагло уродцы у власти тырят бюджетные (наши) деньги!
http://www.epravda.com.ua/news/2011/07/20/292343/

Вот вы говорите, что демократия нам не нужна и выбор из двух партий ничего не решает. А задумайтесь на минуту, что будет когда нынешняя "партия власти" решит, что пришла как в Ливии, всерьез и надолго? Как еще более нагло они начнут воровать тогда?

А так глядишь, после смены власти, авторы идеи с "кілочками" сядут так же, как сейчас сидят некоторые Юлины министры.

[Prima]

Повідомлення від www.vintorg.net

А так глядишь, после смены власти...

...Новая начнет воровать. Тыкабута вчера родился, все веришь в какиета "глядишь".

[www.vintorg.net]

Повідомлення від Prima

Тыкабута вчера родился, все веришь в какиета "глядишь".

А зачем мне во что-то верить или не верить, когда есть факты?

После смены власти в 2005-м посидел один Колесников. После смены в 2010-м сидит уже около десятка чиновников из Юлиного правительства. Это я о малоизвестных, не считая "звезд" вроде самой Юли и Луценко. Плюс Данилишин вовремя укрывшийся в Чехии.

Как говорится, тенденция налицо. И следующая смена власти (если она произойдет) тоже принесет нам много громких процессов.

А вот ты, похоже, действительно веришь, в доброго диктатора который будет исправно снабжать тебя дешевой хавкой, бензином и прочими радостями жизни

Повідомлення від Prima

...Новая начнет воровать.

Начнет. Без вопросов. Но воровство воровству рознь. Одно дело знать, что ты тут пожизнено, а другое, когда через четыре года твою деятельность, при помощи КРУ, СБУ и прокуратуры, тщательно и предвзято проверят твои политические противники. Если и правда не видишь разницы, то верь себе и дальше в свои детские сказки про добрых царей.

[Prima]

Повідомлення від www.vintorg.net

А зачем мне во что-то верить или не верить, когда есть факты?

После смены власти в 2005-м посидел один Колесников. После смены в 2010-м сидит уже около десятка чиновников из Юлиного правительства. Это я о малоизвестных, не считая "звезд" вроде самой Юли и Луценко. Плюс Данилишин вовремя укрывшийся в Чехии.

Как говорится, тенденция налицо. И следующая смена власти (если она произойдет) тоже принесет нам много громких процессов.

А вот ты, похоже, действительно веришь, в доброго диктатора который будет исправно снабжать тебя дешевой хавкой, бензином и прочими радостями жизни

Начнет. Без вопросов. Но воровство воровству рознь. Одно дело знать, что ты тут пожизнено, а другое, когда через четыре года твою деятельность, при помощи КРУ, СБУ и прокуратуры, тщательно и предвзято проверят твои политические противники. Если и правда не видишь разницы, то верь себе и дальше в свои детские сказки про добрых царей.

Вроде не глупый а чушь поришь - ну посадят, или не посадят, 10, или 1000 тебе то от этого чего?
Про мою "веру" почитал с интересом - всегда хотел быть патологоанатомом в клинике для душевно больных, интересно ведь порыться в воспаленных мозгах. Спасибо, частично ты удовлетворяешь мои хотения

[www.vintorg.net]

Повідомлення від Prima

Вроде не глупый а чушь поришь - ну посадят, или не посадят, 10, или 1000 тебе то от этого чего?

Повторю в десятый раз

Когда человек ворует и знает, что ему никогда ничего за это не будет, так как проверять его просто некому - это одно. А когда процесс воровства постоянно отравляется мыслью о возможной расплате - это совсем другое. В последнем случае воруют гораздо осторожнее, а значит меньше.

Попробуешь опровергнуть этот тезис или будешь и дальше повторять свою мантру про "никакой разницы нет"?

[Prima]

Повідомлення від www.vintorg.net

Повторю в десятый раз

Когда человек ворует и знает, что ему никогда ничего за это не будет, так как проверять его просто некому - это одно. А когда процесс воровства постоянно отравляется мыслью о возможной расплате - это совсем другое. В последнем случае воруют гораздо осторожнее, а значит меньше.

Попробуешь опровергнуть этот тезис или будешь и дальше повторять свою мантру про "никакой разницы нет"?

Тю, шош тут опровергать - осторожней не значит меньше, а лишь изощренней.
Мантра вечна - разница есть, но как не выпиндрючивайся, а все равно умрешь.

[7IAP_Razor]

Повідомлення від Prima

Мантра вечна - разница есть, но как не выпиндрючивайся, а все равно умрешь.

таки да, но разница во времени играет роль.